Рассказавшие о себе и своем мире

Комплексный анализ источников позволяет проследить основные вехи тех процессов, которые характеризуют развитие общества гомеровской эпохи. Эпос Гомера, поэмы Гесиода, ранняя греческая лирика являются также основой для составления хотя бы обобщенных социальных портретов, дают материал для восстановления черт, присущих личности, и жизненных ценностей, которые существовали в обществе этого времени.

Если обратиться к содержанию «Илиады» Гомера, то прежде всего бросается в глаза утверждение, что беды на человека насылаются богами. Гнев богов могли вызвать непочтительное отношение к жрецам, нарушение обетов или же недовольство теми жертвами, которые приносились божеству. Отражались на судьбах людей и те противоречия, споры, пристрастия, которые, как и на земле, имели место среди обитателей Олимпа.

«Кто ж от богов бессмертных подвиг их к враждебному спору?» – задает вопрос сказитель в «Илиаде», пытаясь разобраться и объяснить вражду, вспыхнувшую между предводителем ахейцев Агамемноном и Ахиллесом:

Сын Громовержца и Леты (Латоны) Феб (Аполлон)

                                                царем прогневленно,

Язву на воинство злую навел; погибали народы

В казнь, что Атрид обесчестил жреца непорочного Хриза.

Старец, он приходил к кораблям быстролетным ахейским

Пленную дочь искупить... (Илиада, I, 10–14).

Но Агамемнон не принял выкупа, несмотря на то, что «изъявили согласие криком всеобщим ахейцы».

Мстя за своего оскорбленного жреца, Аполлон наслал «погибельный мор» на ахейцев.

Земной причиной вражды между предводителем ахейцев и Ахиллесом являлся раздел добычи – претензия Агамемнона на большую и лучшую долю захваченного.

Но позволить себе выступить против сильнейшего, базилея, мог только равный ему, ибо:

Разума тот не имеет, кто мериться хочет с сильнейшим:

Не победит он его – к унижению лишь горе прибавит, –

внушает своему брату Гесиод, рассказывая басню о соловье и ястребе.

Какими же качествами обладали эти «лучшие» люди?

 «Бронеблещущие, благомысленные, благородные» скипетроносцы – герои Гомера могли быть корыстолюбивыми и гневливыми. Однако ценили они не только битвы, в которых могли проявить свою доблесть, захватить большую добычу, но и мирные будни. Вспоминая свою родную Фтию (Фессалия), Ахиллес описывает мир, в котором возникали полис и ценности мирной жизни:

В счастливой Фтии моей, многолюдной, плодами обильной,

Нив никогда не топтал неприятель; беспредельные нас

                                                                           разделяют

Горы, покрытые лесом, и шумные волны морские.

                                                 (Илиада, I, 155–157).

Горные цепи защищали население долин, в которых формировался новый гражданский коллектив, принадлежавшие к нему называли себя по имени своего государства–общины: афиняне, спартанцы, коринфяне, подчеркивая тем самым свою особенность. Вместе с тем по крови они ощущали свою принадлежность единому целому, противостоящему варварскому миру. Об этом единстве писал Геродот: «Эллины едины по крови, говорят на одном языке, приносят те же жертвы, имеют одинаковые обычаи и нравы».

И во всех полисах шло развитие однотипных процессов: в прошлое уходил передел земли, осуществлявшийся согласно родовым традициям. Но еще  сохранилась другая традиция раннего общества – род выступал наследником имущества, земельного участка – прежде всего там, где некому было передать его. Наследование же производилось по мужской линии. Браки внутри рода были запрещены, за исключением тех случаев, когда после смерти главы семьи оставалась только дочь.

Власть сосредоточивается у старейшин, которые «один за другим свой суд произносят». Знать захватывает при разделе военной добычи большую долю; вожди – базилеи присваивают лучшие земельные участки, претендуя на общинные угодья – пастбища, сооружают на них хижины для своих пастухов. Большие права они имеют в силу того, что являются защитниками территории общины, только они могли позволить себе приобрести дорогостоящее вооружение, они решали в поединках споры между соседними общинами.

Постепенное закрепление земельных наделов за семьей становится причиной разорения рядовых членов общины. Сказывались и скудость почв Эллады, и малочисленность пригодных для возделывания хлебных злаков земель, и прирост населения. Вместе с имущественным расслоением развивалось стремление к богатству, ибо:

   Стыд нехороший сопутствует бедному мужу –

   Стыд, от которого так много вреда, но и пользы.

   Стыд – удел бедняка, а взоры богатого смелы.

                               Гесиод. Труды и дни, 317–319).

Поиск новых средств для обеспечения себя и семьи вынуждал осваивать морские дороги, возделывать на небольших участках оливковые деревья, плоды которых могли быть проданы на рынке. Все больше развиваются неземледельческие сферы труда, но земледелие оставалось наиболее почитаемым занятием. Свидетельством этого могут служить и строки гомеровских поэм, проникновенно описывающие одну из сцен, изображенных Гефестом на щите воителя Ахиллеса:

   Сделал на нем и широкое поле, тучную пашню.

   Рыхлый, три раза распаханный пар; на нем землепашцы

   Гонят яремных волов, и назад и вперед обращаясь...

   Далее выделал поле с высокими нивами; жатву

   Жали наемники, острыми в дланях серпами блистая...

   Три перевязчика ходят за жнущими, сзади их дети,

   Горстая быстро колосья, одни за другими в охапках

   Вяжущим их подают. Властитель между ними, безмолвно,

   С палицей в длани, стоит на бразде и душой веселится.

                                                            (Илиада, I, 3540–555).

Но уже появились в обществе те, кто считает:

   Вовсе на свет не родиться – для смертного лучшая доля,

   Жгучего солнца лучей слаще не видеть совсем,

  Если ж родился, спеши к вожделенным воротам Аида:

   Сладко в могиле лежать, черной укрывшись землею,

ибо:

   Немым, и безгласным сделала бедность меня.

                                                (Феогнид, VI в. до н. э.);

   И в мире нет человека, кого Зевс от беды сохранил.

                                                  (Мимнерм, VI в. до н. э.);

   Боги и люди по праву на тех негодуют, кто праздно

   Жизнь проживает, подобно безжальному трутню, который,

  Сам не трудясь, работой питается пчел хлопотливых.

   Так полюби же дела свои во время делать и с рвеньем –

   Будут ломиться тогда у тебя от запасов амбары.

   Труд человеку стада добывает и всякий достаток.

   Если трудиться ты любишь, то будешь гораздо милее

   Вечным богам, как и людям; бездельники всякому мерзки.

                                         (Гесиод. Труды и дни, 3303–3310).

Высшей ценностью в обществе являлся труд, прежде всего земледельческий. Справедливо то богатство, которое нажито честным трудом. И боги почитают тех, кто трудится, и помогают им. Такова одна из заповедей общества. Но в то же время «на Афину молись, но и сам шевелись», – учила народная мудрость. Ценились мужество, верность слову, честность, отсутствие гневливости, порицались корыстолюбие, трусость, безделье.

Эпос, ранняя лирика, басни Эзопа свидетельствуют о тех взаимоотношениях, которые имели место в обществе, о том, кому принадлежало окончательное решение дел. Вернемся к рассказу о споре Агамемнона и Ахиллеса. Эти события показывают характер взаимоотношений вождей (базилеев) и остальных – народа. На народном собрании – сходке воинов – выступает Ферсит, который, в отличие от благородных, хитроумных, храбрых, поэтому лучших – предводителей,  наделен следующей характеристикой:

   Муж безобразнейший...

   Был косоглаз, хромоног; совершенно горбатые сзади

   Плечи на персях сходились, глава у него подымалась

   Вверх острием и была лишь редким усеяна пухом...

   Он празднословен, в мыслях имеет всегда непристойные речи.

                                                                     (Илиада, II, 215–219).

Попытавшийся вмешаться в обсуждение дел на народном собрании, Ферсит был усмирен Одиссеем, ударившим его скипетром. Решение всех дел принадлежало вождям – аристократии. Вместе с тем разложение родовых связей, ускоренное колонизацией, имущественное расслоение, появление среди незнатных (народа–демоса) богатых не могли не привести к социальным конфликтам, в ходе которых рождалось государство нового вида (полис).

 

7. Греция XI – VIII вв. до н. э. в исследованиях

историков (Библиографическая справка)

Проблемы становления государственности, перехода от родовой общины к территориальной являются наиболее сложными при рассмотрении эволюции общества. Среди историков имеются различные мнения о ходе этих процессов, которые из-за состояния источниковой базы не могут представить целостную и последовательную картину развития.

Научные штудии, посвященные Элладе гомеровского периода, многочисленны, особенно большое количество работ было опубликовано в последние годы. Многие из них посвящены вопросам колонизации, раннему законодательству, «гомеровскому вопросу».

Среди многочисленных исследований можно рекомендовать следующие:

Боннар А. Греческая цивилизация: От Илиады до Парфенона. М., 1992. Т.1.

Основное внимание обращено на взаимоотношения человека и общества, на то, как отразились исторические события в произведениях литературы.

Грант М. Греческий мир в доклассическую эпоху / Пер. с англ. М., 1998. В работе рассмотрено процесс формирования полисов в различных районах Эллады, начиная с прихода дорийцев; наибольшее внимание уделено период между серединой VIII в. до н.э. и началом V в. до н. э. Автор анализирует развитие локальных культов, истоки формирования общеэллинских сакральных центров; прослеживает процесс от родоплеменных верований к полисной религии и эллинской мифологии.

Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988. Рассмотрены такие вопросы: структура гомеровского общества, становление протополиса, экономическое развитие и социальная борьба, вопросы колонизации и возникновения ранней греческой тирании, приведен обзор литературы по истории гомеровского общества.

Шишова И. А. Раннее законодательство и становление рабства в античной Греции. Л., 1991. Уделяется внимание не только раннегреческому законодательству, но и состоянию общества в VIII–VII вв. до н. э., рассмотрены свидетельства Аристотеля о первых законодателях.

Яйленко В. П. Архаическая Греция. // Античная Греция. М., 1983. Т. 1. С. 128–193.

 

 

АФИНЫ И СПАРТА

 КАК ДВА ВАРИАНТА РАЗВИТИЯ ПОЛИСОВ