Риски. Несвобода. Отсутствие гарантий.

I. Риски.

Пластическая хирургия, как и любая хирургия – крайне рискованная вещь. У пациента могут быть осложнения из-за наркоза, возможны кровотечения и нагноения в области постоперационной раны, импланты могут не прижиться и так далее. Все эти вещи не исключаются даже в лучших клиниках у лучших хирургов – во всех случаях остается пусть и малая, но все же вероятность таких последствий. Каждое из этих последствий может не только вызвать дискомфорт и боль, но и причинить тяжкий вред внешности (биоматериал вызвал аллергическую реакцию - пришлось удалять мягкие ткани лица), здоровью, а в некоторых случаях (осложнения из-за наркоза) – даже жизни.

II. Несвобода.

Мы могли бы согласиться на эти риски, при условии, что человек сам свободно их выбирает. Но в случае пластической хирургии это явно не так. На человека невероятно сильно давит общество – фильмы, журналы, рекламные плакаты, истории успеха их друзей и подруг – все это показывает, что существует определенный «правильный» тренд, стандарт красоты и каждый человек, который хочет быть счастливым (а почти все мы хотим быть счастливыми) должен соответствовать этому стандарту. Следовательно, зона свободы выбора человека крайне ограничена, если вообще существует.

Да, существует ряд других несвободно выбираемых вещей, которые имеют рискованный характер (например, сигареты, алкоголь, контрактная служба в армии). Но здесь принципиальны два момента.

Во-первых, – красота является критерием для твоей оценки обществом, мерилом твоего успеха, тем, через что тебя определяет обществом. Во-вторых, для каждой из этих историй в обществе есть активное оппонирование (здоровый образ жизни против сигарет и алкоголя, пацифизм против контрактной службы в армии). В то же время для «стандартов» красоты чаще всего нет активной оппозиции – они принимаются как нечто должное и объективное, доносятся из каждого утюга и практически не оспариваются (да, есть движение боди-позитив, но давайте будем честны – оно маргинально даже в развитых либеральных странах).

III. Отсутствие гарантий.

Притом, что стандарты красоты подаются как объективные, на самом деле, они суперсубъективные – не на общественном уровне, где все плюс-минус следуют единому тренду, а на уровне индивидуальном (кто-то любит большую грудь, кто-то маленькую, кто-то пухлые губы, кто-то тонкие и так далее). Кроме того, принципиально важно, что красота не является единственным критерием вашей оценки обществом (хотя и очень важным), вас судят и по другим параметрам тоже. Таким образом, не факт, что человек, ради которого вы делаете грудь пятого размера, действительно оценит это; не факт, что если вы сделаете губы как у Анжелины Джоли, вы сразу встретите своего принца и так далее.

Более того, не факт что вы сами будете счастливы со своим телом. Во-первых, часть пациентов пластического хирурга с огромным трудом привыкают к изменениям в своем теле, оно кажется им каким-то чужим и непривычным. Во-вторых, что еще более важно, зачастую вместо пластического хирурга таким людям необходим психолог, так как недовольство своим носом/грудью/губами – не причина низкой самооценки, а лишь её следствие. Устраняя следствие, вы не устраняете причину, и человек все ещё остается закомплексованным с кучей нерешенных проблем.

Таким образом, существуют большие риски получить вред здоровью, а гарантии профита в будущем отсутствуют. При этом посчитать риски и профиты человек сам не может, так как его выбор несвободен и на него адово давит общество. Это уже достаточное основание чтобы принять законопроект.

Социальное неравенство.

Предположим, у оппозиции есть волшебная палочка, которая устраняет риски, снижает несвободу и дает гарантии. Даже в таком мире мы выступаем против пластической хирургии, поскольку она является привилегией богатых людей. Та пластическая хирургия, которая доступна среднему классу и (в очень редких случаях) бедным чаще всего не очень высокого качества, что максимизирует все риски, которые мы перечислили в прошлом аргументе (и даже волшебная палочка не спасет).

Почему плохо то, что пластическая хирургия является привилегией богатых? Потому что в отличие от любой другой вещи, которую можно купить за деньги (машина, квартира, украшения и так далее) пластическая операция неотделима от вас (более того, часто даже незаметна). В идеальном мире оппозиции, где пластические операции эффективны, очень плохо, что богатые могут улучшать свой вид, а бедные и средний класс – нет. Это усиливает социальную несправедливость, давая богатым огромное и при том неотделимое от них преимущество. Более того, это обстоятельство дает неравенству ярко выраженное обрамление, четкий внешний критерий по которому можно отделить богатых и успешных («можем себе это позволить») от небогатых и не успешных («лохи, которые ничего не добились»). Мы считаем, что это крайне плохо.

Оппозиция.

Фрейм: глупо доказывать, что во всех или в большинстве случае пластическая хирургия эффективна. Но также глупо доказывать обратное. Мы не знаем, с какой вероятностью и какие именно люди получат от пластической хирургии выгоды и издержки. Исходя из этого, нам лучше дать возможность решать каждому конкретному человеку, чтобы каждый из них мог максимизировать свою полезность. Мы докажем, что каждый имеет право на пластическую хирургию по трем причинам: