ЭП как Норвегия существенно ухудшит условия содержания для Андреса Брейвика.

Правительство.

Механизм: мы имеем в виду оставление за Брейвиком только самых базовых прав (то есть мы кормим его и не пытаем/избиваем), но лишение его права на образование, доступа к библиотеке, комфортных условий и права взаимодействия с внешним мирам и другими заключенными.

Почему мы имеем на это право?

Мы считаем, что общественное недовольство условиями содержания преступника может быть критерием для изменения условий содержания. Две причины:

А. Общество в целом имеет право определять то, как работает система наказания, как и все остальные важные вопросы – именно так работает демократия. Да, нам могут сказать, что оно уже определяет её через законы и дальше не имеет право вмешиваться. Однако важно понимать, что законы рассчитываются на общие случаи и явно не предусматривали случаев массового убийства в террористических целях. Поэтому они не могли рассчитывать на кейс Брейвика. Следовательно, их можно адаптировать к интересам всего общества.

Б. Более того, в данном случае все общество является пострадавшим от преступления, так как теракт Брейвика был направлен на все норвежское общество, его основные идеи свободы и терпимости. А значит, в таком кейсе легитимно, чтобы общество могло напрямую указывать условия содержания Брейвику.

Таким образом, учитывая, что мы доказали, что общество может менять условия содержания в случае с экстраординарными преступлениями и так как большинство норвежцев считают хорошие условия Брейвику абсолютно недопустимыми (а это так и есть), справедливо ухудшить для него условия.

Это способствует более эффективной превенции.

Хорошие условия для Брейвика показывают, что даже террорист-убийца, чья вина полностью доказана, может жить в тюрьме в хороших (почти гостиничных) условиях. Это создает ощущение безнаказанности такого преступления. Если же преступление с высокой долей вероятности остается безнаказанным, то издержки от него воспринимаются ниже при сохранившейся выгоде. А значит, любой другой сумасшедший радикал может совершить массовый теракт, чтобы, как Брейвик, привлечь внимание к своим идеям или просто из ненависти к определенной группе.

Однако в мире будущего будет очевидно, что наказание является не символическим, а вполне реальным и тяжелым. Издержки от него будут восприниматься существенно выше, а значит, вероятность повторения теракта Брейвика становится значительно ниже.

Это лучше защитит чувства родственников жертв.

Сейчас родственники убитых видят, что убийца их самых любимых людей живет в комфортных условиях за счет налогоплательщиков и не чувствует свои права существенно ограниченными. Это усиливает их боль от потери близких, так как они не чувствуют справедливость восстановленной. Единственный способ ослабить их боль и дать им образ справедливого мира – показать, что виновник их боли будет годами (а возможно, и десятилетиями) точно также страдать за свое преступление.

Почему чувства родственников жертв для нас важны? Во-первых, потому, что если Брейвик сам выбрал для себя массовые убийства, то эти люди не выбирали для своих близких участи умереть от рук террориста. Во-вторых, потому, что как мы уже доказали в первом аргументе, все общество является жертвой и разделяет эту боль на себя, а значит, должно отдавать чувствам жертв больший приоритет.

Оппозиция.

Это несправедливо.

Несколько причин:

А. Маловероятно, что законодатели не рассматривали возможность массовых убийств как таковую при составлении уголовных законов. Скорее всего, в их логике даже массовые убийцы не должны помещаться в унизительные условия просто потому, что это неэффективно и не способствует исправлению. Значит, основание, о котором говорит правительство, не работает.

Б. Более того, даже если законодатель ошибся, была также стадия суда, на которой судья мог назначить более жестокое по условиям содержания наказание. Однако судья так не поступил и вряд ли из-за того, что он фанат Брейвика – скорее всего, он также счел жестокие условия содержания неэффективными.

В. Самое главное – во многом, недовольство условиями содержания Брейвика – это результат спекуляции СМИ, которые используют любые инфоповоды, для того, чтобы набирать просмотры или увеличивать продажи. Недопустимо, чтобы судьба человека (даже такого, как Брейвик) и работа правоохранительной системы зависела от манипуляций общественным мнением.