Характеристика интерактивной стороны общения.

(организация взаимодействия в процессе общения)

 

Интерактивная сторона общения - это условный термин, обозначающий характеристику тех аспектов межличностного общения, которые связаны прежде всего с взаимодействием людей. В ходе общения его участникам важно не только об­меняться информацией и наладить взаимопонимание, но и ор­ганизовать обмен действиями, инициировать общую деятель­ность, выработать формы и нормы совместных действий.

При характеристике этой стороны общения мы обратим­ся к анализу видов межличностного взаимодействия, атакжетой мотивации, которая может побуждать участников обще­ния выбрать тот или иной вид взаимодействия.

Характеристика стратегий межличностного взаимодействия. Прежде всего, отметим, что в различных исследованиях вы­явлено несколько важнейших видов социальных мотивов(тоесть, мотивов, с которыми человек вступает во взаимодействие с другими людьми):

1. Мотив максимизации общего выигрыша (иначе, мотив кооперации).

2. Мотив максимизации собственного выигрыша (иначе, индивидуализм).

3. Мотив максимизации относительного выигрыша (кон­куренция).

4. Мотив максимизации выигрыша другого (альтруизм).

5. Мотив минимизации выигрыша другого (агрессия).

6. Мотив минимизации различий в выигрышах (равен­ство).

Очевидно, что в рамки этой схемы могут быть в общем виде отнесены все возможные побуждения, детерминирую­щие социальное взаимодействие людей. Естественно, что ха­рактер социальной мотивации участников взаимодействия определяет и средства общения, и результат взаимодействия, и отношения между партнерами по общению. Можно пред­положить, что особенно важным является соотношение мо­тивов общения, имеющихся у участников взаимодействия; если они совпадают или естественно взаимодополняют друг друга, можно прогнозировать большую успешность их кон­тактов. Можно также выделить те мотивы, которые с боль­шой вероятностью будут приводить к «проигрышным», с точки зрения успешности общения, стратегиям взаимодействия. К ним относится второй и пятый мотив, приводящие к игно­рированию интересов партнера по общению, что в свою оче­редь активизирует, вероятно, и защитные стратегии сегостороны.

Какие в целом можно выделить стратегии взаимодейст­вия, исходя из особенностей мотивации, определяющей выбор стратегии? Для ответа на этот вопрос представим себе взаи­модействие как процесс, разворачивающийся в следующей системе координат: По оси У расположены стратегии взаимодействия, ориентированные на достижение его участниками собственных целей. По оси Х -стратегии, ориентированные на достижение целей партнера по общению.

Соответственно, по каждой шкале может быть выделена точка минимума и точка максимума (как крайние формы про­явления той или иной ориентации). А в соответствии с ис­ходной социальной мотивацией участников общения, можно обозначить пять основных стратегий их поведения в процес­се взаимодействия:

У ориентация на собственные цели max   min	П                                                           С  .                                                             .                         К .   И                                                            У  .                                                             .
	min                                                 max   Х                                                                                                            ориентация  на цели другого

 

 

точка П соответствует мотиву максимизации собственного выигрыша и стратегии поведения, получившей название «противодействие». В данном случае индивид демонстрирует полную ориентацию на свои цели без учета целей партнеров по общению.

точка И — стратегия «избегания» — соответствует моти­ву минимизации выигрыша другого. Смысл стратегии избе­гания — в уходе от контакта, истинного взаимодействия, по­теря собственных целей ради исключения выигрыша другого.

точка У символизирует стратегию «уступчивости», ориен­тированную на реализацию мотива альтруизма. В этом слу­чае человек жертвует собственными целями ради достиже­ния цели партнером.

точка К — стратегия «компромисса», позволяющая реа­лизовать мотив минимизации различий в выигрышах. Суть данной стратегии в неполном достижении целей партнерами ради условного равенства.

наконец, точка С символизирует стратегию «сотрудниче­ства», направленную на полное удовлетворение участниками взаимодействия своих социальных потребностей. Данная стра­тегия позволяет реализовать один из двух мотивов социаль­ного поведения человека — мотива кооперации или мотива конкуренции.

Последняя из названных стратегий может быть рассмотрена как наиболее продуктивная с точки зрения эффектив­ности взаимодействия и как наиболее успешная с точки зре­ния самочувствия участников общения и их взаимоотноше­ний. Вместе с тем, она очень трудна в реализации, так как требует от партнеров по общению значительных психологи­ческих усилий по созданию позитивного климата, разреше­нию возникающих противоречий в духе взаимопонимания, уважения к интересам другого. Во многих случаях, обучение людей навыкам сотрудничающего поведения — самостоя­тельная психологическая задача, решающаяся чаще всего ме­тодами активного социально-психологического обучения.

Сотрудничество — самая эффективная стратегия управленческого взаимодействия. Она проявляется в том, что руководитель рассматривает подчиненного не как помеху своему успешному профессиональному труду, а как человека, имеющего свои цели в образовании. Руководитель, не отказываясь от своего стремления эффективно и с чувством удовлетворения реализовывать содержательную часть своей деятельности, может найти такие формы взаимодей­ствия, которые не ставили бы подчиненного в позицию униженно­го, не вынуждали его под давлением отказываться от своих интересов и склонностей, а создавали условия для успешной реализации и руководителя как профессионала, и подчиненного как личности.

Стратегия сотрудничества должна найти свое выражение в поведении руководителя, его невербальных реакциях и тех сло­вах, с которыми он обращается к подчиненному, в его откликах на высказывания подчиненного, его умении слушать и отвечать на вопросы, в способах проявления своих чувств. Конечно же, реализация данного способа взаимодействия невозможна, если руководитель внутренне не настроился на уважительное от­ношение к интересам и взглядам подчиненного, его потребностям ижеланиям.

 Структура межличностного взаимодействия. Отдельного обсуждения заслуживает вопрос о важней­ших характеристиках процесса взаимодействия. Он всегда встает перед исследователем, психологом-практиком, стал­кивающимися с необходимостью наблюдать реальное межличностное взаимодействие. Какие характеристики наблю­даемого обмена действиями между партнерами по общению являются действительно важными для анализа всего про­цесса общения, а какие играют второстепенную роль? Не­сомненно, что ответ на этот вопрос зависит от типа наблюдаемого общения, его направленности, а также целей на­блюдения. Вместе с тем, можно выделять ряд инвариант­ных характеристик взаимодействия, фиксация и анализ ко­торых важны в самых различных ситуациях наблюдения. Схема регистрации таких характеристик разработана, в ча­стности, Р. Бейлсом. По его мнению, весь спектр межличностных взаимодействий может быть в интересах изучения описан при помощи 4 категорий: область позитивных эмо­ций, область негативных эмоций, область решения проблем и область постановки проблем. В свою очередь каждая ка­тегория раскрывается через несколько важнейших проявле­ний, образуя следующую схему регистрации взаимодейст­вия:

 

Категория анализа взаимодействия:	Важнейшие поведенческие проявления:
Область позитивных эмоций	солидарность снятие напряжения согласие
Область решения проблем	предложение указание на мнение ориентация на других
Область постановки проблем	просьба об информации просьба высказать мнение просьба об указании
Область негативных эмоций	несогласие создание напряженности демонстрация антагонизма

 

Регистрируя частоту и форму проявления тех или иных категорий в ходе реального взаимодействия, можно понять его особенности. Например, в какой именно сфере развора­чивается общение, на что оно направлено, было ли поведение участников конструктивно или направлялось на эмоциональ­ное отвержение других участников и так далее.

Уместно также привести другую схему регистрации осо­бенностей взаимодействия, разработанную Н. Фландерсом для анализа педагогического общения (учитель - ученик в процессе урока). В ней выделяются 10 категорий, по кото­рым дифференцируются реакции учителей и учащихся на уроке:

  А. Реакция учителя

1. Принимает отношение или тон и выражение эмоций ученика и разъясняет свое отношение в неугрожающей ма­нере

2. Одобряет действия или поведение ученика

3. Развивает идеи, предложенные учеником

4. Задает вопросы, основанные на своих идеях, с интен­цией получить ответ от ученика

5. Объяснение, развитие собственных идей

6. Команды, указания, которые должен выполнить ученик

7. Критические замечания в адрес ученика директивного характера, в повышенном тоне, апелляция к авторитету учи­теля.

Б. Реакция ученика

8. Ответ только на обращение учителя, свобода собствен­ных высказываний (по теме обсуждения) ограничена

9. Выражение собственных идей, вопросов, предложений, свободное развитие собственных мыслей.

В. Ситуация взаимодействия

10. Молчание или замешательство взаимодействующих. Паузы, короткие периоды молчания, смысл которых непоня­тен наблюдателю.

Мы рассмотрели особенности межличностного взаимодей­ствия в процессе общения, описали его важнейшие виды и ха­рактеристики. Остановимся ниже на одном из возможных следствий его непродуктивного развития, характеризующего­ся возникновением и развитием межличностного конфлик­та.

Понятие конфликта. Диалектическое учение о противоречии и конфликте Карла Маркса. Существенный вклад в общую теорию конфликта внес Карл Маркс, разработав учение о противоречии и развив модель конфликта революционного класса и социального изменения.

Американский социолог Дж.Тернер который считал Маркса одним из создателей теории конфликтам на основе изучения работ Маркса сформулировал следующие основные положения марксовского учения о конфликте:

1. Несмотря на то, что социальные отношения проявляют свойства систем, они все же содержат большое количество конфликтных интересов;

2. Это обстоятельство свидетельствует о том, что социальная система систематически порождает конфликты;

3. Следовательно, конфликт является неизбежным и очень распространенным свойством социальных систем;

4. Подобные конфликты имеют тенденцию проявляться в полярной противоположности интересов;

5. Конфликты чаще всего происходят из-за недостаточности ресурсов особенно власти;

6. Конфликт - главный источник изменений социальных систем;

7. Любой конфликт имеет антагонистический характер.

Ключевые тезисы Маркса:

1. Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными сегментами (социальными группами) системы.

2. Чем глубже подчиненные группы начинают осознавать свои интересы, тем более вероятно, что они будут сомневаться в законности и справедливости существующей в настоящее время формы распределения дефицитных ресурсов.

3. Чем больше подчиненные группы системы сознают свои интересы, чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, тем более вероятно, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими группами системы.

4. Чем сильнее поляризация господствующих и подчиненных, тем более насильственным будет конфликт.

5. Чем более насильственным является конфликта, тем больше структурные изменения системы и перераспределение недостающих ресурсов.

Эти ключевые тезисы Маркса в интерпретации Тернера поясняют причины и факторы конфликта и их влияние на особенности развития конфликта.

Маркс развивал теорию социального конфликта общества. Но изложенные тезисы применимы и для теории конфликта социальной группы меньшего уровня - организации трудовой группы. Так согласно названным положениям конфликт - неизбежное и распространенное свойство развития организации.

Одной из основных причин организационного конфликта является дефицит ресурсов и в частности власти а также неравномерное и несправедливое распределение этих ресурсов.

Более высокий уровень развития организации и следовательно более высокий уровень осознания подчиненными своих групповых мотивационных компонентов (интересов, целей, ценностей) вызывают более частые позитивные открытые конфликтные ситуации. Усиление рассогласованности интересов подчиненных и руководства вызывает более насильственные формы конфликтов.

Насильственные формы организационных конфликтов влекут за собой более кардинальные организационные изменения и перераспределения ресурсов (мирные формы лучше урегулируют межличностные отношениям но не всегда кардинально устраняют истинные причины конфликтам а при урегулированных отношениях создается иллюзия устранения конфликта).

Слабое проявление руководством своих интересов как администраторов разрозненность административных структура с большей вероятностью вызывает коллективные массовые конфликтные выступления подчиненных.

Подтверждение правильности названных интерпретаций положений учения Маркса применительно к организации можно найти в современных исследованиях конфликта и описаниях практического опыта конфликтных ситуаций.

Аналогично можно переложить теории других классиков конфликтологии к условиям организации (самостоятельно остальные три теории описать для предприятия).

Конфликтный функционализм Георга Зиммеля. Зиммеля большинство ученых относит к основателям теоретической конфликтологии. Он считал, что конфликт в обществе неизбежен и неотвратим. Но если Маркс социальную структуру общества представил в виде господствующих и подчиненных страт, конфликт, по его мнению, произрастает в системе "господство-подчинение" и всегда ведет к разрушению или социальным изменениями, то Зиммель социальную структуру общества представил в виде неразрывно взаимосвязанных процессов ассоциации и диссоциации ее элементов конфликт является естественной составляющей этих процессов, а так как конфликт присущ и диссоциации и ассоциации, то он необязательно приводит к разрушению системы или социальным изменениям.

Зиммель отмечает положительные последствия конфликтов: сохранение и укрепление социальной системы как целостности сплочение и унификация социального организма.

В качестве источников конфликта Зиммель называет не только столкновение интересов, но и проявление людьми так называемых им "инстинктов враждебности". Инстинкт враждебности может усилить остроту конфликта. Смягчить же конфликт возможно благодаря гармонии отношений между людьми и инстинкту любви.

Т. о. Зиммель выделяет своеобразные факторы влияющие на характер протекания конфликта - инстинкты любви и ненависти.

Зиммель рассматривает конфликт в качестве изменчивой переменной которая проявляет различные степени интенсивности или силы. Крайними точками шкалы интенсивности являются конкуренция и борьба. Борьбу Зиммель определил как беспорядочную непосредственную битву сторон. Конкуренция это более упорядоченная взаимная борьба сторон, приводящая к их взаимному обособлению.

В отличие от Маркса. который считал, что конфликт в конце концов обязательно усиливается, приобретает революционный характер и приводит к структурным изменениям системы. Зиммель чаще анализировал менее интенсивные и острые конфликты, которые укрепляют прочность и интеграцию социальной системы. Однако Зиммель высказал несколько значимых для общей конфликтологии суждений об остроте и силе конфликта.

Ключевые положения Зиммеля, касающиеся остроты конфликтов:

1. Чем больше группы вовлечены в конфликт эмоционально, тем острее конфликт.

2. Чем лучше "сгруппированы" группы, втянутые в конфликт, тем он острее.

3. Чем выше относительная сплоченность участвующих в конфликте групп, тем острее конфликт.

4. Чем крепче было раньше согласие участвующих в конфликтен, тем острее конфликт.

5. Чем менее изолированы и обострены конфликтующие группы, благодаря широкой социальной структурен, тем острее конфликт.

6. Чем больше конфликт становится самоцелью, тем он острее.

7. Чем большее по представлению его участников конфликт выходит за пределы индивидуальных целей и интересов, тем он острее.

Из высказываний следует, что более сильные эмоции, вызванные конфликтом, с большей вероятностью ведут к применению насилия. В межличностных конфликтах чувства, вызванные прежней близостью, враждой или ревностью усилят остроту конфликта. В межгрупповых конфликтах внутренняя сплоченность групп, внутренняя гармоничность отношений участвующих в конфликте групп с большей вероятностью вызывает насилие.

Вопрос: означают ли эти наблюдения Зиммеля, что снизить остроту возможного конфликта можно с помощью ослабления эмоциональных привязанностей членов группы, изолированности и разрозненности группы? Следует ли руководителю во избежании острых конфликтов стремится к снижению сплоченности членов группы?

Итак, своим возникновением теоретическая конфликтология обязана Марксу и Зиммелю (а также Козеру и Дарендорфу).

Маркс представил социально-структурные причины конфликтам условиям которые могли бы разрешить конфликт и подчеркнул антагонистический характер конфликта. А Зиммель описал условия изменения остроты конфликта и интегративные последствия конфликта.

В современной теории конфликта (начиная с 1960-х годов) сложилось два направлениям в основе которых лежат либо положения Маркса либо Зиммеля:

1) диалектическая теория конфликта;

2) конфликтный функционализм.

Диалектическая теория конфликта Ральфа Дарендорфа. Дарендорф анализирует социальную организацию любого уровня от небольшой группы или учреждения до общества в целом, которую он называет "императивно координированной ассоциацией". Для этой организации характерно четкое разделение ролей и статусов ее членов, а основными ролевыми позициями, согласно Дарендорфу, являются позиции, обусловленные дифференциацией властных отношений. То есть в любой организации индивиды и группы выполняют определенные роли согласно своей принадлежности властным стратам.

Далее Дарендорф говорит о том, что в организации отношения власти стремятся стать узаконенными. Следовательно, их можно рассматривать как отношения авторитета, где некоторые индивиды или группы имеют общепризнанное, узаконенное или нормативное право властвовать над упорядоченным функционированием организации поддерживаемое при помощи процессов, создающих отношения авторитета и власти.

Однако, власть и авторитет - дефицитные ресурсы. За них идет борьба и конкуренция между подгруппами организации. Отсюда основными источниками конфликта и изменений в организации является дефицит власти и авторитета,

Особенности протекания конфликта зависят от того, каково отношение и принадлежность к власти и авторитету различных ролевых подгрупп и личностей.

Дарендорф отмечает, что в любой организации можно выделить два основных типа ролей - правящих и управляющих. Правящие заинтересованы в сохранении своего положения, а управляющие - в перераспределении власти или авторитета. При определенных условиях осознание этой противоположности интересов возрастает и организация делится на две конфликтующие группы. Решение конфликта влечет за собой перераспределение власти. Но перераспределение власти узаконивает новые группы правящих и управляемых ролей, которые снова начинают конкурировать друг с другом. Таким образом, развитие организации - это цепь повторяющихся конфликтов по поводу отношений власти.

Проведем сравнительный анализ теоретических положений Маркса и Дарендорфа как представителей одного научного течения. Во-первых, у этих двух теоретиков схожи модели разворачивания конфликтной ситуации и социальной реорганизации. Во-вторых, при внешней схожести общих моделей возникновения и развития конфликтам у Маркса и Дарендорфа существенно различаются подходы к источникам конфликта. Маркс в качестве источника называет - неравномерность распределения собственности и соответствующей доли власти, т.е. в первую очередь экономические причины. Дарендорф источниками называет - ролевые отношения и неравномерное распределение власти, вытекающей из ролевых позиций и не всегда связанной как у Маркса с долей собственности, то есть называет внутриорганизационные субкультурные причины. В-третьих, исходя из различных подходов к причинам конфликта отличаются и конкретные, выраженные в конкретных эмпирических категориях, схемы возникновения конфликта.

Дарендорф сделал попытку выяснить, какие условия вызывают превращение обычных групп в конфликтные группы, а также какие условия влияют на остроту конфликта, степень и темп изменений, вызванных конфликтом.

Положения схемы Дарендорфа:

1. Чем более члены подгрупп в организации могут осознать свои интересы и образовать конфликтную группу, тем с большей вероятностью произойдет конфликт.

2.Чем больше распределение авторитета связано с распределением других вознаграждений, тем острее конфликт.

3. Чем меньше мобильность между подчиненными и господствующими группами, тем острее конфликт.

4. Чем больше обнищание подчиненных переключается с абсолютного на относительный уровень сравнения, тем более насильственным является конфликт.

5. Чем меньше конфликтные группы способны приходить к соглашениям, тем более насильственным будет конфликт.

6. Чем острее конфликт, тем больше он вызовет структурных изменений и реорганизаций.

1. Чем более насильственным является конфликт, тем выше темпы структурных изменений и реорганизаций.

  Конфликтный функционализм Льюиса Козера. Теория конфликта Козера является наиболее обширной, рассматривающей комплекс вопросов, а именно: причины конфликта, остроту конфликта, длительность конфликта, функции конфликта.

Козер определяет конфликт как процесс, который при определенных условиях может "функционировать", чтобы сохранить "социальный организм". Основные подходы к конфликту Козера:

1. В любой социальной системе обнаруживаются отсутствие равновесия и напряженные конфликтные отношения;

2. Многие процессы, которые, как обычно считается, разрушают систему (например, насилие, разногласия, конфликт), при определенных условиях укрепляют интеграцию системы, а также ее "приспособляемость " к окружающим условиям.

Видно, что определение конфликта и его функций Козером во многом схоже с понятием конфликта Зиммеля.

На основе сформированных подходов к конфликту Козер развил целое теоретическое направление о функциях конфликта. Козер подверг критике Дарендорфа за то, что тот не придавал должного значения позитивным функциям конфликта. Согласно Козеру, конфликт выполняет интегративные и адаптивные функции в социальной системе. Также как и Зиммель, Козер считает, что конфликт содействует сохранению устойчивости и жизненности организации. Конфликт может содействовать более четкому разграничению между группами, способствовать централизации принятия решения, укреплять единство группы, усиливать социальный контроль.

Козер выделяет "причинные цепи", описывающие каким образом конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и ее приспособляемость. Этот ряд причинных зависимостей выглядит следующим образом: 1) нарушение интеграции составных частей социальной системы 2) приводит к вспышкам конфликтов между составными частями, что, в свою очередь 3) вызывает временную дезинтеграцию системы, это 4) делает социальную структуру более гибкой, что в свою очередь 5) усиливает способность системы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия, а это приводит к тому, что 6) система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям.

Подробно описав функции конфликта, Козер подобно своим предшественникам излагал односторонний подход, а именно: не обращал внимание на разрушительные последствия насильственного неконструктивного конфликта.

Рассматривая причины конфликта, Козер приходит к выводу, что они коренятся в таких условиях, когда существующей системе распределения дефицитных ресурсов начинают отказывать в законности. Это проявляется через снижение возможности открыто выражать недовольство уровнем минимальной взаимной лояльности, необходимой для сохранения целостности системы, уровнем допускаемой в системе мобильности, а также через увеличение обнищания и ограничений неимущих и малоимущих слоев.

Причины конфликта:

1. Чем больше неимущие группы сомневаются в законности существующего распределения дефицитных ресурсов, тем вероятнее, что они должны будут разжечь конфликт;

а) чем меньше каналов, по которым группы могут излить свое недовольство по поводу распределения ресурсов, тем более вероятно, что они должны усомниться в законности;

б) чем больше члены неимущих групп пытаются перейти в привилегированные группы, чем меньше допускаемая при этом мобильностью тем вероятнее, что они не станут придерживаться законности;

2. Чем больше обнищание групп из абсолютного превращается в относительное, тем более вероятно, что эти группы станут зачинщиками конфликтов;

а) чем в меньшей степени социализациям испытываемая членами неимущих групп, порождает у них внутреннюю личную принужденностью тем более вероятно, что они должны испытывать относительное обнищание;

б) чем меньше внешних принуждений испытывают члены неимущих групп, тем больше вероятность того, что они испытывают относительное обнищание.

Острота конфликта Козером определяется такими переменными как эмоции, вызванные у участников конфликта, уровень реализма этих участников, связь конфликта с основополагающими ценностями и проблемами.

Острота конфликта:

1. Чем больше осуществляется условий, вызывающих возникновение конфликта, тем он острее;

2. Чем больше эмоций вызывает конфликт, тем он острее;

а) Чем больше участников конфликта связывают первичные (тесные) отношения, тем больше эмоций он у них вызывает;

- чем меньше первичные группы, в которых происходит конфликт, тем сильнее его эмоциональный накал;

- чем больше связи между участниками конфликта являются первичными, тем меньше вероятность открытого выражения враждебности, но тем сильнее она проявляется в конфликтных ситуациях;

б) Чем больше вторичных (менее тесных) связей между участниками конфликта, тем фрагментарнее их участие в нем, тем меньше они вовлечены в него эмоционально;

- чем больше вторичных отношений, тем конфликты чаще, а их эмоциональный накал слабее;

- чем крупнее вторичные группы, тем конфликты чаще, а их эмоциональный накал слабее;

3. Чем больше группы, вовлеченные в конфликт, преследуют свои реалистические (объективное) интересы, тем мягче конфликт;

а) чем больше группы, принимающие участие в конфликте, преследуют свои реалистические интересы, тем выше вероятность того, что они попытаются найти компромиссные способы реализовать свои интересы;

- чем больше различия в распределении власти между группами, принимающими участие в конфликте, тем меньше вероятность того, что они попытаются отыскать альтернативные средства;

- чем более жесткой (негибкой) является система, в которой происходит конфликт, тем меньше в ней альтернативных средств;

4. Чем в большей мере группы конфликтуют из-за нереалистичных спорных вопросов (ложных интересов), тем острее конфликт;

  а) чем в большей мере конфликт происходит из-за нереалистических проблем, тем сильнее эмоции его участников, тем острее конфликт;

б) чем острее были предыдущие конфликты между данными группами, тем сильнее их эмоции по поводу последующих конфликтов;

в) чем более жесткой является система, в которой происходит конфликт, тем выше вероятность того, что конфликт окажется нереалистичным;

г) чем дольше длится реалистический конфликт, тем больше возникает нереалистических спорных проблем;

д) чем в большей мере возникновение конфликтных групп было обусловлено целями конфликта, тем нереалистичнее последующие конфликты;

5. Чем в большей мере конфликты объективируются за пределами индивидуальных интересов и на более высоком уровне, тем острее конфликт;

а) чем в большей мере группа едина в идеологическом отношении, тем дальше выходят конфликты за пределы личных интересов;

- чем выше идеологическое единство группы, тем большее распространение получают в ней ее общие цели, тем больше они выходят за пределы личных интересов;

- чем выше идеологическое единство группы, тем лучше осознаются конфликты, тем дальше они выходят за пределы личных интересов;

6. Чем больше конфликт в группе связан с наиболее существенными ценностями и проблемами, тем он острее;

а) чем более жесткой является структура, в которой происходит конфликт, тем более вероятно, что возникновение конфликта связано с самыми основными ценностями и проблемами

б) чем больше эмоций вызывает конфликт, тем выше вероятность того, что его возникновение связано с самыми существенными ценностями и проблемами.

Длительность конфликта зависит от ясности целей конфликтных групп, степени их согласия по поводу смысла победы или поражения, способности лидеров к трезвым оценкам своих действий и возможных результатов. Эти переменные, влияющие на длительность конфликтам, были введены Козером впервые.

Таким образом, основателями теории конфликта являются Козер, Зиммель, Дарендорф, и некоторые ученые называют Маркса, Вебера, Коллинза, Рекса. Эти теоретики разбились на два лагеря и развивали два течения - диалектическую и функциональную теорию конфликта. Общими недостатками всех рассмотренных теорий является:

- неопределенность понятия конфликта - что является конфликтом, а что им не является;

- понятие конфликта распространялось и на иные процессы (например, на любые острые столкновения интересов);

- причины и функции конфликта представлены односторонне, неполно и часто размыто;

- теории имеют общий абстрактный уровень, не рассматривают специфические типы конфликтов.

В дальнейшем ученые, занимающиеся конфликтологией, либо вели постоянные дискуссии по поводу достоинств и недостатков рассмотренных нами теорий, либо делали попытки синтезировать имеющиеся теории, тем самым устранив недостатки. Наиболее серьезные попытки анализа и объединения различных теорий были предприняты Пьером ван ден Бергом и Джоном Тернером.

  Итоговое понятие конфликта. Существует множество определений и толкований конфликта. Классики теоретической конфликтологии не давали четкого определения понятию конфликта. Лишь по их общим высказываниям можно представить некоторые подходы к тому, что же такое конфликт.

Одна группа ученых-социологов считаете, что конфликт должен включать особую переменную - разногласия (Дарендорф). Согласно мнению других ученых-социологов, конфликт существует в том случае, когда налицо устранимые разногласия или противоречия интересов (Томас, Аксельрод). Для терьих представителей социологической конфликтологии конфликт возникает в тех случаях, когда разногласия предполагают противоборствующие типы поведения (Козер, Шмидт, Обершалл). Некоторые (Поили) различие взглядов относят к ранним и поздним стадиям конфликта.

Согласно бихевиористской (поведенческой) психологической концепции конфликт понимается как осознанное противоборство индивидов или групп с противоречивыми интересами с целью осуществления собственного интереса за счет интересов других.

Социально-психологическое научное течение подразумевает под конфликтом анормальное, деформированное состояние чувства установок и отношений между разными сторонами.

Из всех этих подходов сложно представить определенное определение конфликта, поэтому рассмотрим различные определения конфликта, данные в учебных пособиях, выявим в них общее и недостатки и попытаемся синтезировать свое определение.

1. "Конфликт - отсутствие согласия между двумя и более сторонами, которые могут быть конкретными лицами или группами". Это ситуациям когда "каждая сторона делает все, чтобы принята была ее точка зрения или цель, и мешает другой стороне делать тоже самое" (Мескон, Альберт, Хедоури. Основы менеджмента). То есть, а) определяя конфликт, оперируют термином согласие, отождествляют конфликт с состоянием "согласие-несогласие". Чем выше степень разногласия, тем выше конфликтность;

б) выделяют участников - лица или группы в организации;

в) конфликт проявляется через внешние формы поведения его участников;

г) в качестве предмета конфликта называют - согласование точек зрения или целей участников. Недостатки определения:

- конфликт - это не только разногласия;

- конфликт - это не только деятельность по утверждению своей позиции и отрицанию чужой, не раскрыта стадия разрешения конфликта и позитивная деятельность участников конфликта по согласованию точек зрения.

2. Конфликт - "любые виды борьбы между индивидами, цель которых - достижение (либо сохранение) средств производствам экономических позиций, власти или других ценностей, а также подчинением нейтрализация либо устранение действительного (или мнимого) противника [Социология труда / Под ред. Дряхлова, Кравченко, Щербины]. То есть, а) определяя конфликта, оперируют понятиями борьба противник;

б) участники - индивиды

в) конфликт рассматривается через поведение участников в различных формах борьбы

г) предмет конфликта - достижение или сохранение ценностей, интересов, подчинение или устранение противника

Недостатки:

- Конфликт - это не только борьба и подчинение

- не раскрывают стадию разрешения конфликта

3. Конфликт - "противоречия и разногласия, возникающие между людьми из-за несовпадения их интересов, взглядов, установок, стремлений, а также борьба и взаимное противодействием противоборством активное столкновение личностей" (Филиппова, Липинский, Князев). То есть, а) определяя конфликт, оперируют категориями и разногласие как Мескон, Альберт, Хедоури и борьба и противоборство как в Социологии труда

б) Участники - личности в) Конфликт также рассматривается через внешние формы поведения

г) предмет конфликта - отношения взаимного противодействия по поводу согласования интересов, взглядов.

Недостатки:

- на первое место ставят - взаимное противодействием а потом уже разногласия (должно быть наоборот)

- конфликт - не всегда активное столкновение

4. Конфликт - "осознанная практическая деятельность его участников по преодолению противоречий позиций и целей" (Смольков В.).

5. "Конфликт - осознанное столкновением противоборство людей, групп, их взаимно проти