H5N1: нет доказательств существования вируса и патогенного эффекта

 

 

Как и средства массовой информации, Федеральное министерство защиты потребителей Германии, правительственные министерства таких стран, как США, Канада и Франция, а также Всемирная организация здравоохранения твердо полагают, что H5N1 является «очень заразным» вирусом. Или, как выразился Энтони Фаучи (директор влиятельного Американского национального института аллергии и инфекционных заболеваний и один из выдающихся деятелей американской вирусной науки, который уже внёс решающий вклад в установление догмы о том, что ВИЧ=СПИД): «H5N1 ‑ это бомба с часовым механизмом в ожидании взрыва». 16 Позже, в сентябре 2006 года, Всемирная организация здравоохранения и Всемирный банк произвели расчёт затрат, объявив, что пандемия птичьего гриппа может стоить миру 2 триллиона долларов. 7 Это слова со взрывной силой, что вызывает вопрос: могут ли эти власти, на которые опираются средства массовой информации в своих отчётах по H5N1, подтвердить неопровержимыми фактами свои заявления о пандемии птичьего гриппа, связанной с такими масштабными последствиями?

следующие прогнозы опасности птичьего гриппа...Мы направили Федеральному министерству защиты потребителей Германии (BMVEL) наши четыре главных вопроса, после чего получили следующий ответ: «Вы задаете очень конкретные вопросы, на которые в настоящее время министерство ‑ мы просим вашего понимания ‑ не может ответить так быстро», как было бы необходимо для вашего исследования.» Мы ответили, что у нас есть время, и нам хотелось бы только знать, когда можно ожидать ответа. В то же время мы отметили, что министерство действительно должно было иметь под рукой доказательства, в противном случае вряд ли можно оправдать появление представителей Министерства перед общественностью с заявлениями, в которых не было никаких сомнений в том, что H5N1 существует, является очень заразным, патогенным (вызывающим заболевание) и т.п. 1819И при отсутствии доказательств они не должны были быть потратить миллионы налоговых долларов на борьбу с H5N1. Но министерство не смогло назвать какие‑либо исследования и просто настояло: «На ваши запросы о доказательствах патогенности и пандемического потенциала вируса H5N1 и исследованиях, которые доказывают это, могут ответить только эксперты из Института Роберта Коха (RKI) и Института Фридриха‑Леффлера (FLI)». 2

Затем мы обратились в Институт Фридриха‑Леффлера (FLI), который, по данным Министерства защиты прав потребителей, обладал «чистыми вирусными культурами H5N1». 21 В ответ FLI направил нам четыре исследования, опубликованные в известных американских научных журналах: Proceedings of the National Academy of Sciences,22 Science, 23 Journal of Virology, 4 и Emerging Infectious Diseases. 2Ь Но ни эти статьи, ни статья Subbarao et al (которая появилась в Science в 1998 году) 6 и процитированная в Emerging Infectious Diseases, в которой утверждается, что H5N1 был впервые обнаружен у человека в 1997 году, не приводят фактических доказательств существования H5N1 (и в этих документах также не содержится доказательств для наших трёх других вопросов).

Для вируса птичьего гриппа, как и для других предполагаемых супервирусов, биомедицинские исследования просто вытащили свою волшебную палочку ‑ метод биохимической репликации ‑ ПЦР (полимеразная цепная реакция) ‑ из своего пакета хитростей. Через ПЦР они утверждали, что реплицируется генетический материал вируса H5N1, и благодаря этому вирус был обнаружен. Но на самом деле ПЦР, как утверждает Теренс Браун в своей стандартной работе «Геномы», не может быть использован для обнаружения вирусов, которые не были декодированы («секвенированы») заранее. И полного декодирования генетического материала H5N1, необходимого для того, чтобы знать, что

именно копируется с помощью ПЦР, никогда не было. В любом случае, никто не может прислать нам такое исследование (подробности по этой теме можно прочитать в: Engelbrecht, Torsten; Crowe, David, Avian Flu Virus H5N1: No Prooffor Existence, Pathogenicity, or Pandemie Potential; Non‑"H5Nl" Causation Omitted, Medical Hypothèses; 4/2006; pp. 855 ‑ 857). 27

Итак, ещё раз: по‑видимому, также нет электронной микрофотографии чистого и полностью охарактеризованного вируса H5N1. В СМИ были напечатаны фотографии предполагаемых вирусов H5N1, но это были компьютерные анимации или полностью нормальные клеточные компоненты, которые были искусственно получены в пробирке (что легко узнаваемо для любого молекулярного биолога). Непрофессионал может проверить это, запросив специализированную рецензируемую публикацию, в которой H5N1 проиллюстрирован и описан во всей красе его генетической информации соответствующими учреждениями, такими как американский CDC или FLI. Если кто‑нибудь получит такой документ, отправьте его нам. 28 Поскольку H5N1 никогда не наблюдался, тесты на антитела к птичьему гриппу, как и аналогичные для SARS, гепатита С, HN и современная вирусная наука в целом, пытаются косвенно доказать существование смертельного врага. Утверждается, что у инфицированного человека есть особые антитела, направленные против этого конкретного вируса H5N1. Но такие узкоспециализированные тесты на антитела могли быть построены, только если было ясно, на что именно реагировали тесты, когда они были положительными или отрицательными. Но здесь мы прошли полный круг, поскольку это было бы возможно только в том случае, если тесты были откалиброваны для вируса H5N1, но нет никаких доказательств того, что такая вещь вообще существует.

Из‑за этого нельзя также сказать, что H5N1 может вызывать заболевание. Ортодоксальные исследователи говорят, что патогенность вирусов, таких как H5N1, можно доказать в лаборатории, «привив» его оплодотворённым яйцеклеткам или животным, которые уже увидели свет (неоновый свет испытательной лаборатории). 9 Но взгляд на публикации, в которых описаны эксперименты, не показывает никаких доказательств патогенности. В лабораторном эксперименте, который FLI представил в качестве доказательства патогенности H5N1, большое количество тестируемого экстракта (который мог содержать все виды клеточных компонентов и другого потенциально вредного материала) вводили в дыхательные пути уток, в полости носа, глаза и горло в течение нескольких дней. Все повреждения и разрушения, вызванные этим экстрактом, были затем

3031

приписаны результату действия вируса FI5N1.

Но такие детали не интересуют основные СМИ. Они продолжают играть в свои страшные истории и одновременно благодарят учёных за их доклады. В середине января 2006 года Spiegel Online выдал мега‑историю, в которой, как сообщалось, Н5N1 «набросился на трёх турецких детей и убил их»; заголовок статьи гласил: «Вирус H5N1 адаптируется к человеку». В этой истории авторы ссылались на учёных ВОЗ, которые утверждали, что во время анализа молодых жертв ни обнаружили генетическое изменение в вирусе, который также может стать опасным для людей. Но то, что эта мутация уже адаптировалась к людям, как предполагает заголовок, не доказуемо, как признает Spiegel в основной части статьи: «Ещё слишком рано, чтобы окончательно оценить, являются ли мутации опасными [для людей], как объявила ВОЗ». 32 Эксперименты ВОЗ не были опубликованы ни в одном из рецензируемых медицинских журналов, поэтому мы неоднократно обращались в ВОЗ с просьбой прислать нам документы об этих экспериментах или просто сообщить нам их названия, чтобы мы могли проверить их сами. Но Всемирная организация здравоохранения не ответила. 33

 

(Не только) промышленное сельское хозяйство заставляет птиц болеть

 

 

Как и в случае с атипичной пневмонией (SARS), BSE, гепатитом С и ВИЧ, для H5N1 необходимо отойти от зацикливании на вирусах. В течение десятилетий мы могли наблюдать, как заболевают животные в промышленном птицеводстве: их гребешки становятся синими, производство яиц уменьшается или перья становятся тусклыми. FLI, немецкие национальный институт здоровья животных и Национальная справочная лаборатория по птичьему гриппу описывают симптомы, которые появляются у птиц, в своей информационной брошюре «Классический птичий грипп ‑высокопатогенная форма птичьего гриппа [очень заразная форма птичьего гриппа]»: «Птицы апатичны, у них тусклые, взъерошенные перья, высокая температура и они отказываются от корма и воды. У многих возникают проблемы с дыханием, наблюдаются чихание, выделения из глаз и клюва. У них развивается водянистый, зеленоватый понос и иногда наблюдаются нарушения в работе центральной нервной системы (неправильное положение головы). Отложения воды (отеки) могут появиться на голове, а серёжки, гребни и ступни могут стать фиолетовыми из‑за скопления воды или внутреннего кровотечения. Производство яиц прерывается, и у яиц, которые производятся, есть тонкие и деформированная скорлупа или совсем нет твёрдой скорлупы. У кур и индеек показатели смертности очень высоки. Утки и гуси заболевают не так легко, а болезнь не всегда приводит к смерти. Иногда они страдают от кишечной инфекции, которая внешне почти незаметна, или же они имеют нарушения работы центральной нервной системы». 34

В течение многих лет вирус считался единственной причиной этих феноменов заболевания, что также является фактом, который FLI принимает как должное в информационной брошюре «Классический птичий грипп»: «Как передаётся и распространяется птичий грипп? Заболевшие птицы выделяют массы возбудителя с помощью фекалий и слизи или жидкости из клюва и глаз. Другие

35

птицы заражаются при прямом контакте, вдыхая или клюя материал, содержащий вирус».

Массовое производство мяса птицы: 38.000 маленьких цыплят собрались в зале, залитом искусственным светом. Каннибализм и увечья считаются "нормальными".

Представляя в качестве неопровержимого факта нечто, что не было научно доказано (нет доказательств существования вируса, нет доказательств передаваемого или инфекционного механизма), 36 исследование вирусов допускает самую основную ошибку. Оно пренебрегает своей высшей обязанностью, а именно, выяснить, являются ли факторы, помимо микробов, причиной или, по крайней мере, способствующими причинами заболевания у птиц. На самом деле эти факторы характерны для фабричного птицеводства:

‑ сильный психологический стресс, возникающий из‑за очень тесного скопления в клетках и массового содержания без естественного солнечного света;

‑ денатурированный промышленный корм, включая уже испорченный корм;

‑ искажение тел животных в результате чрезмерного размножения для определённых желаемых физических характеристик;

‑ профилактическое применение всех видов лекарств, вызывающих побочные эффекты (антибиотики, вакцины и т.п.), даже для цыплят.

Вам не нужно быть учёным, чтобы заподозрить, что животные, подверженные этим неестественным условиям на всю жизнь, могут заболеть. Основным «преступником», как показывают исследования, является высокая производительность размножения, которая «накачивает» животных, одновременно вырождая их во многих физических характеристиках, так что они заболевают почти независимо от системы животноводства или птицеводства. Это размножение настолько экстремально, что многие виды не смогут выжить в естественных условиях разведения. Представьте себе, что вы пытаетесь держать высокопроизводительную корову с выменем большого размера, которое производит 8000 литров молока в год на лугу, не давая ей концентрированного корма? Это не сработает вообще.

Не менее вырожденной является ситуация с птицей. «Восьминедельные цыплята сегодня оснащены семикратной мускулатурой грудной клетки по сравнению с девятинедельными цыплятами 25 лет назад», ‑ как Джон Роббинс описывает ужасную реальность промышленного птицеводства в своей книге «Пищевая революция» (John Robbins: The Food Revolution). Множество птиц также страдает кожными заболеваниями, химическими ожогами («ожоги коленного сустава»), имеет проблемы со скелетом и паралич. Только в Европейском Союзе многие десятки миллионов кур в массовых загонах страдают от хромоты, которая может быть связана с сильной болью, вызванной ненормальным развитием скелета и заболеваниями костей 3 (во многих крупных производствах половина птиц страдает от проблем с ростом скелета). Эти хромые животные проводят до 86% своего времени лёжа, так что иногда они не могут дойти до контейнера с питьевой водой в течение нескольких дней. Бесчисленные птицы также мучаются проблемами с сердцем; многие животные умирают от внезапной остановки сердца («синдром внезапной смерти»). По оценкам экспертов, в ЕС около 90 миллионов цыплят в год умирают в результате пороков сердца, которые в первую очередь могут быть связаны с чрезмерным размножением ‑ сердце просто не справляется с чрезвычайно стимулированным ростом тела. Кроме того, воздух в гигантских залах, где содержатся цыплята, может иметь так много пыли и аммиака, воздействующего на глаза, горло или лёгкие животных, что они начинают задыхаться, что приводит к болезням, коллапсу лёгких и ослабленной иммунной

Даже если предположить, что вирус с патогенным потенциалом является каким‑то образом виновником всего этого, наука обязана прояснить роль, которую играют другие возможные болезнетворные факторы (например, само промышленное сельское хозяйство). И действительно, FLI признаёт, что клинические картины, которые вирус птичьего гриппа производит у птиц, аналогичны другим клиническим картинам. Всего FLI перечисляет восемь похожих клинических картин, так называемых «дифференциальных диагнозов». Но, к сожалению, они принимают это во внимание только тогда, когда не могут поймать вирус гриппа как виновника. 46 Кроме того, первые семь мест в этом списке из восьми пунктов ‑ это заболевания, которые, как твёрдо полагает традиционная медицина, вызваны микробами (например, так называемыми пневмовирусами или микробами, которые считаются основной / единственной причиной «инфекционного бронхита») ‑ и только в самом конце, на восьмом месте, упоминаются «отравления», без дальнейшего подробного объяснения. 47 Таким образом, перед проверкой, вызваны ли симптомы заболевания животных отравлением лекарствами, испорченным кормом, химическими веществами, такими как аммиак и т.п., эксперты должны сначала посмотреть, не вызвали ли семь различных инфекционных агентов это заболевание. И если они думают, что поймали такой микроорганизм, они просто прекращают искать

другие потенциальные токсины. Инспекторы птицефабрик идут в ногу с этой идеей зацикленности на вирусе. В 2003 году, когда паника от птичьего гриппа вспыхнула в Голландии, брались пробы у больных животных, но не было взято ни одного образца корма, воды, мусора или воздуха в

48

помещениях, где эти птицы содержались.

FLI сообщил нам, что расследовал, могли ли другие факторы, помимо предполагаемого вируса H5N1, привести к болезням среди китайских диких птиц (предположительно, они вызвали птичий грипп 2005 года). Но ни одно из исследований, которые мы получили от FLI, не рассматривает каких‑либо других причин, помимо H5N1, даже из статьи, в которой явно говорится, что она поддерживает заявления FLI: «Роль домашних уток в распространении и биологической эволюции высокопатогенных вирусов гриппа H5N1 в Азии», опубликованной в трудах Национальной академии наук (Proceedings of the National Academy of Sciences) 26 июля 2005 года. Очевидно, что никаких дальнейших исследований не было сделано после того, как исследователи посчитали, что обнаружили вирус с помощью косвенных процедур обнаружения (ПЦР и тесты на антитела). Но, как уже упоминалось, эти косвенные процедуры «доказательства» не подтверждают существование определённого вируса. И они, конечно, не предоставляют доказательств того, что это вирус, вызывающий заболевание.

Между тем, многие эксперты, такие как ветеринары, а также мелкие птицеводы, продолжают обращать внимание на тот факт, что так называемый птичий грипп отнюдь не является феноменом промышленного животноводства, или что содержание несушек в клетках фактически делает их менее восприимчивыми к болезни, чем если бы они содержались на свободном выгуле. Но при ближайшем рассмотрении эти данные не складываются. Животные в клетках должны бороться с серьёзными проблемами со здоровьем и смертностью. Даже в так называемых усовершенствованных клетках ходить, бегать, махать крыльями и летать так же невозможно, как и в обычных клетках, размером со стандартный лист бумаги. «И следствием отсутствия движения является снижение стабильности костей, остеопороз, из‑за которого могут возникнуть аномалии скелета и болезненные переломы костей», ‑ утверждает Уте Книерим, профессор прикладной этиологии сельскохозяйственных животных и животноводства на кафедре экологического сельскохозяйственного естествознания в университете Касселя. э Здесь болезнь слишком быстро приравнивается к микробной или вирусной инфекции. Но вопрос, действительно ли животные со свободным выгулом действительно заболели из‑за вируса или из‑за других факторов, сначала необходимо тщательно изучить. В любом случае, когда делается запрос на конкретные исследования, ни результаты, ни названия этих исследований не называются. Типичный ответ: «О, все это знают», или что заключение было сделано из личного опыта.

Личный опыт, безусловно, полезен, и здесь есть доказательства того, что современные методы производства делают животных больными. Мы учимся у наших родителей, которые выросли на птицефермах в 1920‑х и 1930‑х годах, когда птицы могли бегать вокруг и клевать в гораздо более естественной среде и обычно питались очень натуральной пищей (ком, свежие овощи и т.п.). У этих птиц никогда не было синеватого гребешка или тусклых перьев. Таким образом, разумно сделать вывод, что тип животноводства важен, и, возможно, это даже решающий фактор для здоровья животных. Fla первый взгляд, современное сельское хозяйство со свободным выгулом может быть хорошей идеей, но скорее всего это также своего рода фабричное фермерство. Часто многие тысячи цыплят имеют ограниченную поверхность травы ‑ до десяти птиц на квадратный метр. «По большому счёту, большие проблемы возникают в больших стадах», ‑ говорит Уте Книрим. 50 Однако мы должны помнить, что эти условия не обязательно вызывают вирусы. К1апример, исследование, проведённое К1аучно‑исследовательским институтом органического земледелия (FIBL), показывает, что с увеличением размеров стада выпадение перьев, которое ставит под угрозу здоровье, также увеличивается. «Выпадение перьев ‑ это серьёзная проблема, которую ещё предстоит решить, чтобы установить, справедливо ли держать кур в больших стадах», ‑ говорит Хелен Хирт, эксперт по разведению животных в FiBL. Fie случайно, что различные животноводческие хозяйства ввели верхний предел размеров стада. В частности, как показывают исследования, куры‑несушки в крупных стадах едят меньше зелёного корма, чем куры в небольших стадах. Почему это так, не совсем понятно, но было замечено, что зелёная поверхность (травы) используется птицами

131

неравномерно, что, в свою очередь, приводит к чрезмерному использованию травы вблизи курятника, а во многих случаях к разрушению дернов и последующее чрезмерное удобрение почвы в этой области. Для животных, постоянно клюющих землю, это может стать большой проблемой. По словам Хирта, «вопрос о том, как сохранить газон без изменений, является одним из самых важных для кур‑несушек на пастбище». Один из возможных способов разведения цыплят ‑ построить загон, в котором птицы могут принимать свои пылевые ванны. Цыплята, которых разводят промышленным способом, произошли от цыплят Банкива, которые жили в лесах, где есть тень и место для защиты от врагов. «И необходимость иметь окружающую среду, предлагающую возможность спрятаться, важна и нашим окультуренным цыплятам», говорит Хирт. Действительно, исследования показывают, что цыплята лучше рассредоточиваются по зелёной поверхности если им предоставляются укрытия для

51

песчаных ванн.

Эти краткие пояснения ясно показывают, что разведение птицы, подходящее для каждого вида и способствующее крепкому здоровью, является трудным делом, но основными целями многих владельцев птицеферм являются не максимальная прибыль, а здоровье животных. К сожалению, слишком часто они не имеют достаточных профессиональных знаний, чтобы гарантировать, что их птицы останутся здоровыми. Таким образом, так же, как в медицине для людей, животным наскоро и легкомысленно вводят высокотоксичные лекарства, и их кормят чем угодно ‑ от искусственного промышленного корма до любимой еды многих людей, такой как попкорн или шоколад, к которым животные, конечно, генетически не приспособлены. Всё это действительно стоит иметь в виду, как и практику регулярного введения цыплятам многочисленных вакцин (см. также «Эпилог. Альтернативы лекарствам и прививкам без побочных эффектов» в конце этой книги).

«Помимо общих ноу‑хау, небольшие сельские структуры, в которых владельцы сами заботятся о животных и, таким образом, могут проявлять больший интерес к благополучию животных, вероятно, также играют роль в реализации значительно лучших результатов.», подытоживает Кнейрим. «Но отдельные факторы, такие как доступ к тени в зоне выгула и происхождение кур, очевидно, сильно влияют на успех альтернативного способа содержания несушек». 52 Более того, исследования показали, что искусственно вызванное прерывание несения яиц имеет свои преимущества. Это обычно происходит за счёт значительного снижения освещенности и ограничения питания. Во‑первых, это может вызвать значительную нагрузку на животных. Но в конце паузы откладки было показано, что как прочность яичной скорлупы, так и качество белков значительно улучшились. Вес яиц также резко увеличился, и у животных в конце паузы откладки наблюдалось значительно

53

меньшее повреждение перьев.

«Цыплята, как и все животные, используемые в сельском хозяйстве, являются природными существами», ‑ напоминает Ханс‑Ульрих Хубер из швейцарской организации по защите животных STS. «По этой причине они не должны проводить свою жизнь исключительно в загонах, но должны также получать солнце, землю, растения, воздух и свет. Это соответствует их врождённым потребностям и укрепляет их здоровье! Потому что туда, куда не приходит солнце, приходит

54

ветеринар.»

 

Предположение по Рюгену

 

 

Паника по H5N1, поразившая Германию через остров Рюген в Балтийском море, также представляет собой не что иное, как искусственно созданную испытательную эпидемию, в которой мёртвые птицы разыскиваются, обнаруживаются и собираются немецкими вооруженными силами и проверяются так называемые эпидемиологами. То, что случайная птица положительно реагирует на тесты, не является основанием для паники, поскольку никто не может точно сказать, что вызывает положительную или отрицательную реакцию в этих тестах. В любом случае, существование этого злого вируса H5N1, как обрисовано в общих чертах, далеко не доказано.

Ещё один поразительный факт, который эти ученые решили игнорировать, заключается в том, что только часть обнаруженных мёртвых птиц положительно реагирует на тесты на H5N1. В этот момент работники здравоохранения должны были спросить: что привело к гибели всех птиц, негативных по H5N1? И погибло ли больше птиц в этом году, чем в предыдущем? Это очевидные вопросы, которые учёные, политики и СМИ решили не задавать. Появилось редкое исключение ‑ Tageszeitung, который цитирует орнитолога Вольфганга Фидлера из Института Макса Планка: «Несмотря на птичий грипп, уровень смертности от птичьего гриппа на Рюгене до настоящего времени не был выше, чем в другие годы».

Ещё более сложный вопрос ‑ почему собранные эксперты решили не проводить надлежащие исследования? Они, конечно, не искали источник (предполагаемой) инфекции птичьего гриппа на Рюгене. «Как, чёрт возьми, лебеди Рюгена могли заразиться опасным вирусом H5N1?» ‑ спрашивает The Spiegel, ссылаясь на сообщения Associated Press и Немецкого агентства печати (Deutsche Presse Agentur, DPA). «У исследователей есть загадка. Потому что птицы зимовали в Германии ‑ и в результате не пришли из [предполагаемых!] районов эпидемии». 55 Птица в Рюгене, как сообщали орнитологи, в основном изолирована зимой от контактов, что явно говорит о невозможности заражения лебедей вирусом H5N1.

Но научные и политические силы игнорируют все сомнения, все несоответствия и просто придерживаются этого тезиса: H5N1 ‑ смертельный враг. Их не интересуют доказательства ‑им достаточно спекуляций. Таким образом, обвинения продолжают выдавать себя за правду: H5N1 пришёл с Дальнего Востока, где, как говорят, с конца 2003 года вызвал несколько вспышек птичьего гриппа в различных странах Юго‑Восточной Азии, включая Корею, Индонезию, Вьетнам, Японию, Таиланд, Камбоджу, Китай (включая Гонконг), Лаос и Малайзию, и к середине 2005 года погибло более 100 миллионов животных. 56

Но вспомните, что даже согласно официальным заявлениям, только часть смертей приходится на H5N1. Безусловно, самая большая доля птиц погибла в результате массовых уничтожений, вызванных «заражёнными вирусом паники» властями. Преобладающая практика такова: курица (или другая птица) выделяется, потому что она откладывает меньше яиц или имеет синий гребешок; затем она отправляется к охотникам за вирусами и даёт положительный результат на H5N1; и среди людей вспыхивает эпидемия паники! Следовательно, все цыплята в непосредственной близости убиваются смертельным газом. И в конечном итоге статистика показывает, что эти 100 миллионов кур были убиты вирусом птичьего гриппа H5N1, что ещё больше разжигает панику.