Тема 1. Понятие уголовно-исполнительного права

Тема 7. Наказание

Учебные вопросы:
1. Общее понятие и основные черты наказаний, не связанных с изоляцией от общества.
2. Место ограничения свободы в системе наказаний.
3. Злостное уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Литература:
Уголовный кодекс Российской Федерации.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.
Закон РФ "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст.3591.
Закон РФ "О судебных приставах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст.3590.
Горобцов В. И. Социально-историческая обусловленность мер правового воздействия, альтернативных лишению свободы // Научный вестник Тюменского юридического института МВД России. Тюмень: ТЮИ МВД России, 2002.
Комарицкий С. И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. М., 1991.
Кузьмиченко Н. В. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид наказания. М., 1991.
Литвина Е. С. Социально-криминологическая обусловленность наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 9. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2002.
Погосян Т. Ю. Штраф как мера уголовного наказания. Свердловск, 1989.
Тарленко К. Н. К вопросу о содержании наказания в виде обязательных работ // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 9. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2002.
Уткин В. А. Перспективы уголовного наказания в виде ограничения свободы // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. 4.6. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000.
Цокуева И. М. Уголовные наказания имущественного характера. Краснодар, 1999.
Инструкция о порядке исполнения наказаний в виде исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и осуществления контроля за поведением условно осужденных, осужденных женщин, имеющих малолетних детей, к которым применена отсрочка отбывания наказания: Приложение к приказу МВД России № 403 от 1 июля 1997 года // Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов. Том 2. М.: Новый юрист, 1998.
Положение об уголовно-исполнительных инспекциях // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 25. Ст. 2947.
Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. А. И. Зуб-кова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

1. Как уже было сказано ранее, легальное определение понятия "изоляция от общества" на сегодняшний день отсутствует. Его нам не дают ни текст закона, ни подзаконные нормативные акты. Поэтому выделение уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, имеет в определенной степени произвольный характер.
Если следовать тексту Уголовно-исполнительного кодекса РФ, то к данной категории должны быть отнесены такие основные наказания, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, а также все, назначаемые только в качестве дополнительных (лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград) или в качестве как дополнительных, так и основных (штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).
Ввиду отсутствия четких критериев отнесения того или иного вида наказания к данной группе, попытаемся выделить их наиболее характерные черты.
Большинство наказаний, не связанных с изоляцией от общества, предполагает для осужденного те или иные материальные ограничения, то есть наказание имеет характер денежного (или имущественного) взыскания. Так, например, штраф представляет собой
денежное взыскание, исчисляемое в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.
Основой наказания в виде исправительных работ выступают удержания из заработной платы осужденного в пределах от пяти до двадцати процентов ежемесячно. То есть это стабильное недополучение определенной части дохода на период от двух месяцев до двух лет.
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов. Таким образом, осужденный не получит вознаграждения за работу в течение от восьми до тридцати полных рабочих дней.
Не столь явно этот признак выражен у наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако ограничение в выборе трудовой деятельности может также обернуться упущенной материальной выгодой.
При отбывании наказаний, не связанных с изоляцией от общества, на осужденного не возлагается обязанность проживать в учреждении, исполняющем наказание. Могут вводиться определенные ограничения свободы передвижения - так, от отбывающих исправительные и обязательные работы требуется ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства (см. ч. 1 ст. 26 и ч. 5 ст. 40 УИК РФ). Но, тем не менее, проживают осужденные дома.
Если это не противоречит требованиям приговора суда (например, о запрете занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), осужденный продолжает трудиться на прежнем рабочем месте.
Наказание может исполняться государственным органом, для которого подобная деятельность не является основной. Это относится в первую очередь к наказаниям, исполняемым судом (лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград). Даже в случаях, когда наказание исполняется службой судебных приставов (принудительное взыскание штрафа), мы имеем дело с государственной структурой, выполняющей еще ряд функций наряду с вышеназванной.
При исполнении наказания уголовно-исполнительной инспекцией (специализированный государственный орган, созданный именно для исполнения наказаний) достаточно четко прослеживаются отличия от деятельности исправительных учреждений, арестных домов или дисциплинарных воинских частей, исполняющих наказания, связанные с изоляцией от общества. Отсутствие изоляции человека от общества существенно снижает карательный потенциал применяемого наказания и вносит некоторый элемент добровольности в его исполнение. В этой связи уголовно-исполнительные инспекции в значительной мере заняты не столько исполнением, сколько контролем исполнения наказания. У уголовно-исполнительных инспекций отсутствует право применять поощрения и взыскания по отношению к осужденным. Этим, как и организацией труда осужденных, контролем его количества и качества, заняты предприятия и учреждения, в которых работают осужденные.

2. Совершенно особое место в рассматриваемой группе занимает наказание в виде ограничения свободы. Причем первый момент, обращающий на себя внимание, не относится к исполнению именно этого наказания.
Ст. 36 УИК РФ определяет порядок исчисления срока наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В случае назначения этого наказания в качестве дополнительного срок исчисляется по-разному в зависимости от того, дополнительным к какому наказанию оно назначено. При назначении в качестве дополнительного к штрафу, обязательным работам или к исправительным работам срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Если рассматриваемое наказание назначено в качестве дополнительного к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы, "срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения". Относительно ареста, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы все понятно - все они могут быть отнесены к "связанным с изоляцией от общества". В условиях изоляции осужденный не может занимать запрещенные для него должности и для него затруднительно зани-
маться запрещенной деятельностью. Однако в этом же перечне присутствует и ограничение свободы - наказание, помещенное в УИК РФ в раздел не связанных с этой самой изоляцией.
Проанализировав порядок и условия исполнения (отбывания) ограничения свободы, приходишь к выводу, что данное наказание не соответствует ни одному из отмеченных выше критериев.
Во-первых, наказание в виде ограничения свободы полностью лишено каких бы то ни было элементов денежного (или имущественного) взыскания. Если осужденный к ограничению свободы работает, то из его заработной платы не производится никаких удержаний, обусловленных исполнением наказания.
Во-вторых, осужденный к ограничению свободы не проживает дома. В соответствии со ст. 47 УИК РФ, "осужденные к ограничению свободы отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, как правило, в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены". По аналогии с ранее существовавшими спецкомендатурами органов внутренних дел можно было бы предположить, что сеть исправительных центров будет относительно густой. Утверждать это с той или иной степенью достоверности пока не приходится, трудно предположить, по какому пути пойдет практика со времени создания в будущем этих видов учреждений. Однако совершенно ясно, это будет проживание не по прежнему месту жительства.
В-третьих, осужденный не трудится по прежнему месту работы. Осужденные обязаны "работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра" (п. "б" ч. 3 ст. 50 УИК РФ).
И, наконец, как уже было сказано, наказание в виде ограничения свободы исполняется специально для этого создаваемыми учреждениями - исправительными центрами (в организации деятельности которых много сходного с деятельностью исправительных учреждений). Орган местного самоуправления по представлению территориального органа уголовно-исполнительной системы, согласованному с органом внутренних дел, определяет границы территории исправительного центра (ч.1 ст.50 УИК РФ), за пределы которой осужденный не вправе выходить без разрешения на то администрации центра (п. "в" ч.З ст.50 УИК РФ). На территории данного учреждения должны действовать Правила внутреннего распорядка исправительных центров, которым обязаны подчиняться
не только осужденные, но и иные лица, находящиеся на этой территории. Осужденные не имеют на руках паспортов или заменяющих их документов, вместо этого они обязаны постоянно иметь при себе "документ установленного образца, удостоверяющий личность" (п. "е" ч. 3 ст. 50 УИК РФ). Для осужденных, находящихся в исправительных центрах, устанавливается перечень предметов и веществ, запрещенных к хранению и приобретению (ч. 6 ст. 50 УИК РФ). Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру (ч. 7 ст. 50 УИК РФ). По сравнению с иными наказаниями, не связанными с изоляцией от общества, при исполнении ограничения свободы администрация исполняющего наказание учреждения (исправительного центра) пользуется достаточно широкими дисциплинарными правами по отношению к осужденным - статьи 57 и 58 УИК РФ содержат перечни поощрений и взысканий, применяемых к отбывающим это наказание. Причем среди взысканий фигурирует водворение в дисциплинарный изолятор сроком до 15 суток (п. "в" ч. 2 ст. 58 УИК РФ), то есть помещение в условия, которые по аналогии с другими видами наказания могут быть названы условиями "строгой изоляции", что довольно странно для наказания, не связанного (de jure) с изоляцией как таковой.
Осужденные, отбывающие ограничение свободы, организуются в отряды (как в исправительных учреждениях).
Статья 13 УИК РФ, гарантирующая право осужденных на личную безопасность, регламентирует порядок реализации этого права в отношении отбывающих арест, лишение свободы и ограничение свободы. То есть вновь ограничение свободы фигурирует вместе с наказаниями, связанными с изоляцией от общества. Аналогичная картина выявляется и в отношении регламентации порядка освобождения от отбывания наказания. Предусмотрен единый порядок освобождения от таких видов наказаний, как арест, лишение свободы и ограничение свободы.
Описанные выше условия, предусмотренные для исполнения (отбывания) ограничения свободы, во многом (если не в большинстве своем) соответствуют условиям исполнения (отбывания) наказания в колониях-поселениях (см. ст. 129 УИК РФ). Однако есть весьма существенное различие - колонии-поселения исполняют лишение свободы. В результате для двух разных осужденных, отбывающих
наказания за аналогичные преступления в почти идентичных условиях, это будет иметь кардинально разные правовые последствия.
При самовольном оставлении исправительного центра без уважительных причин это будет квалифицировано как злостное уклонение от отбывания наказания и грозит осужденному заменой неотбытой части срока на лишение свободы. Аналогичное оставление колонии-поселения будет квалифицироваться по ст. 313 УК РФ как побег из места лишения свободы. А это - новое осуждение, новый срок, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, причем человек (как совершивший умышленное преступление в период отбывания лишения свободы) будет сразу же помещен в строгие условия отбывания наказания.
Если оба наши осужденные отбывали наказание впервые и до снятия или погашения судимости вновь совершили умышленное преступление (допустим, тяжкое), за которое их осудили к лишению свободы, то один из них (отбывавший наказание в исправительном центре) будет направлен в исправительную колонию общего режима, второй (тот, что содержался в колонии-поселении) - в колонию строгого режима.
Но даже если эти два человека отбыли наказание и никогда более не совершали преступлений, последствия для них все равно существенно различаются. Срок судимости для лиц, осуждавшихся к наказаниям более мягким, чем лишение свободы (каковым является ограничение свободы), предусмотрен в один год; для осуждавшихся к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести (то есть когда лишение свободы может отбываться в колонии-поселении) - три года.
Описанная выше ситуация, при всей ее внешней парадоксальности, является в известной степени закономерной. Дело в том, что довольно продолжительное время высказывались предложения отказаться от варианта отбывания лишения свободы в колониях-поселениях и преобразовать его в самостоятельный вид наказания- ограничение свободы. Но, как это бывает у нас достаточно часто,победил компромиссный вариант. Новый вид наказания - ограничение свободы - был введен в перечень наказаний, при сохранении исполнения лишения свободы в колониях-поселениях.
Вероятно, это был бы действительно идеальный вариант - исполнение ограничения свободы в колониях-поселениях. Но если исходить из действующего законодательства и учитывать разительные отличия ограничения свободы от иных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, было бы логичным вывести его из соответствующего раздела Уголовно-исполнительного кодекса.

3. В отношении большинства наказаний, не связанных с изоляцией от общества (штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы), законодатель предусмотрел последствия так называемого злостного уклонения от их отбывания. Это является следствием уже упоминавшегося элемента добровольности исполнения данных наказаний.
При отбывании наказания, суть которого заключается в изоляции от общества, любая попытка уклонения от него проявляется в первую очередь в нарушении этой самой изоляции. В идеале подобных нарушений быть не должно. Когда же они имеют место, последствия предусмотрены самые суровые. Это и применение оружия (ст. 86 УИК РФ и ст. 31 Закона от 21 июля 1993 года), и привлечение к уголовной ответственности (ст. 313 УК РФ). Единственный вариант, обозначенный законодателем как уклонение, - невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы места лишения свободы, либо которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки (ст. 314 УК РФ). Однако здесь мы имеем дело с исключением из правила - это именно тот случай, когда предполагается добровольность прибытия лица в место отбывания наказания.
Что же касается наказаний, не связанных с изоляцией от общества, здесь ситуация в корне иная. Возможность уклонения (в том числе злостного) от их исполнения как бы презумируется изначально. Однако такая возможность не может рассматриваться как нормальное явление, она должна пресекаться. Поэтому законодатель предусмотрел в Уголовном кодексе негативные последствия для осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания. Таким последствием может быть замена наказания на более строгий вид (см. ст.ст. 46, 49, 50 и 53 УК РФ).
Определения понятия "злостное уклонение от отбывания наказания" Уголовный кодекс не содержит. Применительно к каждому из названных выше наказаний расшифровка данного понятия дается в Уголовно-исполнительном кодексе (см. ст.ст. 30, 32, 46 и 58 УИК РФ).
Таким образом, мы имеем дело с достаточно специфическим явлением. В Общей части Уголовного кодекса содержится ряд норм, структура которых более соответствует нормам Особенной части. Они состоят из бланкетной диспозиции, отсылающей к тексту УИК РФ, и санкции за неисполнение приговора суда о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Тема 1. Понятие уголовно-исполнительного права

Учебные вопросы:
1. Место уголовно-исполнительного права в системе российского права.
2. Предмет и метод уголовно-исполнительного права.
3. Система и источники уголовно-исполнительного права.

Литература:
Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993, 25 декабря.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Содержание под стражей: Сборник нормативных актов и документов. М.: Изд-во СПАРК, 1996.
Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 199.
Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст.ст. 1316-1317.
Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 2 июля 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1913.
Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением: Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 420 // Российская газета. 1995, 11 мая.
Горобцов В. И. Предмет уголовно-исполнительного права: эволюция, современное состояние, перспективы развития. Красноярск: Красноярская высшая школа МВД России, 1998.
Дементьев С. И., Дьяченко Р. А., Трахов А. И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар, 2000.
Мелентьев М. П., Корчинский ВА. Реализация принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности ИТУ: Учебное пособие. Киев: Киевская высшая школа МВД СССР, 1991.
Наташев А. Е., Стручков НА. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юридическая литература, 1967.
Пономарев П. Г. О концепции исправительного законодательства // Правовые и организационные основы исполнения уголовных наказаний: Труды Академии МВД СССР, 1991.
Селиверстов В. И., Шмаров И. В., Яковлев Л. В. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: концепция и основные положения, сопоставительный текст, постатейный комментарий к новеллам. М., 1997.
Уткин В. А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск: Томский университет, 1995.
Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В. И. Селиверстова. М.: Юристъ, 2000.

1. Определение уголовно-исполнительного права как одной из отраслей российского права напрямую связано с вопросами как самостоятельности данной отрасли, так и ее места в системе отечественного права.
В 20-30 годы XX столетия не оспаривалась точка зрения о том, что исправительно-трудовое право есть составная часть права уголовного1. И это было абсолютно естественно, ибо тюрьмоведение (пенитен-циаристика) возникло и сформировалось именно в рамках науки уголовного права. Подобные взгляды имели место и в период "второго рождения" исправительно-трудового права (со второй половины 50-х годов)1. Основными аргументами в пользу такого подхода были: наличие общих институтов (наказания, условно-досрочного освобождения и ряд других), преследование единых целей (это особенно ярко выражалось в период действия ИТК РСФСР 1970 года, в котором текстуально воспроизводилась ст. 20 УК РСФСР о целях наказания). В настоящее время эта точка зрения практически не встречается.
Другой довольно распространенный подход отводил исправительно-трудовому (уголовно-исполнительному) праву место в системе права не как самостоятельной отрасли права, а как некоей комплексной отрасли, включающей в себя нормы трудового и уголовно-процессуального права, либо уголовного, уголовно-процессуального, трудового и административного. А. Л. Ременсон даже называл исправительно-трудовое право "комплексной областью систематики правовых норм, включающей в себя нормы многих отраслей права". В появлении данной точки зрения не было ничего неожиданного, скорее это было закономерным. Ведь для любой вновь формирующейся отрасли права процесс рецепции норм уже существующих отраслей нормален и естественен. Однако вряд ли это повод для отказа новой отрасли в самостоятельности.
На сегодняшний день преобладающим является представление об уголовно-исполнительном праве как о самостоятельной отрасли, части системы права Российской Федерации. Это, однако, не исключает наличия иных точек зрения5.
Определяя место уголовно-исполнительного права в системе отечественного права, безусловно, в первую очередь необходимо отметить его связь с отраслями так называемого уголовно-правового комплекса: собственно уголовным правом и правом уголовно-процессуальным.
Базовым в этом случае выступает уголовное право. Именно оно формирует понятийно-категориальный аппарат для всего криминального цикла. Именно при его освоении изучается институт уголовной ответственности (одной из форм реализации которой выступает исполнение наказания). Уголовный кодекс РФ содержит систему уголовных наказаний в целом и дает нам характеристику каждого вида наказаний в отдельности, здесь же изложены правила, в соответствии с которыми осужденные распределяются по видам исправительных учреждений.
Точно так же тесно переплетается уголовно-исполнительное право с правом уголовно-процессуальным. Во-первых, потому, что "основаниями исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившее в законную силу" (ст. 7 УИК РФ), то есть тот или иной вариант судебного решения. Исполнение (отбывание) уголовного наказания не является препятствием для возникновения уголовно-процессуальных правоотношений - дело может быть пересмотрено в порядке надзора, возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам. Помимо этого, замена вида исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания предполагают судебный порядок принятия решения.
И, наконец, как уголовно-процессуальное, так и уголовно-исполнительное правоотношения существуют на фоне отношения уголовно-правового.
Как часть единой по своей сути системы права уголовно-исполнительное право активно взаимодействует с другими отраслями. Наметим лишь основные связи.
Наказание, согласно ст. 43 УК РФ, заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод лица. Права и свободы человека и гражданина предусмотрены Конституцией. Здесь же в ст. 55 устанавливаются пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, уголовно-исполнительное право не может не взаимодействовать с конституционным правом.
Отбывание уголовного наказания никоим образом не исключает человека из гражданско-правовых отношений, хотя, конечно же,
вносит целый ряд ограничений. Тем не менее, осужденный может распоряжаться своим имуществом, вступать в право наследования; на сегодняшний день даже осужденные к лишению свободы имеют право заниматься предпринимательской деятельностью. Возникающие при этом отношения регулируются гражданским правом.
Основания и порядок привлечения осужденных к труду, оплата труда, охрана труда максимально приближены к требованиям трудового законодательства. Многие нормы уголовно-исполнительного права, регулирующие эту сторону исполнения (отбывания) наказания, имеют ярко выраженный бланкетный характер и отсылают к Трудовому кодексу РФ.
Что же касается собственно организации деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, их взаимоотношений между собой, порядка прохождения службы начальствующим составом - то это уже сфера регулирования административного права.
Таким образом можно проследить взаимодействие уголовно-исполнительного права практически со всеми отраслями российского права.

Задание
Проследите связь уголовно-исполнительного права с экологическим правом и правом социального обеспечения.
Решение самостоятельное.

2. Наличие своего специфического предмета правового регулирования и соответствующего метода регулирования относится к системообразующим признакам самостоятельной отрасли права. Не является в этом смысле исключением уголовно-исполнительное право.
В отечественной теории права аксиоматичным является положение о том, что предмет той или иной отрасли права составляют общественные отношения, складывающиеся между субъектами права. Однако не любые из возникающих между субъектами отношений становятся предметом правового регулирования. К таковым относятся лишь те их них, которые, во-первых, объективно могут быть урегулированы правом, во-вторых, в существующих условиях требуют правового воздействия для их урегулирования.
Достаточно специфической является область общественных отношений, складывающихся в процессе исполнения (отбывания) уголовных наказаний. Тем не менее, встает вопрос: не регулируются ли данные отношения другими отраслями права? В известной степени - да. Нами уже отмечено действие в данной сфере
норм конституционного, гражданского, трудового, административного права. Однако ни одна из этих норм не касается собственно исполнения (отбывания) наказания.
Что касается права уголовного, то оно, казалось бы, подходит довольно близко к рассматриваемым проблемам. Весь раздел III Уголовного кодекса РФ посвящен наказанию. Но это лишь понятие, система, виды, назначение наказания и никоим образом не исполнение.
Раздел XIV действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ озаглавлен "Исполнение приговора". Однако исполнение приговора и исполнение наказания не есть одно и то же. Данный раздел сориентирован в первую очередь на процедуру вступления приговора в законную силу. Изрядно схематизируя происходящее, можно сказать, что действие УПК заканчивается со вступлением приговора в законную силу. Выше уже упоминались возможности возникновения уголовно-процессуальных правоотношений в процессе исполнения (отбывания) наказания. Но в этих случаях имеет место существование уголовно-процессуальных правоотношений параллельно с уголовно-исполнительными правоотношениями, а не вместо них.
Таким образом, в сфере исполнения уголовных наказаний складываются особые общественные отношения, не регулируемые ни одной из изученных ранее отраслей российского права. Эти общественные отношения и призвано регулировать уголовно-исполнительное право.
Другой отнюдь не бесспорный вопрос: объем правового регулирования уголовно-исполнительного права. Дискуссионность вопроса почти традиционна для теории данной отрасли права. Если не вдаваться в более давнюю историю, то повод к разногласиям давал текст ИТК 1970 года. В ч. 1 ст. 2 этого документа говорилось об определении принципов и установлении общих положений "исполнения и отбывания уголовного наказания, назначенного судом" (т. е. любого из существовавших на тот момент в Уголовном кодексе), а уже ч. 2 этой же статьи значительно сужала сферу правового регулирования, ограничиваясь лишь наказаниями, связанными с исправительно-трудовым воздействием.
В известной степени новый Уголовно-исполнительный кодекс воспроизвел эту ситуацию. Часть 2 ст. 2 УИК РФ гласит: "Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера...". Однако помимо регламентации исполнения собственно наказаний (на этот раз действительно всех указанных в уголовном законе) в кодекс включено лишь регулирование контроля за условно осужденными.
К числу так называемых иных мер уголовно-правового характера относятся принудительные меры медицинского характера (Раздел VI УК РФ) и принудительные меры воспитательного воздействия (Ст. 90-92 УК РФ). Есть предложение включить сюда также меры постпенитенциарного воздействия1.
Регламентация исполнения принудительных мер медицинского характера в законодательстве на сегодняшний день отсутствует. Существует определенная нормативная база на уровне ведомственных актов. Такое положение вряд ли можно признать нормальным. Несмотря на то, что это меры медицинского характера, применяются они принудительно и по решению суда. Более того, их исполнение связано с различной степенью (в зависимости от вида психиатрического стационара) ограничений прав и свобод человека. Здесь уместно вновь упомянуть ст. 55 Конституции России, которой предусмотрено ограничение прав и свобод человека только федеральным законом. Кроме того, принудительные меры медицинского характера могут быть применены не только вместо уголовного наказания (когда имеет место невменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние), но и вместе с ним (вариант так называемой ограниченной вменяемости). Таким образом, учитывая содержание ч. 2 ст. 2 УИК РФ, можно предположить, что законодатель может либо дополнить действующий Уголовно-исполнительный кодекс разделом "Исполнение принудительных мер медицинского характера", либо принять отдельный закон о применении данных мер, часть норм которого будет относиться к уголовно-исполнительному праву, часть - к законодательству об охране здоровья.
Похожая ситуация существует в отношении принудительных мер воспитательного воздействия. Высказана точка зрения, что данные меры нельзя относить к мерам уголовно-правового характера, что они в корне отличаются от последних по своей правовой природе. С этим трудно согласиться. Во-первых, это принудительные меры, предусмотренные Уголовным кодексом как альтернатива уголовной ответственности или применению наказания в отношении несовершеннолетних. Во-вторых, если при применении принудительных мер медицинского характера очень часто речь не идет о совершении преступления, так как исполнитель невменяем, то в случае с принудительными мерами воспитательного воздействия речь однозначно идет о совершении несовершеннолетним преступления. Варианты разрешения существующей ситуации аналогичны вышеописанным. Либо это будет раздел в УИК РФ, либо самостоятельный закон в рамках формирующейся в России ювенальной юстиции.
Итак, предметом уголовно-исполнительного права являются общественные отношения, складывающиеся в процессе и по поводу исполнения (отбывания) уголовных наказаний и (в перспективе) иных мер уголовно-правового характера.
Основным методом правового регулирования в уголовно-исполнительном праве был и остается метод императивный. Это совершенно естественно, поскольку уголовное наказание есть мера государственного принуждения (ст. 43 УК РФ). Всякое принуждение, осуществляемое от имени государства, основывается на методе властного приказа. Однако в последнее время, особенно после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса, все более широко применяется и метод диспозитивный. Диспозитивные начала правового регулирования исполнения уголовных наказаний имеют место в случаях, когда выраженная вовне воля осужденного выступает в качестве элемента фактического состава, влекущего возникновение, изменение или прекращение конкретных правовых отношений по поводу исполнения (отбывания) наказания.
Задание
По тексту УИК РФ и других нормативных актов, регулирующих исполнение (отбывание) наказаний, приведите примеры использования диспозитивного метода в уголовно-исполнительном праве.
Решение самостоятельное.
Помимо уже названных, в уголовно-исполнительном праве используются и такие методы, как поощрения и наказания.

3. Как и большинство отраслей, уголовно-исполнительное право состоит из Общей и Особенной частей. До вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ такое разделение существовало только в теории, сейчас оно получило закрепление в тексте закона.
В Общей части определяются цели и задачи данной отрасли, ее принципы, действие уголовно-исполнительного закона в пространстве и во времени, соотношение норм отечественного и международного права по вопросам исполнения уголовных наказаний. Здесь же достаточно подробно урегулированы вопросы правового положения осужденных, определены понятие исправления осужденных и его основные средства. Отдельно рассматривается система учреждений и органов государства, призванных исполнять наказания, и контроль за их деятельностью.
Особенная часть полностью посвящена регламентации порядка и условий исполнения (отбывания) конкретных видов уголовных наказаний.
Что касается источников уголовно-исполнительного права, то здесь нет столь жесткой заданности, как в уголовном праве, когда источником выступает лишь кодекс. В ч. 1 ст. 2 УИК РФ говорится: "Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего кодекса и других федеральных законов". Таким образом, сразу предполагается наличие не одного источника. В настоящее время к "другим федеральным законам" в полном объеме может быть отнесен только закон "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 года. Частично регулированием исполнения отдельных видов уголовных наказаний заняты законы "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах". Это, конечно, не исключает возможного принятия новых законов по вопросам исполнения (отбывания) наказания.
В более широком смысле к источникам уголовно-исполнительного права относится вся система нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу исполнения (отбывания) уголовных наказаний и применения к осужденным средств исправительного воздействия.
Возглавляет эту систему нормативных документов Конституция РФ. В ней закрепляется ряд принципиальных положений, в частности, отнесение уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (п. "о" ст. 71).
Особое место в системе источников занимают международно-правовые акты. Ст. 4 УИК РФ воспроизводит положение ч. 3 ст. 15 Конституции о приоритете норм международных договоров над нормами отечественного законодательства. По сравнению с текстом Конституции Уголовно-исп