Структура  «жесткой»  заметки

Емкий абзац называют гарантом относительной объективности того, что при «обстругивании» факта не будет убрано самое главное, это почти исчерпывающее сообщение по итогу события дает ответы на основные вопросы, проясняющие ситуацию. При таком варианте у читателя нет догадок или ожидания, надежды выяснить, обнаружить – все ясно с самого начала. Подобный вариант напорист в своей категоричной очевидности.

1. Лид с четко проявленным «смысловым зерном».

2. Уточнение лида (часть ответов «формулы Квинтиллиана», опускаются на вторую позицию, во второй слой «пирамиды», чтобы не перегружать лид).

3. Подкрепляющий материал (не само событие, но что-то, связанное с ним, оттеняющее его – предыстория, похожее событие…).

4. «Возврат к теме», к «смысловому зерну», чтобы сообщенные выше сведения о других событиях или предыстории не отвлекли читателя от сути, от главного происшествия, о котором идет речь. Часто, именно тут, завершая крепко скрученную жесткую заметку, дают мнение эксперта, свидетельство очевидца.

Лид должен читаться легко и быть ясным без дополнительных пояснений и уточнения смысла предложений. При всей краткости он должен быть достаточно длинным, чтобы включать основные сведения. Если заход слишком длинен и сложен, стоит распутать громоздкую фразу, разбив ее на две части, на два предложения (для этого, собственно, есть и «лид», и «Уточнение лида»). Вослед идет подкрепляющий материал и завершение заметки – «возврат к теме».

Если смысл новости, сконцентрированный в лиде, удалось изложить предельно сжато (часть ответов на некоторые вопросы «формулы Квинтиллиана» просто не понадобилась), возможно слияние лида с подкрепляющим материалом, оттеняющим ситуацию, и быстрый переход к «доработке» идеи новости (цитированием мнения эксперта):

Выставленные недавно в постоянной экспозиции музея Гарварда 182 древнегреческие монеты просто вызвали шок у исследователей античности, поскольку полностью подпадали под описание монет V в. до н. э., украденных из итальянских захоронений. «Невероятно, чтобы кураторы и директор такого престижного академического музея, каким является Гарвард, игнорировали современные этические нормы», – заявила Клэр Лайонс, вице-президент Археологического института Америки.

Итак, репортерское сообщение в виде «жесткой новости» может быть как предельно кратким (хроникальным), так и более распространенным (два абзаца). Надо выбирать – хроникальную или более обстоятельную форму заметки в зависимости от характера первичного материала и той «идеи», которая видится автору в новости.

Расширенная заметка

В ряде случаев материал, собранный репортером, и тяготеющий к форме жесткой новости, при литературной обработке подается как развернутое сообщение. Расширенная заметка целесообразна, если:

во-первых, если есть не одно, а несколько «смысловых зерен» происшедшего (в одном событии – несколько событий, и о каждом надо рассказать); это так называемая многосоставная расширенная заметка;

во-вторых, новость односоставная (об одном событии): повествование развернуто за счет подробностей, без которых ситуация выглядела бы недостаточно проясненной, факт казался бы менее значительным.

Структура «составного» или «многоцелевого» сообщения:

1. Лид «смысловое зерно А», «смысловое зерно В».

2. Материал, подкрепляющий лид (часть ответов на главные шесть вопросов, расширение какого-то из этих ответов).

3. Вспомогательный материал. Подтемы. Предыстория.

4. Дополнительные моменты, связанные со «смысловыми зернами» «А» и «В». Отклики и экспертиза.

Структура односоставного расширенного сообщения повторяет обычную структуру заметки. С той только разницей, что расширяются за счет подробностей вторая и четвертая позиции.

1. Лид с четко проявленным «смысловым зерном».

2. Уточнение лида. Здесь, обычно, даются развернутые ответы на один или два вопроса «формулы Квинтилллиана», уже прозвучавшие кратко в лиде. Чаще всего, развернут ответ на вопросы «кто» или «как», «при каких обстоятельствах».

3. Подкрепляющий материал (не само событие, но что-то, связанное с ним, оттеняющее его – предыстория, похожее событие…).

4. «Возврат к теме», к «смысловому зерну», расширенное мнение эксперта или свидетельство очевидца.

И в том, и в другом случае текст расширенной заметки конструируется в соответствии с теорией прямого лида, так же, как и текст заметки в два абзаца. Суть сообщения сконцентрирована в первых фразах. Это основное положение теории прямого лида: главное содержит лид, затем следует материал, развивающий лид, затем вторичный, менее важный материал, и возвращение к теме (линейная композиция).

Случается, однако, что акцент прямого лида ничем не обоснован, явно произволен, когда само событие не дает оснований для выпячивания итога – не особенно важного, не нового и т. п. И просто берет верх привычка строить повествование как «перевернутую пирамиду», располагая факты по убывающему интересу, выделяя то, что лишь кажется важным журналисту. Особенно наглядно проявляются эти «произвольные вариации на тему» при сопоставлении публикации разных изданий и разных агентств, одновременно откликающихся на актуальную тему.

Развернутая жесткая новость менее напориста, нежели краткая, и, часто, менее оперативна. В ней, как правило, усиливается эффект внушения, четче ощущается оценочное отношение к факту и обстоятельствам.

Редакторы отделов новостей настаивают на том, что речь не о простом увеличении протяженности сообщения, но о большей, необходимой в данном случае, обстоятельности в передаче интересных или полезных новостей. К примеру, расширенное «уточнение лида» появляется из-за необходимости дать развернутый ответ на вопрос «кто». При обычном односоставном лиде, опирающемся на «кто», происходит «немедленная идентификация», дается точный и краткий ответ на вопрос о действующем лице; центр новости – личность как субъект действия, обычно – известный человек. «Затянутая идентификация» используется в расширенной заметке, когда лицо само по себе не являет «персону», но стало важным в результате совершенных действий (например, убийства); в этом случае в лиде – краткая фиксация «кто» (например, ситуативная характеристика сбежавший преступник), подробные сведения уходят в «уточнения по лиду».

Другой резерв расширения жесткой новости, не мешающий концентрации «идеи», вписывающийся в рекомендации теории прямого лида, это расширение «возврата к теме» в завершении заметки. Сколько угодно (в пределах разумного) могут расширяться высказывания экспертов и свидетельства очевидцев – и в пересказе и в виде обстоятельных цитат.

Может пойти вразрез с рекомендациями теории прямого лида только неоправданное расширение вспомогательного, подкрепляющего материала (не о самом событии, а о его предыстории или другом факте, близком к главному происшествию, оттеняющим его). Если «третья позиция» перевешивает, собирает все внимание, тогда может разрушиться вся конструкция «перевернутой пирамиды», обозначающая расположение материала по убывающему интересу; «зерно» новости, сфокусированное в лиде, уже не будет главным акцентом заметки, нарушится «идея» репортерского выступления. Поэтому насыщать подробностями «третью позицию» надо очень осторожно, если мы пишем расширенную заметку, стараясь сохранить ту идею, которая была бы и в кратчайшем сообщении об этом событии.

Но, создавая заметку, репортер может и намеренно разрушить «линейную структуру», намеренно переключить внимание на другое «смысловое зерно», выявить другую «идею» сообщения.