Последствия падения редуцирован. сочетание групп согласных

3)последствием также стало появление новых групп солгасных (прежде согл. рзделись редуц.), изменение согласных.

Закон шумных согласных из прасловянского языка – рядом могли быть только два глухих либо только два звонких (столъ (ст)) после падения все новые группы шумных согласных подчинились этому закону.

Так же изменились законы сочетаемости мягкого с твердым, твердого с мягким (ассимиляция, регрессивная)

 

Появление закрытых слогов. В результате появляются группы согласных и соответственно их приспоспосаб. др. к др.

2) а) группы шумных: в позиции на конце идет опущение, но в поз. середине слова там появилась группа согл.

лодъка - > лодка (оглушение и озвончение прошло по процессу еще прасловянского языка, возникло несколько вариантов сочит. шумных: либо 2 глухих; либо 2 звонк. Унаследовано: езда, стол, скот, когда. Этот закон действовал ограничено: ноздри < - носъ и дьр (дергать).

отверзлись и ответствую (послед. влияет на предыдущую)

4) появился фрикативный глухой звук Ф: после падения редцу. звук В часто оказывался в конце слова след-но он ослабевал, оглушался. Так появляется новая согласная Ф. В русском яз.

5)после падения редуцированных проходят особые процессы в конце слова. Здесь могли появиться труднопроизносимые группы согласных, которые подверглись упрощению.

А также многие звонкие согласные, оказавшись в конце слова, деформировались в глухие.

Еще отвердение мягкого согласного М (селом. МОИМ)

6) этот процесс повлиял на соотношение фонем И и Ы и на судьбу сочетаний КЫ ГЫ ХЫ – КИ ГИ ХИ

22 и 23 Изменения в фонетической, словообразовательной, морфологической системах, связанные с падением редуцированных.

Падение редуцированных существенно изменило структуру слога.

Появились закрытые слоги (в том числе конечные): вhт-ка – вh-ток, до-ма –

дом. Таким образом, перестали быть актуальными две крупных

общеславянских тенденции – открытого слога и слогового сингармонизма.

В конечных закрытых слогах появлялись труднопроизносимые группы

согласных, состоявшие из шумного и сонанта или двух сонантов. Такие

группы могли упрощаться путем утраты конечного сонанта, как произошло в

формах неизменяемых причастий с суффиксом -л-: жьглъ>жег, неслъ>нес,

тьрлъ>тер. В ряде случаев стремление к сохранению единого вида основы во

всех формах изменения того или иного слова приводило к образованию

«вставочного» гласного: сестра – сестръ>сестер (вместо «сест»), песн" –

песнь>песен, ветра – ветръ>ветр>ветер.

Иногда группы с конечным сонантом сохраняются, в таком случае

обычно развивается побочная слоговость. Сохранились в русском языке и

группы с конечным мягким сонантом. Ср.: группы с сонорным в кратких

прилагательных добр, кругл, остр, а также в словах рубль, жизнь, корабль и

под. (но огонь<огнь, уголь<угль с вторичными гласными). В говорах

устранялись и группы с мягким сонантом, либо путем утраты последнего,

либо с помощью возникновения вторичного гласного: жура[ф], кора[п’],

ру[п’], жи[с’]; журавель, корабель, рубель, жизень.

Появились новые, ранее невозможные, группы согласных, например,

[тл], [дл], [бд], [пт], [тк], [дг], [жд], а также сочетания различных согласных с

[j]: метла<метьла, сhдло<сhдьло, бдhти<бъдhти, птица<пътица,

ткати<тъкати, подгорhти<подъгорhти, ждати<жьдати,

поло[зjа]<поло[зьjа], коло[сjа]<коло[сьjа] (ср.: укр. колоˉс’а, белорусск.

калоˉс’а). 38

Группы согласных, возникшие в результате падения редуцированных,

могли противоречить принципам сочетаемости и подвергались новым

комбинаторным изменениям – ассимиляции, диссимиляции и упрощению. В

большинстве говоров подобные процессы носили регрессивный характер, то

есть последующий согласный влиял на предыдущий. Согласные подвергались

ассимиляции по глухости-звонкости, твердости-мягкости, месту и способу

образования (полная ассимиляция): лъжька>ло[шк]а, сьдhсь>[зд]hсь,

бъчела>[пч]ела; вhрьныи>вh[рн]ои, женьскый>же[нс]кой; съшилъ>[ш’ил]

(совр. [шыл]). В говорах ассимиляция по мягкости могла носить

прогрессивный характер: же[н’c’]кый, а также в южновеликорусских

памятниках XVI – XVII вв. написания Афонкя, Феткя.

Диссимиляции подвергались группы, состоящие из двух смычных

согласных или аффрикаты и смычного (носового): къ кому>[хкому],

чьто>[што], коньчьно>коне[шн]о. Во всех случаях первый согласный

становился фрикативным. Группа [чн] могла сохраняться, если [ч] выступал в

однокорневых словах: све[чн]ой как свеча, или в словах книжного

происхождения: алчный, циничный, вечный.

Упрощение коснулось групп, состоящих из трех согласных:

сьрдьце>се[рц]е, сълньце>со[нц]е, истъба>и[зб]а. В ряде случаев упрощение

приводило к полному семантическому разрыву словоформы с родственными

словами: Дьбряньскъ>[Дбрянск]>Брянск, дъmанъ>[дщан]>[тщан]>чан.

Многие явления, первоначально возникнув как фонетические, стали

морфологическими показателями русских изменяемых слов. Утрата слабых

редуцированных в некоторых формах имен привела к возникновению так

называемых «нулевых окончаний», которые стали грамматической чертой,

характеризующей определенные лексико-грамматические классы слов: с

одной стороны, жен (<женъ), ко[н’] (<конь), писал (<писалъ) – формы этих

слов появились еще в древнерусскую эпоху; с другой стороны, карта – карт,

торт, тормозил, где нулевые окончания – собственно грамматический

показатель.

Позиционным первоначально было чередование гласного,

появившегося на месте бывшего сильного редуцированного, с нулем звука:

сънъ – съна>сон – сна, дьнь – дьня>день – дня, мъхъ – мъха>мох – мха. По

аналогии со словами, имеющими «фонетическую беглость», последняя стала

характеризовать слова с такой же словоизменительной парадигмой: ровъ –

рова>ров – рва, ледъ – леда>лед – льда, камень – каменя>камень – камня.

Доказательством того, что, например, чередование лед – льда не является

фонетическим, служит Надпись на Тьмутараканском камне 1068 года, в

которой это слово упоминается: Глhбъ кн#зь мhрилъ море по ледq. Таким

образом, беглость гласных превратилось в морфонологическое средство

противопоставления прямого и косвенных падежей определенных групп

существительных. Ср.: чередование в суффиксе существительных ж. р. -#к- / -

ок-: тряпка – тряпок, ручка – ручек, розетка – розеток; в суффиксе39

существительных м. р. -ец- / -#ц-: танец – танца, глянец – глянца; в

деминутивном суффиксе -ек- / 

-#к-: горшочек – горшочка, мешочек – мешочка. 

Многие древние морфемы изменили свой вид, хотя на их значении это

никак не отразилось. Так появились суффиксы -ск-, -н-, -к- и др.:

новhгородскыи<новhгородьскыи, вhрныи – вhрьныи, лодка – лодъка.

Категория глухости-звонкости в связи с процессом падения

редуцированных

Как уже отмечалось, процесс смягчения полумягких согласных

увеличил число парных согласных по данному признаку, однако не затронул

их внутренних связей. В результате падения редуцированных отношения

глухих-звонких согласных принципиально изменились. 

Глухие-звонкие согласные, оказавшись в позиции перед звонкими-

глухими, оглушались или озвончались и теряли в этой позиции свою

различительную способность. Иными словами, глухие фонемы выступали в

виде звонких аллофонов, равно как и звонкие фонемы выступали в виде

глухих аллофонов: [молот’ит’и] – [молод’ба], [гóрода] – [горотскоj]. Еще

одна слабая позиция, появившаяся у парных по глухости-звонкости

согласных – абсолютный конец слова. Здесь в результате оглушения

конечного (звонкого) согласного могли совпасть в одном варианте две

фонемы, возникала позиция нейтрализации: 

        вез     глаз

[вес]     [глас] 

       вес          глас

Следует отметить, что озвончение глухих шумных согласных

происходило во всех восточнославянских диалектах, в то время как

оглушение перед глухими согласными и в конце слова осуществилось не во

всех говорах. Так, в некоторых северновеликорусских говорах и говорах

украинского языка согласные в указанных позициях сохраняют свою

звонкость.*** Как полагают, в фонетических системах этих говоров в

качестве основного дифференциального признака выступает характеристика

по напряженности-ненапряженности, а глухость-звонкость становится

дополнительным признаком. 

Падение редуцированных отразилось на судьбе согласных [в, в’],

произношение которых в разных восточнославянских диалектах было

неодинаковым. В свое время А.А. Шахматов разделил все русские говоры в

зависимости от произношения [в] на три группы: 

1) говоры с губно-зубным [в], который в конце слов оглушается в [ф];

2) говоры с губно-зубным [в], в слабых позициях чередующимся c [ў]; 40

3) говоры с губно-губным [w], в слабых позициях чередующимся с [ў]

или [у].

Говоры первой и второй групп ко времени падения редуцированных

имели в своей фонетической системе билабиальные [w, w’], которые, получив

слабые позиции, стали чередоваться с [ў]. Впоследствии некоторые из этих

говоров стали характеризоваться в сильной позиции губно-зубным [в]. К

первой группе относятся говоры, которые легли в основу русского

литературного языка (ростово-суздальские), ко второй и третьей группам –

большая часть южновеликорусских говоров, некоторые

северновеликорусские (северо-западные) говоры, украинские и белорусские

говоры. В таких говорах произносят [лаўка], [голоў] или [унук], [удова].

Наиболее раннее отражение такое произношение получает в памятниках с

конца XII века: доулhеть, q корабль, qторникъ.

В говорах центра [в, в’] после падения редуцированных в слабых

позициях стали оглушаться в [ф, ф’], что дало предпосылки для появления в

русской фонологической системе новых фонем <ф, ф’>, поддерживаемых уже

имеющимися в языке заимствованиями.

Категория твердости-мягкости

В результате падения редуцированных расширились возможности

ассимилятивного взаимодействия согласных, парных по твердости –

мягкости, что, в свою очередь, определило новые позиции нейтрализации для

твердыхмягких парных фонем: [сът’ихат’и] > [с’т’ихати], [деревеньскыjи]

> [деревенскоj]. Однако ассимилятивное воздействие наблюдалось не всегда: 

1) не отвердел [л’] перед твердым [н]: больно, вольный, польза (но в

говорах [болно], [колоколна]); 

2) сохраняли мягкость зубные согласные перед губными: письмо, тьма,

резьба; 

3) в ряде случаев сохраняли мягкость зубные перед заднеязычными:

деньга, пенька.

Данные позиции для мягких согласных являются сильными.

Последовательно в говорах и литературном языке отвердел согласный

[м]: человеком, дам, моим и под. Не произошло этого только в формах

числительных на [м], чему способствовало наличие мягких согласных (не [м])

в других счетных словах: семь, восемь (из осмь) как пять, шесть и т.д.

Другие губные согласные в абсолютном конце слова по говорам

изменились неодинаково. В говорах центра (и литературном языке) мягкость

губных сохранилась: голубь, выпь, оставь, добавь. В периферийных

северновеликорусских говорах конечные губные отвердели: голу[п], оста[ф],

восе[м]. Все остальные парные по твердости-мягкости согласные сохранили

мягкость в абсолютном конце слова, возникла еще одна сильная позиция. 41

Таким образом, с появлением новых сильных позиций твердые-мягкие

согласные освободились от влияния последующих гласных, которое

наблюдалось в эпоху после смягчения полумягких согласных. Это привело к

разрушению особых фонетических единиц – силлабем. 

Гласные [ы] и [и] после падения редуцированных

В результате утраты редуцированных и освобождения твердости-

мягкости от влияния последующих гласных происходит окончательная

потеря гласным [ы] фонологической самостоятельности и превращение его в

аллофон <и>. 

Доминирующее положение [и] как основного варианта фонемы связано

с тем, что именно он мог находиться в начале слова, причем количество таких

позиций увеличилось после изменения *jь>и (имhти). 

Функциональные изменения в сочетаниях [ы] и [и] с предшествующими

согласными на протяжении их истории можно показать на следующих

примерах: 

• праславянская эпоха: polož’it˙i – g+i>ž’; iz˙it˙i – z и t перед i

позиционно полумягкие;

• древнерусская эпоха:

ü до падения редуцированных: изити [из’ит’и], къ Иванq

[кы-ивану];

ü после падения редуцированных: изыти, к-ывану.