Глава 44. Апелляционный порядок рассмотрения

УГОЛОВНОГО ДЕЛА

 

Статья 361. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке

 

Комментарий к статье 361

 

1. Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка законности, обоснованности и справедливости приговора и постановления мирового судьи.

2. О понятиях законности, обоснованности и справедливости судебных решений см. коммент. к ст. 360.

3. Рассмотрение уголовных дел в суде апелляционной инстанции осуществляется судьей районного суда единолично.

 

Статья 362. Сроки начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции

 

Комментарий к статье 362

 

1. Срок рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке исчисляется по общим правилам.

2. Верховный Суд РФ требует от всех судов строжайшего соблюдения установленных законом сроков и обращает их внимание на то, что преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданную волокиту при рассмотрении уголовных и гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать, с учетом конкретных обстоятельств, как совершение проступка, позорящего честь и достоинство судьи (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 7).

 

Статья 363. Апелляционные жалоба или представление

 

Комментарий к статье 363

 

1. Апелляционное производство возбуждается подачей апелляционной жалобы или представления.

Важное значение имеют те части апелляционной жалобы или представления, в которых излагаются обжалуемое решение, доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, подтверждающие его требования.

2. Если апелляционная жалоба и представление не отвечают требованиям, сформулированным в ч. 1 комментируемой статьи, то судья возвращает эти документы подавшим их лицам в случае невозможности рассмотрения уголовного дела. При этом судья должен назначить разумный срок для пересоставления апелляционной жалобы или представления.

3. Сторона вправе в подтверждение обоснования основной (первоначальной) жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны направить в суд новые (дополнительные) материалы и ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

4. Под новыми материалами следует понимать письменные документы: характеристики, справки, заключение специалиста, документы о наградах и поощрениях, инвалидности, иждивенцах и т.д.

5. Дополнительные материалы могут быть представлены в подтверждение (опровержение) как доводов, приведенных в апелляционной жалобе или представлении, так и доводов, приведенных в возражениях на жалобу или представление.

6. Дополнительные материалы, необходимые для представления в суд апелляционной инстанции, вправе запрашивать юридическая консультация по делам, по которым заключены соглашения с адвокатом на их ведение.

7. Граждане - участники апелляционного производства, которые могут по каким-либо причинам получить интересующие их новые материалы, вправе ходатайствовать перед судом об их истребовании.

8. Прокурор истребует необходимые дополнительные материалы и документы самостоятельно.

9. Новые материалы в апелляционном производстве могут быть получены с помощью судебных действий.

10. Представляется, что в ходатайстве о вызове в суд свидетелей и экспертов стороны должны указывать на обстоятельства, которые они собираются выяснять с помощью этих участников процесса.

11. Судья апелляционного суда не вправе отказывать в вызове в судебное заседание свидетелей и экспертов, если речь идет об установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

12. Судья районного суда должен внимательно изучить поступившие апелляционные жалобы и представление, поскольку они определяют предмет рассмотрения уголовного дела в апелляционном производстве (см. коммент. к ст. 361).

 

Статья 364. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

 

Комментарий к статье 364

 

1. Изучение апелляционной жалобы или представления не может не сопровождаться анализом материалов уголовного дела, поскольку только их комплексное изучение обеспечивает судье районного суда надлежащую подготовку к апелляционному производству.

2. После изучения уголовного дела и поступивших апелляционных жалоб и представления судья должен назначить судебное заседание.

Решение о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции оформляется постановлением судьи.

3. В постановлении должны быть разрешены все вопросы, обеспечивающие эффективное производство в суде апелляционной инстанции.

При назначении судебного заседания судья должен обращать особое внимание на разрешение следующих вопросов:

а) о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого, так как в апелляционном производстве рассматриваются уголовные дела о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности;

б) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании при наличии предусмотренных законом оснований см. коммент. к ст. 241 УПК;

в) об участии в судебном заседании защитника см. коммент. к ст. 51 УПК.

4. О месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны.

Порядок извещения сторон о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции законом не урегулирован.

5. По аналогии с советским кассационным производством извещать участников процесса о заседании в суде апелляционной инстанции вправе как мировой судья, так и судья районного суда. Однако такой подход вряд ли будет обоснованным в силу специфики характера и содержания производства в районном суде и суде кассационной инстанции. Поэтому предпочтительным представляется извещение участников апелляционного производства судьей суда апелляционной инстанции.

6. О месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции извещаются стороны как подавшие жалобы или представление либо возражения на них, так и не сделавшие этого.

7. Неявка извещенных о судебном заседании участников процесса, которые не подавали жалобу на судебное решение мирового судьи, не препятствует рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

8. Неизвещение сторон о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции должно признаваться существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену решения апелляционной инстанции.

9. В заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие:

а) государственного обвинителя в силу состязательных начал уголовного судопроизводства (см. ст. 9 Закона о введении в действие УПК);

б) частного обвинителя, подавшего жалобу, в связи с необходимостью поддержания частного обвинения;

в) оправданного или осужденного, который подал жалобу или в отношении интересов которого поданы жалоба или представление.

Отсутствие подсудимого в судебном заседании допускается только тогда, когда он ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (см. коммент. к ст. 247);

г) защитника, когда его участие в обязательном порядке предусмотрено законом (см. коммент. к ст. 51).

 

Статья 365. Судебное следствие

 

Комментарий к статье 365

 

1. Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции осуществляется в соответствии с нормами, регулирующими производство в суде первой инстанции, за исключением норм, устанавливающих порядок производства у мирового судьи (см. коммент. к ст. ст. 240 - 313). Кроме того, некоторые изъятия из порядка производства в суде первой инстанции установлены нормами комментируемой главы.

2. Заседание в суде апелляционной инстанции начинается с подготовительной части, в которой создаются условия для эффективного судебного следствия и разрешения уголовного дела по существу.

3. После открытия заседания, проверки явки участников апелляционного производства и выполнения других требований закона судья обязан выяснить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих слушанию дела.

Думается, что безусловными основаниями отложения дела слушанием являются: неизвещение сторон о месте, дате и времени судебного заседания; недоставление в судебное заседание содержащегося под стражей подсудимого при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и т.п.

4. Судья суда апелляционной инстанции обязан не только представиться, но и объявить всех участников процесса, в отношении которых действуют нормы института отводов.

5. Об отзыве апелляционных жалоб или представления, состоявшемся до начала судебного заседания, судья апелляционной инстанции обязан незамедлительно уведомлять участников судопроизводства.

6. Право подсудимого отказаться от защитника в любой стадии судопроизводства обусловливает его право отозвать не только свою жалобу, но и жалобу защитника. Такой отказ разрешается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 52 УПК (см. коммент. к этой статье).

7. При отказе подсудимого от конкретного защитника суд апелляционной инстанции обязан обеспечить ему возможность заключить соглашение с другим адвокатом.

8. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, существа апелляционной жалобы или представления и возражений на них другой стороны. Доклад судьи должен быть ясным, четким, полным, всесторонним и объективным.

9. После заслушивания доклада председательствующего суд апелляционной инстанции предоставляет слово стороне, подавшей жалобу или представление для их поддержания. Затем слово для выступления дается стороне, заявившей возражения.

Законом не урегулирован вопрос о порядке выступлений сторон в случае подачи жалоб и представления несколькими участниками уголовного процесса. Думается, что в этой ситуации первым должен выступать представитель стороны обвинения.

10. Суд апелляционной инстанции приступает к проверке доказательств после выступления сторон.

10.1. Порядок проверки доказательств устанавливается судом после заслушивания выступления сторон.

10.2. Допрошенные в мировом суде свидетели вызываются в заседание и допрашиваются только тогда, когда это признает необходимым суд апелляционной инстанции.

11. Поскольку по существу апелляционное производство представляет собой новое судебное разбирательство, постольку стороны имеют право ходатайствовать о вызове в суд новых свидетелей, производстве судебных экспертиз, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано мировым судьей. Эти ходатайства разрешаются в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК (см. коммент. к этой статье).

12. Суду апелляционной инстанции запрещено отказывать в удовлетворении ходатайства участника процесса на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции (мировым судьей).

 

Статья 366. Прения сторон. Последнее слово подсудимого

 

Комментарий к статье 366

 

1. По окончании судебного следствия суд апелляционной инстанции переходит к судебным прениям, которые состоят из речей сторон и проходят по общим правилам (см. коммент. к ст. 292).

1.1. Первым в судебных прениях выступает лицо, подавшее жалобу или представление.

1.2. При наличии нескольких жалоб и представления первыми должны выступать лица, относящиеся к стороне обвинения.

2. Участники прений имеют право на реплику.

3. По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия судебного решения.

4. До удаления суда в совещательную комнату стороны вправе представить суду формулировки решений по вопросам, перечисленным в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 (см. коммент. к ст. 292 и ст. 299).

 

Статья 367. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

 

Комментарий к статье 367

 

1. Положение комментируемой статьи, допускающее возможность суда апелляционной инстанции ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, вызывавшихся в судебное заседание, но допрошенных в мировом суде, ограничило непосредственность исследования доказательств по уголовному делу.

2. Оглашение показаний ранее допрошенных лиц допускается, если они не оспариваются сторонами. В противном случае они подлежат вызову в суд и допросу в судебном заседании.

3. Решения суда апелляционной инстанции должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми.

4. Судебные решения должны содержать: 1) основания, по которым приговор суда первой инстанции (мирового судьи) признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо 2) основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

5. Судебное решение оставляется без изменения, а жалобы или представление - без удовлетворения тогда, когда суд апелляционной инстанции установит, что доводы жалоб или представление находятся в противоречии с установленными обстоятельствами и рассмотренными доказательствами и не колеблют законности, обоснованности и справедливости решения.

6. Приговор мирового судьи может быть отменен полностью или частично.

7. Признание приговора незаконным и необоснованным в связи с неправильным решением вопроса о виновности или невиновности подсудимого влечет за собой отмену приговора суда первой инстанции в полном объеме и постановление нового приговора.

8. Решение суда апелляционной инстанции об оставлении приговора суда первой инстанции (мирового судьи) без изменения, а апелляционных жалоб или представления без удовлетворения оформляется вынесением постановления. Иные решения суда апелляционной инстанции оформляются в виде постановления нового приговора.

 

Статья 368. Постановление приговора

 

Комментарий к статье 368

 

1. Приговор суда апелляционной инстанции постановляется в порядке, предусмотренном гл. 39 (см. коммент. к ст. ст. 296 - 313), и с учетом положений ст. 367 УПК.

2. Приговор или постановление суда апелляционной инстанции провозглашается по общим правилам (см. коммент. к ст. 310).

 

Статья 369. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции

 

Комментарий к статье 369

 

1. Под основаниями к отмене или изменению приговора суда первой инстанции понимается совокупность достаточных данных, указывающих на его незаконность, необоснованность и (или) несправедливость.

2. Основания для отмены или изменения приговора едины. Одни и те же нарушения, в зависимости от конкретных обстоятельств уголовного дела, могут свидетельствовать о необходимости как отмены, так и изменения приговора.

Исключением из этого правила является группа нарушений уголовно-процессуального закона, при обнаружении которых приговор всегда подлежит отмене.

3. Система оснований к отмене или изменению приговора практически едина как для апелляционного, так и кассационного производств.

4. Основания к отмене или изменению приговора, изложенные в комментируемой статье, детализируются и конкретизируются в последующих статьях УПК (ст. ст. 380 - 383).

5. Основаниями к отмене или изменению решений суда первой инстанции (мирового судьи) являются нарушения, перечисленные в п. п. 1 - 4 ч. 1 комментируемой статьи.

6. Одним из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК.

6.1. Приговор признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если его выводы:

а) основаны на фактических обстоятельствах, установленных исследованными в судебном следствии доказательствами;

б) учитывают все обстоятельства, могущие иметь существенное значение для содержания приговора;

в) объясняют основания, по которым суд, при наличии противоречивых доказательств, признал достоверными одни из них и отверг другие;

г) не содержат существенных противоречий.

6.2. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела обусловлено ошибками в оценке доказательств и мотивированности решений.

6.3. О несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела может свидетельствовать отсутствие оценки исследованных доказательств.

6.4. Судебная практика признает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, если приговор основан на: а) материалах предварительного расследования, не рассмотренных или не подтвержденных в судебном заседании; б) материалах, полученных с нарушением порядка собирания доказательств; в) доказательствах, противоречивых, опровергнутых или не подтвержденных другими доказательствами, немотивированно отвергнутых судом; г) доказательствах, достоверность которых вызывает обоснованные сомнения; д) признании вины обвиняемым в процессе расследования, не подтвержденном другими доказательствами, и т.п.

6.5. Мотивированность приговора является неотъемлемым его свойством. Содержание немотивированности приговора применительно к комментируемому основанию раскрывается в п. 3 ст. 380 УПК.

К сожалению, законодатель не сформулировал в законе требование о мотивированности судебных решений.

6.6. Выводы суда, изложенные в различных частях приговора, должны быть согласованы между собой и не могут содержать противоречий.

7. Другим основанием отмены или изменения приговора является нарушение уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК.

7.1. Процессуальный закон закрепляет определенную форму деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда. Неукоснительное соблюдение предусмотренной законом процессуальной формы является непременным условием установления истины по делу и правильного разрешения уголовного дела.

7.2. Любое нарушение процессуального закона оказывает отрицательное влияние на принятие судебного решения. Однако не каждое из них влечет за собой отмену приговора. Приговор подлежит отмене при установлении лишь существенности нарушения процессуального закона. Эти нарушения могут затрагивать права и законные интересы не только подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, оправданного или осужденного, их защитников и законных представителей, но и потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

7.3. К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

7.4. Существенным нарушением закона признаются нарушения, лишающие права на защиту или его ограничивающие. Судебная практика к ним относит, в частности:

1) необеспечение права обвиняемого на ознакомление со всеми материалами дела;

2) необоснованное отклонение ходатайств участников уголовного процесса об установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;

3) нарушение прав обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы;

4) непредъявление обвинения;

5) невручение обвиняемому копии обвинительного акта или обвинительного заключения;

6) непредставление подсудимому последнего слова;

7) необеспечение обвиняемому и его защитнику реальной возможности ознакомления с материалами дела и подготовки к защите;

8) необеспечение участия защитника в случаях, когда участие защитника по закону является обязательным;

9) нарушение правил о национальном языке судопроизводства и т.п.

7.5. В соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 381 УПК судебная практика расценивает как существенные нарушения процессуального закона также:

1) удовлетворение ходатайства обвиняемого об отказе от защитника, когда он по своему состоянию не мог сам обеспечить себе защиту;

2) необеспечение обвиняемому права об отказе от защитника по своему усмотрению;

3) нарушение установленного порядка замены защитника, избранного обвиняемым;

4) отказ суда заменить защитника, с позицией которого по делу подсудимый не согласен;

5) необеспечение участникам процесса возможности ознакомления с протоколом судебного заседания;

6) недостатки протокола судебного заседания, лишившие возможности вышестоящий суд проверить законность, обоснованность и справедливость приговора;

7) отсутствие в соответствующих документах указания на уголовный закон, в соответствии с которым лицо обвиняется или предается суду;

8) участие в судебном заседании прокурора, в отношении которого ранее было удовлетворено ходатайство об отводе, и т.п.

7.6. На основании положений ч. 1 ст. 381 УПК признаются существенными нарушения процессуального закона, который устанавливает надлежащую процедуру судопроизводства. К ним судебная практика относит:

1) производство расследования по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела;

2) производство расследования лицами, подлежащими отводу, и т.п.

7.7. Процессуальные нарушения квалифицируются как существенные, если:

1) расследование проведено без отмены ранее принятого решения о прекращении уголовного дела в отношении этого же лица;

2) обвиняемый предан суду по закону, по которому обвинение ему не предъявлялось;

3) суд вменил в вину подсудимому деяния, не указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого;

4) в приговоре не указаны конкретные деяния, вмененные в вину подсудимому;

5) приговор постановлен на предположениях;

6) приговор постановлен на доказательствах, полученных с нарушением закона, и т.п.

7.8. В ч. 2 ст. 381 УПК содержится исчерпывающий перечень нарушений процессуального закона, существенность которых заранее установлена законодателем, в связи с чем они всегда влекут за собой отмену судебного решения. Нарушения, обусловливающие обязательную отмену приговора, называются безусловными основаниями, поскольку вышестоящий суд всегда обязан отменить приговор, не вдаваясь в оценку их влияния на законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

8. Одним из оснований отмены или изменения приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК.

8.1. Неправильным является такое применение уголовного закона, которое противоречит его официальному толкованию или руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

8.2. Неправильным применением закона считается как нарушение требований статей Общей части УК, так и применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению.

8.3. К неправильному применению закона относится также назначение более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

8.4. Использование комментируемого основания в судебной практике допускается лишь в пределах требований жалоб или представления только в отношении лиц, указанных в них, и в пределах того обвинения, по которому подсудимый был признан виновным или оправдан.

8.5. Суды должны применять рассматриваемое основание с учетом положений ст. ст. 360, 369 и 387 УПК.

9. Приговор может быть отменен или изменен в силу несправедливости назначенного наказания в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК.

9.1. В качестве самостоятельного основания отмены или изменения приговора явная несправедливость наказания имеет место, когда отсутствуют основания, перечисленные в п. п. 1 - 3 ст. 369 УПК.

9.2. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора обладает специфическим содержанием, в основе которого лежит требование закона об индивидуализации наказания.

9.3. При назначении наказания суд должен учитывать тяжесть преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

9.4. При назначении наказания суды должны исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет своими целями перевоспитание осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

9.5. Закон считает наказание несправедливым, когда суд назначает излишне мягкое наказание за тяжкое преступление или чрезмерно суровое наказание за малозначительное преступление, а также во всех случаях, когда нарушен принцип индивидуализации наказания.

9.6. Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, не препятствует, при наличии определенных обстоятельств, признанию его несправедливым.

9.7. При постановлении приговора суды обязаны указывать в нем, какие конкретно обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, учтены судом при избрании меры наказания. Ссылка в приговоре лишь на то, что наказание назначено с учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, является недостаточной.

10. Закон исключил из ранее существовавших оснований отмены или изменения приговора односторонность или неполноту дознания, предварительного или судебного следствия. Такой подход обусловлен следующими обстоятельствами. Во-первых, усилением состязательных начал в уголовном судопроизводстве, в силу чего возвращение дела прокурору из суда первой инстанции допускается при наличии практически только нарушений процессуального закона (см. коммент. к ст. 237). Во-вторых, освобождением суда от несвойственных ему обвинительных функций, в результате чего ответственность за результаты обвинения возложена в полном объеме на органы уголовного преследования.

11. Апелляционное производство представляет собой новое судебное разбирательство с использованием при соблюдении определенных требований процессуального закона результатов судебного разбирательства в суде первой инстанции. С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции, установив нарушения закона, должен принять в судебном заседании меры к их устранению, а по результатам разбирательства отменить приговор суда первой инстанции и постановить новый приговор.

12. Апелляционное производство допускает изменение приговора суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

12.1. В представлении или жалобе указанных участников процесса и должна содержаться просьба к суду о применении закона о более тяжком преступлении или более строгого, сурового наказания.

12.2. При отсутствии указанных просьб наличие представления или жалоб перечисленных лиц не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

12.3. Жалобы других участников процесса на мягкость приговора или применение закона о более тяжком преступлении (иных осужденных, гражданского истца) поводом к рассмотрению вопроса об ухудшении положения осужденного не являются.

 

Статья 370. Отмена или изменение оправдательного приговора

 

Комментарий к статье 370

 

1. Применение представления прокурором или жалоб потерпевшим, частным обвинителем или их представителями в отношении одних оправданных не дает суду апелляционной инстанции права отменить приговор в отношении других оправданных по любому из предусмотренных законом оснований.

2. Отмена оправдательного приговора допустима лишь тогда, когда в представлении или в жалобах поставлен вопрос о необоснованности оправдания подсудимого.

3. Оправдательный приговор может быть изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного.

Комментируемая статья указывает на возможность изменения приговора в части мотивов оправдания только по жалобе оправданного, что противоречит положениям ст. 354 УПК (см. коммент. к этой статье), поэтому рассматриваемое изменение приговора возможно также по жалобам защитника и законного представителя оправданного.

 

Статья 371. Обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции

 

Комментарий к статье 371

 

1. Решения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 45 УПК.

2. Круг участников процесса, имеющих право обжаловать судебные решения в порядке апелляции и кассации, идентичен.

3. Суд апелляционной инстанции после провозглашения судебного решения обязан разъяснить участникам процесса, имеющим право кассационного обжалования, сроки, порядок и пределы его обжалования.

 

Статья 372. Протокол судебного заседания

 

Комментарий к статье 372

 

1. В ходе заседания суда апелляционной инстанции его секретарем ведется протокол.

2. Форма и содержание протокола должны отвечать требованиям ст. 259 УПК (см. коммент. к этой статье).

3. Стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на его содержание замечания, которые рассматриваются председательствующим по правилам ст. 260 УПК (см. коммент. к этой статье).