Индивидуальные очистные сооружения: К классу индивидуальных очистных сооружений относят сооружения, пропускная способность которых...
Адаптации растений и животных к жизни в горах: Большое значение для жизни организмов в горах имеют степень расчленения, крутизна и экспозиционные различия склонов...
Топ:
Генеалогическое древо Султанов Османской империи: Османские правители, вначале, будучи еще бейлербеями Анатолии, женились на дочерях византийских императоров...
Комплексной системы оценки состояния охраны труда на производственном объекте (КСОТ-П): Цели и задачи Комплексной системы оценки состояния охраны труда и определению факторов рисков по охране труда...
Интересное:
Уполаживание и террасирование склонов: Если глубина оврага более 5 м необходимо устройство берм. Варианты использования оврагов для градостроительных целей...
Мероприятия для защиты от морозного пучения грунтов: Инженерная защита от морозного (криогенного) пучения грунтов необходима для легких малоэтажных зданий и других сооружений...
Искусственное повышение поверхности территории: Варианты искусственного повышения поверхности территории необходимо выбирать на основе анализа следующих характеристик защищаемой территории...
Дисциплины:
2021-10-05 | 33 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
Водный туризм известен давно и пользуется заслуженной популярностью. Сегодня в России, как и во всем мире, водный туризм становится «организованной» частью досуга для многих любителей активного отдыха. Разработаны и широко используются водные и комбинированные маршруты различной протяжённости и сложности. Водный туризм из раздела любительского отдыха все больше превращается в доходный и конкурентоспособный сегмент рынка туристской индустрии. Наша страна имеет огромный потенциал развития этого вида туризма.
Повышение уровня жизни населения, обеспечение транспортной доступности относительно многих периферийных территорий и развитие информационных технологий, сделавших более доступными сведения о туристской привлекательности объектов, практически полная ликвидация дефицита туристского снаряжения и активная реклама здорового образа жизни обусловили интенсивность прохождения группами туристов водных маршрутов высоких категорий сложности.
К сожалению, увеличение массовости водного туризма и вовлечение в участие в водных маршрутах все большего количества туристов имеет и отрицательную сторону. Переоценка своих сил, ошибки в подборе команды, неправильно подобранное снаряжение и тактические ошибки при сплаве могут привести и фактически приводят к серьезным последствиям. Так, в последние годы в Российской Федерации наметилась тенденция к учащению несчастных случаев, в том числе и со смертельным исходом, происходящих на водных маршрутах высоких категорий сложности. Поэтому возникла необходимость выявить наиболее важные аспекты безаварийного прохождения водных маршрутов и предложить методику оценки вероятности прохождения маршрутов группами туристов.
|
Это позволило выявить основные факторы безаварийности и предложить количественный – балльный – метод оценки безаварийности прохождения водных маршрутов 3-й и более высоких категорий сложности.
Структура факторов безаварийности представлена на рисунке 8.
Выделены две группы факторов: непрогнозируемые и прогнозируемые. Прогнозируемые факторы включают тех, которые зависят от людей. Они названы людскими: факторы безаварийности на стадиях организации и прохождения маршрута, которые в свою очередь включают в себя 5 составляющих (всего 10 факторов). Кроме того, в составе прогнозируемых факторов показаны и технические.
Все эти факторы, в свою очередь, включают конкретные элементы риска. Для удобства учёта действия каждого фактора приведены варианты его проявления (табл. 9), для которых приведена балльная оценка, а их совокупность применительно к каждому фактору показывает соответствующее количество баллов в общем значении безаварийности.
Рис. 14. Факторы безаварийности: логика оценки степени безопасности организации прохождения маршрута (составлено автором)
Методически факторы 1 и 3 определяются суммированием баллов, отдельных составляющих их элементов. Факторы 2, 4 и 5 – выборкой из возможных вариантов. Факторы 6-10 не структурированы и баллы по ним присваиваются исходя из реальных условий. Коэффициент технического фактора безаварийности образуется выборкой из 5 вариантов.
Расчет фактора безаварийности прохождения маршрута производится по формуле
F =(X + Y)× Z,
где X = X 1+ X 2+ X 3+ X 4+ X 5 – сумма факторов безаварийности на стадии организации маршрута, Y = Y 6+ Y 7+ Y 8+ Y 9+ Y 10 – сумма факторов безаварийности на стадии прохождения маршрута, Z – коэффициент технического фактора безаварийности.
Маршрут, набирающий максимальное количество баллов – 100, следует считать максимально безопасно организованным (на 100% безаварийным). Следует отметить, что на практике безаварийного на 100% маршрута не бывает, так как всегда могут проявиться неучтенные нашей методикой факторы риска. Нами проведена проверка методики путем сравнения результатов экспертного опроса с данными практического прохождения маршрута 3-й категории сложности по рекам Инзер и Лемеза.
|
Проведём балльную оценку факторов безаварийности маршрута в последовательности от учёта факторов на стадии организации маршрута и на стадии его прохождения, данная оценка выражена сведениями, представленными в таблице 9.
Таблица 9
Факторы безаварийности на стадиях организации и прохождения маршрута (составлено автором)
№ | Фактор | Составляющая | Количество баллов | |
Факторы безаварийности на стадии организации маршрута | ||||
1. | Качество и характер начальной информации о территориях и конкретных маршрутах | 1. Объективная обобщённая информация о территории (карты не мельче 1:500000, атласы, справочники, субъектов федерации) | 0-2 | |
2. Объективная информация о территории уровня составляющих субъекта федерации (карты не мельче 1:100000, атласы, справочники) | 0-2 | |||
3. Объективная специализированная информация о территории (изданные туристские справочники, путеводители, туристские карты и картосхемы) | 0-2 | |||
4. Защищённые в МКК туристские отчёты по данной территории | 0-2 | |||
5. Дополнительная информация по данной территории (не сертифицированные электронные источники, информация с интернет-форумов туристской и околотуристской тематики) | 0-2 | |||
2. | Степень организованности туристской группы | 1. Полностью организованная туристская группа (наличие разработанного компетентными специалистами (туроператором) и зарегистрированного в ПСС и МКК маршрута с фиксированным составом участников) | 10 | |
2. Частично организованная туристская группа (наличие разработанного компетентными специалистами (туроператором), зарегистрированного только в ПСС маршрута с фиксированным составом участников) | 8 | |||
3. Частично организованная туристская группа (наличие разработанного компетентными специалистами (туроператором), не зарегистрированного в ПСС и МКК с фиксированным составом участников) | 6 | |||
4. Спонтанная группа (группа объединяется с целью посещения аттрактивных объектов (территорий) без детальной разработки маршрута и при отсутствии единства вторичных мотиваций, состав фиксирован) | 4 | |||
5. Спонтанная группа (группа объединяется с целью посещения аттрактивных объектов (территории) без детальной разработки маршрута и при отсутствии единства вторичных мотиваций, состав может меняться на протяжении маршрута) | 2 | |||
3.
| Степень внутренней однородности туристской группы | 1. Совпадение участников по возрастной группе | 1-3 | |
2. Совпадение ведущей мотивации участников | 1-3 | |||
3. Сравнимость (совпадение) туристского опыта участников | 1-4 | |||
4. | Степень подготовленности участников, включая накопленный туристский опыт | 1. Зарегистрированное нарастание опыта большинства участников, его официальное соответствие предполагаемой категории сложности (КС) маршрута | 10 | |
2. Незарегистрированное нарастание опыта большинства участников, его условное соответствие предполагаемой КС маршрута | 8 | |||
3. Опыт 70 % участников соответствует предполагаемой КС маршрута (исключая VI КС, где допустимое соответствие – 100 %) | 6 | |||
4. Примерно равное соотношение участников с опытом, соответствующим предполагаемой КС маршрута, и с недостатком опыта | 4 | |||
5. Опыт 70 % и более участников не соответствует предполагаемой КС маршрута | 2 | |||
5. | Психологическая совместимость участников, сформированность команды | 1.Команда образована задолго до прохождения маршрута, характеризуется сформированной психологической иерархией, распределением ролей и функциональных обязанностей участников | 10 | |
2. Команда имеет психологический «костяк» из постоянных участников, остальные являются сменными, как правило, набираются для прохождения конкретного маршрута | 8 | |||
3. Команда искусственно сформирована, комплектация коммерческой туристской группы из ранее малознакомых людей или людей, регулярно контактирующих друг с другом с деловыми целями (например, корпоративный туризм) | 6 | |||
4. Команда искусственно сформирована, комплектация коммерческой туристской группы из ранее незнакомых людей | 4 | |||
5. Команда формируется спонтанно, участники до старта общаются только с использованием искусственных коммуникаций | 2 | |||
Факторы безаварийности на стадии прохождения маршрута
| ||||
1. | Адекватность тактико-технических решений при прохождении маршрута | 0-10 | ||
2. | Следование ожидаемому графику движения и распределения нагрузок | 0-10 | ||
3. | Соответствие реальной сложности препятствий ожидаемым категориям трудности | 0-10 | ||
4. | Степень необходимости пересадки экипажей и проводки судов при прохождении препятствий повышенной сложности | 0-10 | ||
5. | Точность и правильность выполнения страховки | 0-10 | ||
Технические факторы безаварийности | ||||
Вариант | Коэф. | |||
1. | Снаряжение и оборудование с необходимым запасом и средства связи | 1,0 | ||
2. | Снаряжение и оборудование с необходимым запасом | 0,8 | ||
3. | Ресурс снаряжения и оборудования выработан на 30-50%, неполный запас | 0,6 | ||
4. | Ресурс снаряжения и оборудования выработан более чем на 50% | 0,4 | ||
5. | Неполный комплект снаряжения и оборудования | 0,2 | ||
Итого: | до 100 |
Для апробации предложенной методики мы применили балльную систему к популярному водному маршруту Урала по рекам Инзер – Лемеза. Данный маршрут оценивается II категорией сложности с элементами III категории сложности по системе категорирования маршрутов спортивного туризма [95]. Рассмотренный нами маршрут был реализован с 30 апреля по 8 мая 2008г. самодеятельной группой туристов из городов Пермь и Березники.
Представляем аргументацию балльной оценки факторов безаварийности прохождения маршрута.
Факторы безаварийности на стадии организации маршрута:
Фактор 1. Качество и характер начальной информации о территориях и конкретных маршрутах. При подготовке и проведении маршрута группа имела в наличии объективную обобщенную информацию о территории, вплоть до уровня составляющих субъекта федерации, объективную на данное время специализированную информацию о территории (изданные туристские справочники, путеводители, туристские карты и картосхемы), располагала туристскими отчетами по данной территории и имела дополнительную информацию из интернет – источников и личных бесед с туристами ранее проходившими этот маршрут. Таким образом: С1=2; С2=2; С3=2; С4=2; С5=2 и Х 1=10 б.
Фактор 2. Степень организованности туристской группы. Полностью организованная туристская группа, имела разработанный сотрудниками кафедры туризма Пермского госуниверситета и зарегистрированного в ПСС и МКК маршрут. Количество участников на маршруте не менялось, таким образом, Х 2=10 бал.
Фактор 3. Степень внутренней однородности туристской группы. Совпадение участников по возрастной группе. С1=3 бал. Совпадение ведущей мотивации участников С2=2 бал. Сравнимость (совпадение) туристского опыта участников С3=2 бал. Х 3=3+2+2=7 б.
Фактор 4. Степень подготовленности участников, включая накопление туристского опыта. Опыт 70 % участников соответствует предполагаемой КС маршрута Х 4=6 б.
|
Фактор 5. Психологическая совместимость участников, сформированность команды. Команда образована задолго до прохождения маршрута, характеризуется сформированной психологической иерархией, распределены роли и функциональные обязанности. Х 5=10 б.
Фактор безаварийности на стадии организации маршрута X = X 1+ X 2+ X 3+ X 4+ X 5 =43 б.
Факторы безаварийности на стадии прохождения маршрута:
Фактор 6. Адекватность тактико-технических решений при прохождении маршрута. Перед прохождением препятствий на маршруте руководитель выяснял мнение участников сплава по тактическим вопросам и с учетом своего туристского опыта принимал решения. Данная тактика является оптимальной, так как совокупный опыт руководителя и участников позволяет выбрать наиболее безопасный вариант преодоления препятствий. Y 6=10 б.
Фактор 7. Следование ожидаемому графику движения и распределения нагрузок. Во многих случая точный прогноз графика движения сделать практически невозможно, поэтому маршрут был спланирован с запасом по времени (полуднёвки). Благодаря грамотному распределению нагрузок группа шла в графике и с запланированным объемом потраченной энергии. Y 7=10 б.
Фактор 8. Соответствие реальной сложности препятствий ожидаемым категориям трудностей. В водном туризме определяющую роль играет уровень водного потенциала реки на момент её прохождении, который соответствовал ожидаемому. Y 8=10 б.
Фактор 9. Степень необходимости пересадки экипажей и проводки судов при прохождении препятствий повышенной сложности. При прохождении препятствий повышенной сложности участники и руководитель группы проводили их разведку с берега реки. Руководитель принимал решение с учетом мнения других участников, которое являлось авторитетным для всей группы и иногда даже для других групп, которые следовали параллельно. Y 9=10 б.
Фактор 10. Точность и правильность выполнения страховки. Маршрут III категории сложности изначально предполагал организацию и проведение всех страховочных мероприятий (с воды и с берега), что на практике в полной мере выполнялось. Y10=10 б.
Фактор безаварийности на стадии прохождения маршрута Y = Y 6+ Y 7+ Y 8+ Y 9+ Y 10=50 б.
Технические факторы безаварийности: У группы имелось необходимое снаряжение для прохождения маршрута и организации страховки, были запасные весла и ремонтный набор. Группа имела средства связи: сотовые телефоны и радиостанции. Z=1.0.
Таким образом, расчетный фактор безаварийности прохождения маршрута составлял: F=(X+Y)×Z=93 б.
Для проверки методики в качестве экспертов были опрошены: руководитель группы на маршруте, туристы-водники из г. Перми и г. Березники с опытом участия в водных маршрутах не ниже III КС, представители фирм «Басег» и «Форест Трамп» – производителей использованного на маршруте снаряжения, специалисты кафедр туризма и физической географии географического факультета ПГУ (всего 10 чел). Экспертам был задан вопрос: «Какова, по вашему мнению, степень безопасности данного маршрута по стобалльной шкале?». Результаты тестирования показали, что экспертная оценка степени безопасности прохождения маршрута в среднем составляет 82 б. При сопоставлении полученных нами результатов с выводами экспертов расхождение составило 11 баллов.
Расхождение можно объяснить тем, что предложенная методика не учитывает непрогнозируемые факторы риска, а эксперты интуитивно принимают их во внимание. Практическая проверка расчетов была проведена при прохождении маршрута. Водный маршрут был пройден без происшествий. Таким образом, два независимых метода – метод экспертной оценки и метод непосредственных наблюдений – подтвердили адекватность, приемлемость и целесообразность разработанной нами методики оценки безопасности водных маршрутов.
Предложенная методика поможет повысить объективность оценки безопасности прохождения водных маршрутов высоких и средних категорий сложности для различных групп самодеятельных и организованных туристов. Она может быть востребована туристско-спортивным союзом и Федерацией спортивного туризма Российской Федерации при консультировании туристов и оформлении маршрутных документов. Кафедра туризма Пермского государственного университета, а также кафедры других вузов могут использовать разработанную нами методику, как для консультирования туристов, так и для планирования проведения экспедиций и практик со студентами.
Кроме того, подобные оценочные формы возможны и для прогнозирования маршрутов других видов активного туризма. Считаем, что со временем применение подобных методик позволит отказаться от оценки потенциальных рисков в активном туризме только по узкоспециализированной, менее гибкой и не учитывающей человеческого фактора спортивной классификации туристских маршрутов.
|
|
Таксономические единицы (категории) растений: Каждая система классификации состоит из определённых соподчиненных друг другу...
Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...
Своеобразие русской архитектуры: Основной материал – дерево – быстрота постройки, но недолговечность и необходимость деления...
Автоматическое растормаживание колес: Тормозные устройства колес предназначены для уменьшения длины пробега и улучшения маневрирования ВС при...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!