ЗЕ М ЛЯ , ГДЕ ТЕЧЕТ «М ОЛОКО И МЕД»

 

лей и управлялся собственн ым царем. От  соседнег о  города  его  отде­ ляло небольш ое расстояние (около 5 км), но лю бой м естны й царек непосредственно подчинялс я Египту и не мог вступать в независи мые отнош ения с другими м естным и правителями. Это бы ло сутью еги­ петской политики: таким образом цент р предотвращал образование региональных сою зов, противостоящ их его власти. В различные эпо­ хи тех древних времен  Ханаан  имел  стратегическое  значение  для  лю­ бой правивш ей в этом регионе держ авы. Через эту област ь проходили главные торгов ы е пути, связ ы вав ш и е Египет с М есопота ми ей, и больше всего карликовых городов-государст в мы находим вдоль до­ роги из Египта в С ири ю. Тем самы м стратегически важные пункт ы контролировалис ь вассалами Е гипта, чем обеспечивалас ь безопас­ ность метрополии.

В горной местност и подобные структуры не приживались. В горах селилось немного лю дей, и  городу там  потребовалось бы  гораздо боль­ ше земли, чтобы обеспечит ь все свои потребности. В силу этих причин кочевникам-скотовода м было намного легче перемещаться в этих бо­ лее  отдаленных  района х  страны.

К концу П озднег о бронзовог о века власть Египта пош ла на убыль, а к концу X III века мы находим первое вне Библии упоминание об Из­ раиле как нации. П осле военной экспедиции в Ханаан египетский фа­ раон М ернепт (1213—1203 гг. до н.э.) воздвиг каменн ы й столп в памят ь о своих достижениях. В этой надпис и он перечислил различные поко­ ренные им народы Ханаана: «Аскалон был побежден; Гезер был захва­ чен; И аноам не существует более;  И зраиль опустошен и ли ш ен семе­ ни». Ф ормулировки этой надпис и чрезвы чайно важны для понимани я положения И зраиля в этот период. Тот факт, что И зраиль назван наря­ ду  с другими  основн ым и  племенами  Ханаана,  предполагает,  что  он уже стал силой, с которой приходилос ь считаться, и что в военном от­ нош ении он был равен другим силам, вош едш им в антиегипетскую коалицию. О днако язы к этой надписи проводит разграничение между укрепленн ым и города ми-государства м и — А скалоно м, Гезером и И аноамом — и И зраиле м, который был не столь структурированной этнической группой и, возможно, еще не имел четких государствен­ ных границ.

Эту надпись дополня ю т четыре барельефа с военными сценами в храме в К арнаке. Когда-то они приписывалис ь эпохе Рамзеса II, но те­ перь  предполагается,  что  эти  барельефы  созданы  по  распоряж ению

 

 

83

 

 

М ернепт а и изображают те же три города-государства и «народ» Изра­ иля. Э то само е ранне е из известных нам изображений израильтян. И н терес но, что здесь иудеи представлены в точ н о такой же одежде, как и другие обитатели Ханаана, а не как кочевники-«шасу», то есть по крайне й  мере  эти  конкретн ы е  израильтяне  вы глядят  вовсе  не  при­ ш ельцами, а туземными жителям и Ханаана.

М ернепт зам етно преувеличива л свои военн ы е дости ж ени я — власть Египта в этом регионе вскоре рухнула. П ри ш ла в упадок и коа­ лици я ханаанских городов-государств,  существовавшая при  поддерж­ ке Египта. Вскоре вся территория оказалась в руках четырех или пяти вождей, приче м все они бы ли переселенцами. О дной из этих групп мигрантов, несомненно, являлс я И зраиль, а другую мы можем отож­ дествить с фи листим ляна ми. Египетские записи фиксируют проник­ новение по меньш ей мере двух волн «народов моря» в Ханаан в X III —

 

 

 

 

84

 

X II веках. Это были отдельные группы мигрантов, но все он и наноси­ ли ущерб господству Египта в этом регионе. Во второй волне выделя­ ются филистим ляне, но помимо них в состав «народов моря» входили Тжекер, Ш екелеш, Д еньен, Вешнеш, о которых нет ни малейшего упо­ минания в ветхозаветном повествовании. Эти родственные групп ы, по-видимому, происходили с Крита и из области вокруг Эгейского мо­ ря, к востоку от Греции. Ханаанские города-государства вербовали их в качестве наемников для своей защиты. Храмовая надпись Рамзеса III (1198—1167 гг. до н.э.) описывает эти групп ы, упоминая в их числе де­ тей и ж ен щ ин. Таким образом ясно, что это были не прост о военн ы е группировки, а целые народности, искавш ие себе новое место обита­ ния.  Ф илистимляне  поздне е  начинаю т  фигурироват ь  в  библейском повествовании в качестве основног о противника И зраиля, сопернича­ ющего с ним за господство над одной и той же страной. В конце кон­ цов он и расселились преимущ ественно на морском побережье, вос­ производя  политическу ю

систему, ранее

 

 

насаждавшуюся египтяна ми, и создавая собственные города-государ­ ства: Газа, Аскалон, Ащдод, Екрон и Геф. Э тноним филистим лян был позднее присвое н всей П алестине, но в ту пору филистим ляне были ли ш ь одной из этнических групп (в число которых входил и И зраиль), боров ш ихс я за власть в Х анаане. Учитывая, что в состав И зраил я вошли различные этнические группы, вполне можн о предположить, что среди «предков» И зраиля были и какие-т о из «народов моря».

Главной особенность ю государства, сложившегося в конечном сче­ те под названием И зраиль, была новая концепция государстве нности. П р и прежне м политическом строе Ханаана власть была неразр ы вно связана с городами, а это значило, что господство в стране неизм енн о принадлежал о немно ги м привилегированн ым л ю дя м. О днак о под влияние м Завета, установленног о на горе  С инай,  возник  соверш енно ино й тип государства, основанн ы й на другом понимани и природы че­ ловеческог о общества: в нем не было места для деления по классам. Н арод, чье са мо сознание связы вало его с предание м о  небольш ой группе людей, долгое время пребывавших в рабстве, вряд ли мог оправ­ дать притязания одного человека на превосходство над другими, ведь изначально все  они  пребывали  в  ничтожестве  и  в  народ  превратилис ь ли ш ь благодаря ничем не заслуженной милости Бога. Н ациональное самосознание И зраиля всегда было тесно связано с представления ми евреев о Боге, и это оказало влияние не только на период формирова­ ни я  государства,  н о  и  н а  все  сущ ествование  И зраил я  как  нации. П редполагалось, что все элем енты населения одинаков о значимы и подчинены не какой-либо центральной властной структуре, а только Самому  Господу.

 

Возникновение  Израиля

 

Эти перемены в политической жи з н и Х анаана хоро ш о документиро­ ваны египетски м и хроника ми, а также подтверждаются археологиче­ ски м и находками в различных областях страны. Между 1400 и 1200 гг. до н.э. многие сф еры жи з н и в Ханаане подверглись радикальным пе­ ременам. Власть Египта шла на убыль, сравнительно развитая культу­ ра ханаанских городов-государст в вы теснялас ь другим жи з ненным укладом. В скоре, после того как завер ш илс я этот период, И зраил ь превратилс я  в  признанно е  национально е  образование.  Это  нам  из -

 

 

86

 

 

вестно, но за пределами этих данных не существу­ ет единства мн ений относительно путей развития И зраил я в данн ы й период. П оп ы тк а ж е собрат ь воедино  информаци ю  множества  различны х ис­ точ нико в о переменах, произош едш их в культуре Х анаана  период а  П озднег о  бронзовог о века,  по­

зволяе т  прийт и  ли ш ь  к  одному  вы воду:  процес с превращ ения  И зраиля в нацию внутри  этого исто­ рическог о  контекст а  кажется  чрезвы чайно  сложным. Ш ирокомас ш таб ны е  политические  и  социальн ы е дви ж ения,  приведш и е  к основанию  нового государ­ ства,  едва ли  могли бы ть простыми  и линейн ыми,  как бы  на м  ни  хотелось  так  считать.  Вполне  вероятно, что  народ  И зраил я  превратилс я  в  наци ю  со  своей собственной территорией,  применя я  в различны е моменты  различную  тактику.  С ам о  библейское  по­ вествование  упо мин ае т  «с м еш анно е  множество» различног о  этническог о  происхождения,  присо­ единив ш еес я  к  покинув ш и м  Е гипет  рабам-изра ­ ильтянам (см. Исход 12:38). Другие намек и в книг е

И исуса Н авина и книг е Судей также говорят о том, что создание И зраил я не происходил о простым и прямым путем. Ветхий Завет содержит множество ф актов, и на протяжении X X века ученые предла­ гали различн ы е мн ени я относительно того, ка к разрозненн ы е ф акт ы могут б ы ть связаны друг с другом и как мы можем толковат ь их в свете имею­ щ ихся сведений  о соб ы тиях,  происходивш и х в Х анаане в тот период и в начале ж елезног о века. Все эти теории так ил и иначе опираю тся на текст Библии, но ни одна из них не свободна от проблем и противоречий. За многие десятилетия сложились три основны е модели, призванные объяснить, ка­ ки м образом в дина мической политической и со­ циально й обстановке Х анаана того вре м ен и воз­ никл о государство  И зраиль.

 

87