Особенности сооружения опор в сложных условиях: Сооружение ВЛ в районах с суровыми климатическими и тяжелыми геологическими условиями...
Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...
Топ:
Характеристика АТП и сварочно-жестяницкого участка: Транспорт в настоящее время является одной из важнейших отраслей народного...
Особенности труда и отдыха в условиях низких температур: К работам при низких температурах на открытом воздухе и в не отапливаемых помещениях допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие...
Теоретическая значимость работы: Описание теоретической значимости (ценности) результатов исследования должно присутствовать во введении...
Интересное:
Как мы говорим и как мы слушаем: общение можно сравнить с огромным зонтиком, под которым скрыто все...
Берегоукрепление оползневых склонов: На прибрежных склонах основной причиной развития оползневых процессов является подмыв водами рек естественных склонов...
Отражение на счетах бухгалтерского учета процесса приобретения: Процесс заготовления представляет систему экономических событий, включающих приобретение организацией у поставщиков сырья...
Дисциплины:
2021-12-11 | 42 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
Изобличить допрашиваемого возможно также правильной, своевременной и последовательной формулировкой вопросов о совершении преступного деяния, которые представляют собой тщательно подготовленную, логически завершающуюся систему.
Вопрос — это особая форма мысли. Под вопросом в логике понимается высказывание, требующее ответа, объяснения. Вопрос имеет направляющую функцию. Подобно ориентиру, он указывает на области, в границах которых ведется допрос. Его цель — восполнение пробелов, допущенных в ходе свободного рассказа, уточнение и проверка показаний допрашиваемого.
В логике различают два основных типа вопросов. Первый влечет за собой односложный ответ утвердительного или отрицательного характера. Например, вопрос обвиняемому «Признаете ли вы себя виновным в предъявленном вам обвинении?» предполагает два ответа. Вопросы подобного рода называют дихотомическими. В вопросах второго типа намечена лишь схема ответов, которых может быть несколько. Примером вопросов этого типа может быть: «Что вам известно о совершенной краже?» Этот вопрос побуждает допрашиваемого к свободному рассказу об обстоятельствах дела.
Правильность и полнота ответов зависят от того, как поставлен вопрос. Они могут быть полными и частичными, исчерпывающими и не исчерпывающими, непосредственными и опосредованными. Если вопрос исходит из ложной предпосылки, то на него нельзя дать ни одного истинного ответа.
Словесно вопрос имеет форму вопросительного предложения, например: «Сколько совершено вами преступлений?» Структурно он состоит из двух элементов:
1) то, что известно (в нашем примере — знание того, что данное лицо совершило несколько преступлений);
|
2) то, что требуется выяснить (сколько именно преступлений совершило это лицо).
Первая часть вопроса, содержащая скрытое (имплицитное) суждение, является основой вопроса, аргументирующей его частью, вторая — запрашивающей. Поэтому понятие «вопрос» можно определить как такую форму мысли, в которой подчеркивается и знание о предмете, и незнание каких-либо его сторон или связей с другими объектами. В вопросе часть, содержащая какие-либо сведения, находится на втором плане и в то же время ярко выражается, подчеркивается момент неполноты знания. Первая часть вопроса несет в себе сообщение, вторая направлена на его востребование. Таким образом, можно сказать, что вопрос передает другому лицу информацию, так как спросить можно лишь о том, что знаешь сам.
Это положение имеет исключительно важное значение для практики допроса. Надо ставить вопросы так, чтобы допрашиваемый извлек из них для себя как можно меньше информации о том, что известно следователю, чтобы вопросы не подсказывали допрашиваемому ответ. По объему информированности допрашиваемый всегда в более выгодном положении, чем следователь. Он знает, что его изобличает, и вопросы служат ориентиром определения степени информированности следователя. Вопрос должен обладать определенными логическими свойствами.
Во-первых, предполагается его предметность, т.е. в нем необходимо присутствие объекта, мысли, должно быть понятно, о чем спрашивается и для чего.
Во-вторых, вопрос должен быть правильно сформулирован и правомерно поставлен. Правильность вопроса определяется истинностью знаний и суждений, заложенных в его обосновывающей части. От того, насколько правильно поставлен вопрос, зависит правильность ответа. Если существование факта не обосновано, а вопросы ставятся исходя из его доказанности, то они неправомерны. Так, неправомерен вопрос «Где спрятаны вещи?», если еще не установлено, что данное лицо совершило кражу. Такое «перескакивание» вопросов через логическую ступень возможно лишь в том случае, если следователь твердо уверен в существовании факта, который предполагается в вопросе. На этом основано использование фактора внезапности.
|
В-третьих, вопрос должен иметь ясную логическую структуру. Это означает, что он должен быть определенным, понятным адресату, иметь выраженный объем. По объему вопрос может быть общим, когда он поставлен для выяснения ряда обстоятельств, и частным, если в нем спрашивается о конкретном обстоятельстве.
В-четвертых, вопрос должен быть нейтральным, т.е. не сковывать свободу и самостоятельность ответа, не внушать и не предвосхищать конкретное его содержание. Личное мнение задающего вопрос должно быть скрыто за нейтральной формой вопроса. Элемент внушения имеется в каждом вопросе, однако есть градации этого качества, то удаляющие, то приближающие вопрос к прямому суждению.
По степени внушения вопросы можно разделить на следующие группы:
1) нейтральные вопросы, начинающиеся словами: где, кто, почему и т. д. В этом случае формулировка ответа всецело зависит от допрашиваемого;
2) дихотомические вопросы — допрашиваемому предоставляется выбор между двумя ответами: «да» или «нет». Здесь прослеживается элемент внушения: спрашивающий предполагает факт, которого в действительности могло и не быть;
3) разделительные вопросы типа «или-или». Тут внушение усилено, уменьшена свобода выбора, третье исключено;
4) вопросы, предполагающие выбор между двумя ответами, но внушающие предпочтительность одного из них, например, «Не в белом ли платье была женщина?» или «Ведь женщина была в белом платье?»;
5) вопросы прямого внушения: «Разорвана ли была куртка мальчика?» (в то время как на нем вовсе не было куртки). В этом случае наиболее сильно проявляется влияние внушения, что очень опасно, так как ложное содержание вопроса создает ловушку для допрашиваемого, который легко попадается в нее и запутывается в ответах.
Наводящие вопросы — это средство получения ошибочных показаний; они представляют большую опасность для правосудия. Нарушение запрета Уголовно-процессуального кодекса о недопустимости наводящих вопросов может привести к судебным ошибкам. Так, обвиняемый Е., желая взять всю вину на себя, вначале утверждал, что преступление совершил он один: ударил кастетом и ножом потерпевшего С. Но на суде он рассказал: «Следователь спрашивал у меня, в какое место я ударил ножом потерпевшего. Я ответил, что в живот. Я знал, что К. ударил С. в живот, поэтому на вопрос следователя я так и ответил. Следователь затем спросил: «В левую часть живота?» Я случайно ответил: «Да, в левую», хотя этого я уже точно не знал. Но меня так спросил следователь».
|
Исключить из допроса наводящие вопросы, чтобы избежать внушения, явно недостаточно. В каждом вопросе может быть заложен элемент внушения. Речь должна идти лишь о нейтрализации этого внушающего воздействия, о сведении к минимуму информации, содержащейся в вопросе, из которой допрашиваемый сделал бы вывод, какой ответ для следователя более предпочтителен. Логическое ударение в вопросе также может оказать внушающее воздействие в зависимости от того, сделано ли оно на его обосновывающей части или на запрашивающей. Внушающая сила вопроса зависит и от выражения в нем момента сомнения. Отмечена закономерность: чем неувереннее поставлен вопрос, тем более вероятности получить на него ошибочный ответ. Внушающее воздействие вопроса во многом зависит от применяемых для его выражения языковых средств. Вопросительным предложением можно передать не только вопрос, но и просьбу, призыв, запрещение, побуждение, утверждение и т.д.
Допрос — это серия логически увязанных между собой вопросов, поставленных в определенной последовательности: хронологической, логической, тактической, обратной, психологической. При хронологической последовательности события выясняются в том порядке, в котором они происходили во времени. Логическая последовательность способствует оживлению воспоминаний допрашиваемого, так как важные для дела обстоятельства выясняются от причин к вытекающим из них следствиям. При тактической последовательности вначале выясняются те обстоятельства, о которых допрашиваемый рассказывает более охотно.
Иногда при допросе внешне не прослеживается логическая связь между вопросами, создается впечатление, что отсутствует какая бы то ни была последовательность в их постановке. Однако кажущееся отсутствие логики при допросе есть тоже своеобразная логика. Этим определяется тактика допроса, его искусство. Важно выбрать момент для вопроса и правильно определить его место среди других, с тем чтобы допрашиваемый не угадал логической связи этого вопроса с предыдущим и, что еще важнее, с последующим. На этом основаны все тактические приемы, использующие элемент внезапности.
|
Вопросы должны быть заданы в определенной логической последовательности: после основного вопроса — дополняющие, затем уточняющие и напоминающие и для проверки показания — контрольные. Варианты последовательности задаваемых вопросов различны.
1. Вопросы от общего к частному
Это такая последовательность, в основе которой лежит метод дедукции. Допрашиваемый не может определить, какой информацией располагает следователь, и в зависимости от этого наметить тактику своего поведения. Именно в такой логической последовательности ведется допрос подозреваемого. В начале допроса ему задаются самые общие вопросы, касающиеся причины задержания, и в такой форме, чтобы он не догадался раньше времени об объеме доказательств, известных следователю.
Этот вариант оправдывает себя и при допросе свидетелей по отдельным требованиям, когда следователь не располагает всеми материалами уголовного дела, а имеет в своем распоряжении лишь краткое описание фактической стороны события, по которому и предполагается допросить указанных лиц.
2. Вопросы от причины к следствию
Здесь они ставятся в такой последовательности, чтобы допрашиваемый мог вспомнить сначала предыдущие факты, а затем последующие, вплоть до факта, интересующего следователя. Возможен и обратный логический порядок, при котором выясняются вначале обстоятельства следствия, а затем устанавливается их причина. Умелая формулировка вопросов в этом случае будет надежным средством оказания помощи допрашиваемому в припоминании фактов, причинно связанных между собой.
Вопросы, рассчитанные на эффект внезапности
Такие вопросы лишают допрашиваемого возможности придумать ложное объяснение, сделать выводы о доказательствах, которыми располагает следователь. Если из серии выводов, в которой каждый последующий вывод вытекает из предыдущего, удалить все средние звенья и сообщить допрашиваемому только первое и последнее звенья, они произведут на него большое впечатление, так как одни следствия без указания на причины действуют на воображение гораздо сильнее. Следователь умышленно перескакивает через несколько логических ступеней, закладывает в вопрос очень много информации, непонятной допрашиваемому.
Вопросы в порядке возрастания их значения
Вначале задают вопросы о незначительных событиях и частных обстоятельствах дела, уже установленных следствием и не имеющих существенного значения для допрашиваемого, а затем о все более и более значительных фактах. Этот прием рассчитан на постоянную передачу информации допрашиваемому и его подготовку к даче правильного ответа на основной вопрос, интересующий следователя. Так как вопросом можно передать лишние сведения, он должен быть сформулирован так, чтобы свидетель не мог извлечь из него никакой информации для себя и вынужден был излагать только то, что ему известно. Сведения об обстоятельствах дела должен получать следователь, а не допрашиваемый.
Глава 4. Организация допроса на предварительном
Следствии
|
|
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого...
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...
Таксономические единицы (категории) растений: Каждая система классификации состоит из определённых соподчиненных друг другу...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!