Классификация тактических приемов

Если под тактическим приемом понимать наиболее рациональ­ный и эффективный способ действия, наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения лица, осуществляющего процес­суальное действие, то станет ясным, что эти приемы многообразны и зависят от личности допрашиваемого, мастерства допрашиваю­щего предмета и условий допроса. Трудность классификации так­тических приемов заключается в том, что существует много основа­ний, по которым их можно разделить (цели, содержание, результаты, сущность и т.д.).

Можно выделить следующие основания классификации тактических приемов.

В зависимости от законодательной регламентации можно вы­делить тактические приемы, предусмотренные и не предусмотрен­ные УПК Из числа тех, которые предусмотрены УПК, можно вы­делить несколько групп тактических приемов. Первую группу составляют приемы, предписывающие определенный образ дей­ствий следователя в процессе производства следственного дейст­вия Например, в ст. 158 УПК сказано, что «свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей». Это точное предписание закона. Если следо­ватель нарушил это требование, то результаты такого допроса не будут иметь доказательственного значения. Вторую группу состав­ляют те приемы, применение которых зависит от усмотрения сле­дователя Примером здесь может служить правило, сформулиро­ванное в ст. 150 УПК: «Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения обвиняемо­го» Это положение закона является тактическим, ибо следователь будет руководствоваться при выборе места допроса обвиняемого тактическими соображениями. Но после того, как он признает, что обвиняемого целесообразно допросить в следственном изолято­ре где тот находится под стражей, он обязан это сделать в точном соответствии с порядком допроса обвиняемого, установленным ст. 150 УПК. От того, в каком месте следователь будет допраши­вать обвиняемого, процессуальный порядок допроса не изменит­ся И наконец, третью группу составляют предписания, запреща­ющие тот или иной образ действий следователя. Примером, подтверждающим это положение, может служить запрещение задавать свидетелю в процессе допроса наводящие вопросы (ст. 158 УПК)

Эти нормы закона, являющиеся по своей природе тактически­ми по отношению к приемам, не предусмотренным УПК, являют­ся определяющими и носят общий «сквозной» характер.

Тактические приемы, не предусмотренные УПК, способству­ют реализации следственного действия применительно к конкрет­ной ситуации, складывающейся в ходе расследования, помогают его эффективному проведению.

По объему действия можно выделить тактические приемы об­щего характера, относящиеся к любому допросу, и тактические комбинации.

К числу общих приемов следует отнести требования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся порядка его про­ведения.

Тактическая комбинация представляет собой систему такти­ческих приемов, направленных на создание ситуации, которая может быть неправильно понята допрашиваемым. Под термином «тактические комбинации» понимаются также тактические при­емы допроса, которые именуются «следственными хитростями» и «психологическими ловушками». Слово «хитрость» здесь предпо­лагает не обман, введение в заблуждение, а имеет другой смысл — изобретательность, искусность. Правильно поставленная след­ственная ловушка ложной информации в себе не несет. В ее осно­ве лежит расчет на такую оценку ситуации, которая приведет до­прашиваемого к необходимости самостоятельно принять правильное решение.

Следственная хитрость — это маневрирование достоверной информацией, создание на допросе такой ситуации, при которой допрашиваемый дезориентируется о степени осведомленности следователя об обстоятельствах дела, о наличии у него определен­ных доказательств. Это может быть достигнуто, во-первых, пока­зом предметов, аналогичных тем, которые имеют отношение к рас­следуемому преступлению. Например, группа подростков похитила из магазина десять бутылок коньяка. Перед допросом одного из подозреваемых следователь, используя информацию, полученную в результате проведения оперативно-розыскных мер, поставил на подоконник три бутылки, взятых из магазина. В кабинет был при­глашен подозреваемый. При заполнении анкетной части протоко­ла следователь заметил, что подозреваемый невольно косит глаза­ми в сторону бутылок, стоящих на подоконнике. И на вопрос следователя: «Где остальные?» — подозреваемый ответил, что бу­тылки спрятаны у него дома. В другом случае, при краже демисе­зонного пальто из магазина, следователь подобрал аналогичное по цвету и фасону и попросил инспектора уголовного розыска внести его в кабинет во время допроса и повесить в шкаф. Увидев пальто в руках инспектора, подозреваемый начал проявлять признаки нервозности и на предложение следователя дать правдивые пока­зания рассказал о совершенной краже.

Пользоваться приемами, связанными с демонстрацией какого-либо предмета в расчете на возникновение у допрашиваемого оп­ределенных ассоциаций, свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению, можно лишь не ссылаясь на этот предмет как на доказательство. Критерием правомерности при­емов, основанных на создании представлений, является недопус­тимость сообщения следователем ложных сведений допрашивае­мому, ограничивающих возможность правильного выбора.

В зависимости от обстоятельств допроса можно выделить так­тические приемы, применяемые при создании условий проведе­ния допроса (выбор времени, места проведения, способа вызова на допрос и т. д.); тактические приемы, применяемые на различ­ных стадиях допроса; тактические приемы, применяемые в зави­симости от ситуации допроса. Так, например, в подготовительной стадии допроса тактические приемы применяются для выяснения личности допрашиваемого, установления с ним психологического контакта, определения его отношения к предмету допроса и к про­ходящим по делу лицам и, наконец, для выбора тактики всего до­проса. В стадии свободного рассказа тактические приемы исполь­зуются для получения полных и объективных показаний (напоминание, детализация и уточнение). В стадии постановки во­просов тактические приемы употребляются в зависимости от того, конфликтный или бесконфликтный характер носит допрос. Если допрос носит бесконфликтный характер, то они направлены на по­лучение новых доказательственных фактов, на оказание помощи допрашиваемому в восстановлении в памяти забытого (подробный допрос, приемы, построенные на ассоциациях по смежности и кон­трасту). Если допрос носит конфликтный характер, тактические приемы классифицируются в зависимости от того, какими доказа­тельствами располагает следователь. Здесь может быть три вари­анта:

1)           при наличии доказательств, полностью изобличающих подозреваемого;

2)           при недостаточности доказательств;

3)           при наличии подозрений, основанных лишь на косвенных уликах.

При наличии первого варианта должны быть стимулированы все положительные личностные качества допрашиваемого, не желающего давать правдивые показания, логически правильно и так­тически умело предъявлены доказательства. Если доказательств недостаточно, используются приемы, которые способствуют фор­мированию у допрашиваемого убеждения в неотвратимости изо­бличения. Здесь правомерен и такой прием, как оставление допра­шиваемого в неведении об объеме доказательств, имеющихся у следователя. Этот прием успешно применяется на допросе по груп­повым преступлениям. Допрос должен быть проведен профессио­нально грамотно, ведь достаточно неуверенного тона, беспокой­ного взгляда, незначительного волнения, повышенного интереса к словам допрашиваемого, и ему станет ясно, что следователь не располагает необходимыми доказательствами.

Повторный допрос как тактический прием проводится после того, как собраны пусть незначительные, но новые улики, ранее не фигурировавшие при допросе. Бессмысленно проводить его в том же объеме, с теми же доказательствами, что и первый. Обви­няемый сразу же сориентируется и поймет, что за этот период в отношении него не собрано новых доказательств, а это, в свою очередь, вселит в него уверенность, что удастся избежать изобли­чения.

На заключительной стадии (стадии фиксации показаний) при­меняются тактические приемы, которые способствуют более пол­ной и объективной записи показаний допрашиваемого. К их чис­лу следует отнести: постановку контрольных и уточняющих вопросов, предложение более точно сформулировать мысль, под­лежащую занесению в протокол, лично прочитать протокол до­проса.

При классификации приемов, в зависимости от ситуации до­проса, следует иметь в виду условность их деления. Ситуации обыч­но подвижны: так, например, в ходе допроса конкретного лица конфликтная ситуация может быть заменена кооперативной. Сле­дователь, стремясь устранить конфликтность, применяет различ­ные приемы, сообразуясь с характером общения. В результате это­го границы тактического приема изменяются: один может переходить в другой, как бы составляя единую цепь тактических приемов, подчиненную общей задаче.

В зависимости от направленности воздействия тактические приемы делят на тактические приемы эмоционально-психологи­ческого воздействия и тактические приемы логического действия.

В зависимости от личности допрашиваемого тактические при­емы можно классифицировать по процессуальному положению и по возрасту. Особенности применения этих тактических приемов будут рассмотрены далее.

При осуществлении расследования по делу следует иметь в виду и то, что допрос проводится в определенной системе следствен­ных действий. Поэтому его общая тактика должна быть согласо­вана с тактическими приемами проведения других следственных действий и подчинена общей цели расследования.