Согласно ст. 27 ГПК РФ дела подсудные Верховному Суду РФ.

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;

1.1) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;

2.1) об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;

3) об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена, об оспаривании ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации, об отмене регистрации федерального списка кандидатов, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

9) о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, инициативной агитационной группы;

10) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

11) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со ст. 85 Конституции Российской Федерации;

12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 ноября 2014 г. N 16-ФКЗ.

 

Пункт 2. С 1 января 2017 г. ч. 4 ст. 2 дополняется п. 2.2 следующего содержания Российская газета. 2014. N 254. "2.2) об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации".

Так вот, главный специалист Верховного Суда РФ Ревина Е.С. переиначила мою кассационную жалобу, так якобы заявитель обжалует в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ акты органов дознания, прокуратуры в порядке гражданского судопроизводства, а также судебные акты Арбитражного суда г. Москвы и Девятого Арбитражного Суда апелляционной инстанции. В уведомлении от 02.12.2020 г. № ГР20-1840 Ревина Е.С. рекомендует мне обратиться с кассационной жалобой в порядке уголовного судопроизводства, а также арбитражного судопроизводства.

Ревина Е.С., скажи, пожалуйста, с определениями об оставлении заявления без движения на основании ст. 136 ГПК РФ Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.03.2012 г., от 04.04.2012 г. от 15.05.2012 г., от 22.08.2012 г. № 4211; от 16.03.2020 г., от 20.04.2020 г., от 11.05.202о г. № М-861/20. Куда мне ПОСОВЕТУЕШЬ обратиться?  

 

Также прошу признать за мной право на основании ст. 250 КАС РФ и Постановления от 29.03.2016 г. № 11 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок ст. 10 КАС РФ.

 Прошу Верховный суд РФ провести тщательную, объективную, всестороннюю проверку в соответствии с Постановление от 16.12.1986 г. № 3 О некоторых вопросах применения судами РСФСР законодательства, направленного на борьбу с хищениями государственного и общественного имущества, иными преступлениями и правонарушениями в системе агропромышленного комплекса.

Считаю, что решение Верховного Суда РФ от 02.12.2020 г. № ГР20-1840 является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.   

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь, ст. 391.1 ГПК РФ, ст. 391.9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 391.12 ГПК РФ, принимая во внимание ст. 27 ГПК РФ и ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.02.2009 N 2 (РЕД. ОТ 09.02.2012) "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

ПРОШУ:

 При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. Вместе с тем, если судом надзорной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной, кассационной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований    ч. 2 ст. 61 КАС РФ, ст. 75 УПК РФ недопустимые доказательства и ст. 391.9 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении надзорного постановления (определения), что является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора:

- определение об оставлении заявления без движения ст. 136 ГПК РФ Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.03.2012 г., от 20.04.2012 г., от 11.05.2012 г., от 22.08.2012 г. № 4211 - отменить как незаконные и необоснованные, судьи грубо искажают смысл процессуального права АПК РФ, ГПК РФ, ТК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», умышленно вводят в заблуждение, дезориентируют- обманывают Заявителя, умышленно осуществляют препятствия своими незаконными актами, тем самым, ЛИШАЮТ своими НЕЗАКОННЫМ актами ПРАВ ЧЕЛОВЕКА;

а также судебные акты: определение об оставлении заявления без движения ст. 136 ГПК РФ Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.03.2020 г. № М-861/20, от 20.04.20 г., от 15.05.2020 г. № М-861/20 - отменить как незаконные и необоснованные, судьи грубо искажают смысл процессуального права АПК РФ, ГПК РФ, ТК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», умышленно вводят в заблуждение, дезориентируют- обманывают Заявителя, умышленно осуществляют препятствия своими незаконными актами, тем самым, ЛИШАЮТ своими НЕЗАКОННЫМ актами ПРАВ ЧЕЛОВЕКА;

- определение о прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ от 22.07.2014 г. № А40-92404/2014 Арбитражного суда г. Москвы и апелляционного постановления о прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ от 01.12.2014 г. № 09АП-42200/2014-ГК Девятого Арбитражного суда апелляционной инстанции г. Москвы – отменить как незаконные и необоснованные,   судьи грубо искажают смысл процессуального права АПК РФ, ГПК РФ, ТК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», умышленно вводят в заблуждение, дезориентируют- обманывают Заявителя, умышленно осуществляют препятствия своими незаконными актами, тем самым, ЛИШАЮТ своими НЕЗАКОННЫМ актами ПРАВ ЧЕЛОВЕКА;

- на основании ст. 333.40 НК РФ Девятый Арбитражный суд апелляционной инстанции г. Москвы обязан вернуть судебную госпошлину в полном объеме две тысячи (2000) рублей;

- постановление в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2014 г. и 26.11.2014 г. и о прекращении производства по делу ОМВД г. Солнечногорска  Солнечногорского городского суда от 30 января 2015 г. № 3/10-6/15 - отменить как незаконное, городской суд г. Солнечногорска грубо искажают смысл процессуального права АПК РФ, ГПК РФ, ТК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», умышленно вводят в заблуждение, дезориентируют- обманывают Заявителя, умышленно осуществляют препятствия своими незаконными актами, тем самым, ЛИШАЮТ своими НЕЗАКОННЫМ актами ПРАВ ЧЕЛОВЕКА;

- уведомление на незаконные действия прокуратуры г. Солнечногорска от 26.02.2015 г. Солнечногорского районного суда, Врио председателя Солнечногорского городского суда МО Кирсанова А.В – отменить как незаконное, судьи грубо искажают смысл процессуального права АПК РФ, ГПК РФ, ТК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ» умышленно, вводят в заблуждение, дезориентируют- обманывают Заявителя, умышленно осуществляют препятствия своими незаконными актами, тем самым, ЛИШАЮТ своими НЕЗАКОННЫМ актами ПРАВ ЧЕЛОВЕКА,

Незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД по Солнечногорскому району от 19.09.2014 г. № 79 ОТК 19283/8937, от 26.11.2014 г. № 2632, КУСп-19283, от 17.02.20я15 г. № 452, КУСп -19283, от 08.05.2015 г. № 1029, от 17.07.2015 г. № 1842, от 30.09.2015 г. № 79Б-111, КУСп-19283, от 30.11.2015 г. № 79/3033, от 31.12.2015 г. № 79, исх. 120, от 13.01.2016 г. № 79 / вх. 256, от 17.11.2016 г. № 79/3/167713986042, от 22.11.2016 г. № 79/ 3/1677121124832 – отменить как незаконные, прокуроры грубо искажают смысл процессуального права АПК РФ, ГПК РФ, ТК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», умышленно вводят в заблуждение, дезориентируют- обманывают Заявителя, умышленно осуществляют препятствия своими незаконными актами, тем самым, ЛИШАЮТ своими НЕЗАКОННЫМ актами ПРАВ ЧЕЛОВЕКА;

 

Незаконные уведомления прокуратуры г. Солнечногорска обжалую в вышестоящую прокуратуру Московской области: от 07.11.2014 г. № 869ж-2014, от 05.06.2015 г. № 869ж-2014, от 10.07.2015 г. № 869ж-2014, от 22.07.2015 г. № 869ж-2014, от 13.08.2015 г. № 869ж-2015, от 27.08.2015 г. № 869ж-2014, от 28.08.2015 г. № 869ж-2014, от 27.08.2015 г. № 869ж-2014 г., от 25.01.2016 г. № 869ж-2014, от 20.02.2016 г. № 869ж-2014, от 06.10.2016 г. № 869ж-2014 г., от 09.09.2019 г. № 869ж-2014 г., за подписью заместителем Солнечногорского городского прокурора Березовским И.С. и прокурором г. Солнечногорска Баклицким А.С. – отменить как незаконные, прокуроры грубо искажают смысл процессуального права АПК РФ, ГПК РФ, ТК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», умышленно вводят в заблуждение, дезориентируют- обманывают Заявителя, умышленно осуществляют препятствия своими незаконными актами, тем самым, ЛИШАЮТ своими НЕЗАКОННЫМ актами ПРАВ ЧЕЛОВЕКА;

- уведомления прокуратуры Московской области от 15.05.2015 г. № 16/1-р-2015/36776, от 01.07.2015 г. № 16/1-р-2015/50500, от 08.07.2015 г. № 7/р-2015/50981, от 05.08.2015 № 16/1-р-2015/61288, от 05.08.2015 № 15р-2015/61448, от 18.09.2015 № 15р-2015/ 73731, от 15.10.2015 № 16/1-1807-2015/81967, от 19.05.2016 г.№ 16/1-1807-2015/43263, от 26.07.2016 г. № 16/1-1807-2015/65353, от 16.08.2016 г. № 16/2-1807-2015/74190, от 05.09.2016 № 16/1-1807-2015/79451,

- уведомления прокуратуры г. Москвы: от 21.01.2016 г. № 8-150-2016/7447, от 20.05.2016 г. № 8-150-2016/96618, от 31.10.2016 г. № 15/1-1257-2015/200812, от 18.08.2016 г. № 8-150-2016/154789, от 23.03.2017 г. № 8-150-2016/49919 – отменить как незаконные, прокуроры МО грубо искажают смысл процессуального права АПК РФ, ГПК РФ, ТК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», умышленно вводят в заблуждение, дезориентируют- обманывают Заявителя, умышленно осуществляют препятствия своими незаконными актами, тем самым, ЛИШАЮТ своими НЕЗАКОННЫМ актами ПРАВ ЧЕЛОВЕКА;

- уведомления Генеральной прокуратуры РФ от 05.05.2015 г. № 69/1-р-65852-15/93751, от 12.05.2015 г. № 8-р-2015, от 15.06.2015 г. № 72/1-р-2015, от24.07.2015 г. № 15/1-р-15, от 27.07.2015 № 69/2-р-106519-15/155468, от 07.04.2016 № 69/1-р-51622-16/78098, от 25.10.2016 г. № 72/1-р-2016 г. – отменить как незаконные, прокуроры грубо искажают смысл процессуального права АПК РФ, ГПК РФ, ТК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ» умышленно вводят в заблуждение, дезориентируют- обманывают Заявителя, умышленно осуществляют препятствия своими незаконными актами, тем самым, ЛИШАЮТ своими НЕЗАКОННЫМ актами ПРАВ ЧЕЛОВЕКА;

- уведомление заместителя директора Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Т.В. Маленко. Т.В. Маленко вынес уведомление (решение) от 04.08.2016 г. № 14-2/ ООГ – 7284 – отменить как незаконное, грубо искажают смысл процессуального права АПК РФ, ГПК РФ, ТК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ» умышленно вводят в заблуждение, дезориентируют- обманывают Заявителя, умышленно осуществляют препятствия своими незаконными актами, тем самым, ЛИШАЮТ своими НЕЗАКОННЫМ актами ПРАВ ЧЕЛОВЕКА;

- уведомление заместителя Председателя Совета судей РФ А.Г. Першутов от 26.10.2020 г. № С/ДК -4236- отменить как незаконное, грубо искажают смысл процессуального права АПК РФ, ГПК РФ, ТК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ» умышленно вводят в заблуждение, дезориентируют- обманывают Заявителя, умышленно осуществляют препятствия своими незаконными актами, тем самым, ЛИШАЮТ своими НЕЗАКОННЫМ актами ПРАВ ЧЕЛОВЕКА;

 

- уведомление председателя Совета судей г. Москвы Базькова Е.М. вынесла уведомление от 11.09.2020 г. № 1624/20 – отменить как незаконное, грубо искажают смысл процессуального права АПК РФ, ГПК РФ, ТК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ» умышленно вводят в заблуждение, дезориентируют- обманывают Заявителя, умышленно осуществляют препятствия своими незаконными актами, тем самым, ЛИШАЮТ своими НЕЗАКОННЫМ актами ПРАВ ЧЕЛОВЕКА;

- уведомление руководителя Департамента по организации работы с обращениями граждан Центрального исполнительного комитета Партии «Единая Россия» Филюкова Г.В. от 21.12.2020 г. № ЦОП/1-20-7298 – отменить как незаконное.

Руководствуясь ст. 264 - 268 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, ст. 381, 391 ТК РФ рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах,  ст. 16 ТК РФ основания возникновения трудовых отношений, ст. 56 ТК РФ понятие трудового договора, ст. 57 ТК РФ содержание трудового договора, ст. 66 ТК РФ трудовая книжка, ст. 234 ТК РФ задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, ст. 255 ТК РФ отпуска по беременности и родам и ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком- обязать работодателя ЗАО АФ «Лесные озера» оформить трудовые отношения путем внесения записи в трудовую книжку моей работы в ЗАО АФ «Лесные озера» с 1983 г. по 1995 г., ст. 237 ТК РФ Возмещение морального вреда, причиненного работнику.

На основании указанных норм материального права обязать работодателя оформить со мной трудовые правоотношения, то есть внести запись в трудовую книжку моей работы в ЗАО АФ «Лесные озера» с 1983 по 1995 г.

На основании пункта 8 ст. 27 ГПК РФ дела подсудные Верховному Суду РФ, прошу признать за мной право о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов, гарнизонных военных судов. Основания и условия компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.