Рост военной уязвимости Германии

Политические дискуссии в ФРГ показали, как быстро некогда бесспорные «чемпионы» по правам человека соглашаются использовать ядерное оружие (причем они сами критиковали США за то же), если речь идет о возможности повторения сценария 11 сентября во Франкфурте или Гамбурге. До сих пор «Аль-Каида» ограничивалась лишь угрозами («Фокус Онлайн», 2002 год) убийства немецких туристов в Тунисе и на Бали и солдат Бундесвера[95] в Кабуле. Но это были лишь угрозы. Возможно, именно рост военной уязвимости Германии пробудил такие фантазии и позволил в них поверить. В конце концов, тут мы наблюдаем хвастовство и нападки страны, которая должна оставить тринадцатое место в демографическом рейтинге (на 2003 год) и перейти на 30-е место этого рейтинга к 2050 году, не обладая серьезными видами оружия и боеспособной молодежью. В любом случае, немцы не откажутся от возможности нырнуть под прикрытие американского ядерного щита, если когда-нибудь те же террористы нанесут удар по Германии – где-то между Рейном и Руром. И о том, чтобы осуждать такой шаг, речи тоже не будет. Слышные по всей Германии требования, чтобы Америка осуществляла свои агрессивные действия без участия немецких миротворцев, также забылись бы в мгновение ока. Но до этого дело вряд ли дойдет. Немцы в этом отношении напоминают ранних христиан, которые хоть и ненавидели Римскую империю, но все-таки подчинились ей перед самым ее падением и обращались к Богу с мольбами об ее сохранении.

Немцы со своей потребностью во внешней защите и боязнью угрозы со стороны чужого оружия представляют не единственный, но все-таки очень красочный пример. Перед второй войной в Ираке руководители ФРГ выступили в качестве пронемецких пацифистов и осудили Буша за его «игры с войной» (Associated Press, 2002). Так как они при этом были в хороших отношениях с ведущим на тот момент войну Путиным (Чечня) и Шираком (Кот-д’Ивуар), расписавшись в собственном бессилии, они тем самым показали свою наивность. Нельзя запросто «самостоятельно вывести расквартированных в Афганистане солдат» только потому, что кто-то не смог «найти подходящий самолет» (Леерщ, 2003). Немцы стали заметными на полях сражений с международным терроризмом только благодаря тому, что Соединенные Штаты сняли с них ответственность, распорядившись об участии немецких ВВС в соответствующих операциях.

В 2002 году около 280 миллионов американцев спонсировали военный бюджет страны в размере 350 миллиардов долларов. В то же время на 60 миллионов британцев приходилось около 40 миллиардов военных расходов, а на 83 миллиона немцев – 25 миллиардов долларов. Оказалось, что затраты немцев на военное ведомство не привели ни к чему, а наоборот выявили очевидную неспособность этого ведомства к глобальному взаимодействию с технической и профессиональной точки зрения (Бейкер, 2002). «В Европе два миллиона солдат. Это на полмиллиона больше, чем в США. Но действительно готова к бою только небольшая часть этого контингента», – пишет Блэк в 2002 году. Нет смысла сравнивать 250 американских тяжелых самолетов для быстрой переброски целых дивизий с 11 европейскими машинами такого же типа. Некоторые модели (например, аэробус Airbus 400M) устареют уже к 2010 году. 50 % всех самолетов США можно использовать и в ночное время суток, в то время как для такого использования пригодно только 10 % европейских самолетов.

В 2003 году британцы начали строительство двух крупнейших авианосцев за всю историю Великобритании. Они должны поступить на вооружение в 2010 и 2015 годах, то есть к моменту пика молодежных демографических сбоев по всему миру (см. данные UK, 2000). Анонс использования немецких авианосцев, которые должны более веско обозначить участие Германии в миротворческом процессе, оказался газетной уткой. А ведь только один шаг в этом направлении мог бы восстановить военное реноме и имидж Германии.

Пока что США используют немецких призывников и военные резервы других стран во вполне отеческом ключе и рассчитывают на их дальнейшее участие в оборонных мероприятиях. На это не повлиял даже тот факт, что американские военные базы должны быть перенесены из Германии в Польшу (Урбан/Кеппнер, 2003), ведь ядерный щит, который растет на восток, должен будет защищать страну, находящуюся западнее Польши. Новые члены ЕС из Восточной Европы решительно выступают за военно-политический альянс с США. Возможно, что эти совсем недавно освободившиеся от деспотии страны вспоминают свое прошлое с содроганием, но и представление о том, чтобы подчиниться бельгийско-немецко-французско-русскому консорциуму, тоже не вызывает в них особого энтузиазма. Поэтому они с облегчением воспринимают послание, содержащееся в плане ПРО: «Агентство по противоракетной обороне США создано для того, чтобы при использовании баллистических ракет отвечать на ожидаемые и существующие угрозы в отношении Соединенных Штатов Америки, находящихся за границей США их военных частей и союзников во всем мире» (MDA, 2002).