Группировка работ по техническому обслуживанию изделий в формы регламента.

Совершенно очевидно, что удовлетворить потребность каждого из многочисленных изделий ФС ЛА в части выполнения их обслуживания строго в соответствии с полученными значениями оптимальной периодичности не представляется возможным.

В связи с этим возникает задача группировки многочисленных работ по техническому обслуживанию изделий с оптимальной для каждой из них периодичностью в формы регламента для ЛА в целом. Требуется определить оптимальное число форм технического обслуживания ЛА и периодичности их выполнения.

Один из подходов к задаче группировки работ по техническому обслуживанию изделий состоит в том, что оптимальный вариант регламента выбирается по критерию минимальных убытков по трудозатратам на техническое обслуживание ЛА. Можно также использовать критерий минимальных убытков по стоимости обслуживания.

Все работы по техническому обслуживанию изделий ФС разделяются на две группы: работы, связанные с предотвращением появления опасных с точки зрения безопасности полетов отказов изделий (I группа); работы, связанные с обеспечением работоспособности изделий, случайные отказы которых не оказывают заметного влияния на безопасность полетов (II группа).

К I группе относятся работы, t_пp.oпт которых определяется по критериям

и

Ко II группе относятся работы, t_пp.oпт которых определяется по критерию .

Схемы группировки работ по техническому обслуживанию изделий в оптимальные формы регламента для каждой из групп представлены на рис. 2.11 и 2.12 соответственно.

 

 

Рис. 2.11. Схема группировки работ по техническому обслуживанию изделий в оптимальные формы регламента ЛА (для изделий I группы).

 

На схеме в качестве примера условно представлены значения t_пp.опт (t₁, t₂, …, t₅) для пяти изделий, отказы которых влияют на безопасность полетов, и трудоемкости работ по обслуживанию T_i (Т₁, Т₂, …, Т₅). Цифрами 1,2, …, 5 обозначены номера изделий. Работы по техническому обслуживанию этих изделий связаны с предотвращением появления опасных отказов и должны выполняться с периодичностью t_i, не превышающей t_{пр.опт i} (t_i ≤ t_{пр.опт i}) для каждого i-го изделия.

Рассмотрим случай группировки работ по техническому обслуживанию изделий с оптимальной для каждого из них периодичностью t_пp.oпт в заданные формы регламента для ЛА Ф-1, Ф-2, Ф-3, выполняемых с периодичностью t_Ф1, t_Ф2, t_Ф3 соответственно.

Для каждого i-го изделия потеря по наработке при группировке работ составит Δt_i. Тогда убытки по трудоемкости обслуживания для всей группы таких изделий (группа I) составят:

 , [чел. ч]                                             (2.9)

где, i - порядковый номер изделия; n_I - количество изделий в I-ой группе; j - порядковый номер формы регламента технического обслуживания; k - количество форм регламента.

Для рассматриваемого примера (рис. 2.11) имеем:

Для нахождения выполняется несколько вариантов расчета с разным числом форм технического обслуживания и разной периодичностью их выполнения. Из всех вариантов выбирается наилучший, который условно принимается за оптимальный для изделий I-ой группы.

На рис. 2.12 представлены периодичности t_пp.oпт и трудоемкости T_i технического обслуживания 4-х изделий, отказы которых не влияют на безопасность полетов (II группа). Для группировки работ по обслуживанию этих изделий в заданные формы регламента ЛА (Ф-1, Ф-2, Ф-3) с периодичностью t_Ф1, t_Ф2, t_Ф3 используется критерий минимальных убытков по трудозатратам (min DТ_i).

 

Рис. 2.12. Схема группировки работ по техническому обслуживанию изделий в оптимальные формы регламента ЛА

(для изделий II-ой группы)

 

Чтобы обеспечить выполнение критерия min ΔT_i для каждого i-го изделия необходимо построить зависимость T_i = f(t_пр), сравнить убытки по трудоемкости обслуживания и текущего ремонта i-го изделия при условии выполнения работ на одной из двух соседних форм регламента (ΔT_ij) и выбрать ΔT_{ij min}. Зависимости T_i=f(t_пр) для рассматриваемых изделий можно построить с использованием формул 2.3 – 2.5 или данных, приведенных в табл. 2.4.

Величины ΔT_ij вычисляются подстановкой t_пр = t_Фj в расчетные формулы 2.3 – 2.5; τ_фj - периодичность выполнения j-ой формы регламента ЛА.

Убытки по трудоемкости технического обслуживания и текущего ремонта для всей группы таких изделий (группа II) рассчитываются по формуле:

 , [чел. ч]                                                     (2.10)

где  – минимальные убытки по трудоемкости i-го изделия на j-ой форме регламента; i - порядковый номер изделия; n_II - количество изделий во II-ой группе; j - порядковый номер формы регламента; k - количество форм регламента.

Для рассматриваемого примера (рис. 2.12) имеем:

для изделия 1: ΔT _min = ΔT₁₁;

для изделия 2: ΔT₂₁ < ΔT₂₂; ΔT _min = ΔT₂₁;

для изделия 3: ΔT₃₂ < ΔT₃₃; ΔT _min = ΔT₃₂;

для изделия 4: ΔT _min = ΔT₄₃;

Следовательно убытки по трудоемкости для всех изделий группы II составят:

ΔT_II = ΔT₁₁ + ΔT₂₁ + ΔT₃₂ + ΔT₄₃

Для изделий II-ой группы, так же как и для изделий I-ой группы, выполняются те же варианты расчета, с тем же числом форм технического обслуживания и с той же периодичностью их проведения. Из всех вариантов выбирается наилучший (ΔT_{II min}).

Результаты расчетов для каждого варианта регламента по I и II группам изделий оформляются в форме табл. 2.6.

Таблица 2.6.

Вариант регламента	Периодичность форм регламента, ч.налета					ΔTI чел.-ч.	ΔTII чел.-ч	ΔT чел.-ч
	Ф-1	Ф-2	Ф-3	…	ФК
1 2 : : n

 

Наилучший вариант регламента с учетом двух групп изделий выбирается по критерию

ΔT  = (ΔT_I  + ΔT_I1)_min, [чел.-ч]

Величина убытков от совмещения работ должна быть минимальной. Прибыль же в результате совмещения работ по техническому обслуживанию в оптимальные формы регламента достигается за счет сокращения простоев ЛА на обслуживании, а, следовательно, повышения их исправности, готовности к полетам и использования по назначению.