Изобретательство и рационализация в работе со следами

Достижения научно-технического прогресса широко и успешно внедряются в практику расследования, т.к. они расширяют возможности использования следов в целях изобличения преступников. Такое вовлечение "продукции" творческих людей наиболее целесообразно проводить с соблюдением установленной во всем мире процедуры признания новых технических решений. Нормы авторского и изобретательского права регулируют четкий порядок подачи заявки, установления новизны, авторства и выплаты вознаграждения. Выполнение этих правил позволяет сохранить техническую новинку, внедрить изобретение в практику и защитить интересы изобретателя.

Совершенствование криминалистической техники также связано с изобретательством и рационализацией.¹ Экскурс в эту область творчества позволяет обнаружить изобретения по исследованию почерка,² одорологический метод,³ способ определения давности выстрела⁴ и др.

Мы не можем поддержать идею о создании для криминалистики особого координационного органа, функцией которого стало бы определение достоинств всех новинок техники, вовлекаемых в расследование. Такое предложение было высказано давно,⁵ но пока не реализовано.

Криминалисты должны знать все новейшие изобретения, применимые в их области знаний, обладать патентной культурой, а свои собственные разработки внедрять в установленной форме патентования новинок. В то же время необходимо учитывать особые условия применения новинок техники. Они вовлекаются в правовую сферу, а значит испытывают влияние норм права. В результате применения в расследовании научно-технических средств устанавливаются фактические данные, способствующие правильному разрешению дела. Следовательно, такие данные рассматриваются как средства доказывания и к ним должны быть применены соответствующие жесткие требования. Таким образом, изобретательское творчество в сфере криминалистики должно "протекать" через "призму" следа преступления ⁶ Достоинства и недостатки того или иного нового средства могут быть определены тем, что оно привносит материи следа - обогащает ее или обедняет. Такой подход, по нашему мнению, может быть критерием для определения допустимости новых технических средств в расследовании преступлений.

Н.А, Селиванов считает, что (-"цопустимы такие технические средства, которые при фиксации и исследовании доказательств дают о них искаженное представление, не соответствующее действительности/ Эта точка зрения в целом не вызывает возражений. Необходимо лишь уточнить смысл двух близких слов: искажение и изменение;;Любое техниче-

 

ское воздействие на след неизбежно приводит к каким-либо изменениям, от очень незначительных до весьма существенных. На практике бывает трудно установить этот переход от безобидного изменения к искажению. Ведь искажение есть сильное изменение, приводящее к замене смысла получаемой информации. Так, обычная фотосъемка следа способна отразить только какую-то часть его элементов и признаков; окрашивание следа порошком, с одной стороны делает изображение более контрастным, а с другой часть признаков (поры, края линии) могут быть утрачены.

Вызывает также сомнения применение предложенного рационализаторами микропылесоса для обнаружения и сбора микроследов. Технология работы с этим техническим средством такова, что неизбежно появятся посторонние частицы, не имеющие отношения к расследуемому событию, или оставшиеся на деталях прибора ранее.

Изъятие следов и подготовка копий из слепочных материалов должны быть подчинены задаче максимального сохранения составляющих их элементов и признаков В учебниках криминалистики много лет описываются насыпной, заливной способы и пресловутая "густота сметаны" гипса. А. Полунин справедливо обращает внимание на то, что взаимодействие воды и гипса протекает как химическая реакция.⁸ Значит, гипс свяжет только то количество воды, которое ему необходимо по его химическому составу. Гипс надо сыпать в воду (по количеству, достаточную для заливки следа), не мешая до тех пор, пока сверху не останется немного чистой воды - это идеальное соотношение, определяемое самим гипсом. Только после этого раствор размешивают. Далее вторая тонкость: нам кажется, что раствор слишком жидкий, но нельзя ничего добавлять, процесс пошел, гипс из жидкого постепенно переходит в твердое состояние. Такая методика приготовления гипсового раствора приветствуется нами потому, что позволяет получить наиболее точные копии следов. Мельчайшие детали следа находят свое отражение. Кроме того, четкая процедура упорядочивает всю работу на месте происшествия

Новаторам необходимо учитывать конкретную следственную и технико-криминалистическую ситуацию. Так, условия работы на месте происшествия зачастую бывают крайне неблагоприятными: слабое освещение, низкая температура, отсутствие доброкачественных материалов, усталость участников следственного действия и др.

Получение более качественного следа возможно тогда, когда будут найдены методики, устраняющие все помехи при его копировании на липкие пленки, слепочные массы и фотоснимки. Приведем одно из возможных технических решений. Предлагается следы наслоения обуви (грунт на подоконнике, стульях, столах и т.п.) копировать на липкую прозрачную пленку и затем ее же использовать как негатив при фотопечати.⁹ Этим достигается, во-первых, максимальная резкость изображения, поскольку устраняются промежуточные этапы. Во-вторых, сохраняется единый масштаб фотоизображения и следа на месте происшествия, что важно для отождествления.

 

Ряд рационализаторских предложений направлен на создание специальной упаковки для объектов, изымаемых с мест происшествия. Опытные образцы упаковок поступили в органы внутренних дел, однако не нашли широкого применения. Причина проста: упаковки требуется много, ее изготовление не налажено, а кроме того, не всегда следственно-оперативная группа добирается до места происшествия на специальном транспорте. Поэтому более жизненными оказались предложения об изготовлении упаковки для вещественных доказательств из подходящих материалов непосредственно на месте происшествия.

Особенно ценными для криминалистики следует признать такие технические новинки, с помощью которых можно получать большую информацию, содержащуюся в следе. Методики, направленные на повышение качества следов, могут не снижать себестоимость продукции, а наоборот, повышать наши расходы (если бы золото хорошо окрашивало следы, то оно бы использовалось, но простая сажа это делает лучше). Так же и с затратами времени. При исследовании следов неуместна торопливость. Например, для обработки предметов по следам рук криминалисты применяют волосяные кисти размерами 3х5 см. Поданы рационализаторские предложения об увеличении рабочих поверхностей кистей и даже об использовании ватных тампонов для обработки порошками больших объектов. Однако проблему обнаружения следов рук нельзя решить простым увеличением площади обрабатываемых поверхностей. Быстрая, но грубая обработка следов порошками приводит к безвозвратной потере их идентификационных признаков. Поэтому подобные предложения должны быть отвергнуты. Размеры кистей, которыми выявляют следы пальцев, мы предлагаем уменьшить до 0,5 х 0,5 см. Хотя опыление объектов станет более медленным, качество выявления папиллярных узоров повысится, что гораздо важнее. В криминалистической практике следует признавать изобретениями даже те, которые экономически неэффективны.

На стадии исследования следов следует отвергнуть те технические решения, которые приводят к утрате признаков следов. Например, сконструировано и предложено к внедрению конусное зеркало, позволяющее сфотографировать, с небольшими искажениями, следы канала ствола огнестрельного оружия на всей цилиндрической поверхности пули. Казалось бы, полезное предложение. Однако для производства судебно-баллистической экспертизы изображение всех трасс на одном фотоснимке нельзя считать безусловно необходимым, поскольку идентификация осуществляется главным образом по первичным следам полей нарезов. Получить их четкие фотографии, используя предложенное зеркало, практически невозможно, поэтому оно и не смогло найти применения в судеб-но-баллистических исследованиях. По этим же причинам не находит широкого применения методика отождествления гладкоствольных ружей по выстреленной дроби.¹⁰ Экспериментально следы на специальном снаряде получают путем его протягивания по каналу ствола и в результате они несколько отличаются от трасс на дроби. А такие "мелочи" спо- криминалистов-изобретателей и рационализаторов. В народном хозяйстве эти вопросы давно решены, организационная структура четкая и продуманная. Что касается криминалистов, то в абсолютном большинстве случаев они вынуждены решать свои технические проблемы в одиночку. Здесь налицо разобщенность творческих сил, неизбежно влекущая дублирование разработок, боязнь взяться за крупную проблему, другие негативные последствия.

Представляется весьма своевременным создание общества криминалистов-новаторов, на собраниях отделений которого они могли бы совместно обсуждать и решать актуальные вопросы совершенствования криминалистических средств и методов. Автор этих строк представил разработанный им прибор "Воздушная мельница" в МВД СССР, и авторитетная комиссия признала несомненные достоинства и прибора, и новой методики. Однако было высказано "существенное" замечание: прибор изготовлен из подручного материала и неэстетично выглядит. Действительно, автору трудно было выполнить образец по всем правилам промышленной технологии и дизайна, ведь у него нет своего завода или фабрики. Криминалистам необходим выход на промышленные предприятия или создание межведомственного научно-производственного объединения "Кримтехника".¹⁴ Изготовление новой криминалистической техники надо осуществлять не только по образцам и каталогам, а по патентам и авторским свидетельствам, те. на уровне изобретений. Тогда весь процесс - от появления идеи до использования в работе займет не годы и десятилетия, а всего лишь месяцы. Следует особенно подчеркнуть необходимость многообразия организационных форм деятельности новаторов, это могут быть акционерные общества, изобретательские фирмы, товарищества изобретателей, кооперативы созданные под эгидой не прибыльных фондов. Только тогда можно будет говорить о внедрении достижений научно-технического прогресса в практику борьбы с преступностью.

$ 2. ДИДАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СЛЕДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Со следами связано само появление криминалистики как учебной дисциплины, ее выделение из курса уголовного процесса. Ординарный профессор С-Петербургского университета И.Я. Фойницкий тогда писал, что техника исследования вещественных доказательств достигла такого развития, что некоторые считают необходимым ввести на юридических факультетах особый предмет под названием "Криминалистика" как науку о внешних следах и способах преступлений.¹⁵ Такая учебная дисциплина появилась, и ее первые учебники большую часть материала отводили различным способам обнаружения и фиксации следов.¹⁶ Однако в дальнейшем этим методикам отводится все меньше и меньше места. Проанализировав тексты вышедших в нашей стране учебников по криминалистике, можно легко убедиться в этом.

След перестает быть центральной категорией и основой обучения. Вместо него профессор С.М. Потапов предпринял попытку ввести катего-84

рию идентификации и с ее помощью рассмотреть всю деятельность по расследованию преступлений. ⁷ Однако эта идея не нашла поддержки как в теории, так и у практических работников. Новое слово оказалось очень сложным для восприятия и неточным с позиций методологического познания.

Научное познание и обучение развиваются как движение от простого к сложному. Простое и ясное, даваемое нашим органам чувств как явление, выступает началом познания, и от него происходит движение к сущности. Обучение должно строиться в определенном порядке, системно, от простого к сложному, от незнания к знанию, от неумения к умению. Ян Коменский отмечал, что природа не делает скачков, а идет вперед постепенно (как строится дом - не с крыши и стен, а с фундамента). Как в природе все сцеплено одно с другим, так и в обучении должно быть все взаимосвязано.¹⁸ Последовательность обучения, постепенное усложнение заданий обеспечивает доступность учебного материала, прочность его усвоения и формирование твердых практических навыков и умений.

Сложная категория идентификации может быть достаточно ясно и доступно длр обучаемых объяснена только через другую категорию - след преступления. Сжато это можно изложить так: объекты материального мира оставляют следы, по этим следам можно узнать, кто их оставил. Вот этот процесс сравнительного исследования и установления тождества объектов по их следам и есть идентификация. Не поняв элементарного взаимодействия и механизма образования следа, невозможно объяснить то, что с ним происходит в дальнейшем, как он работает в расследовании преступлений. Попытки объяснить идентификацию без следа можно уподобить попыткам читать, не зная букв. Обучение криминалистике без следов можно сравнить с обучением чтению без букваря. Так примерно и происходит в учебниках, где в начале дается идентификация, а потом немножко о следах.

Идеи профессора С.М. Потапова все же представляют интерес для нашего исследования. Если он считал идентификацию основным методом криминалистики, а она основана на следах, то логично предположить, что С.М. Потапов подразумевал использование следов в криминалистике основополагающим делом. Это подтверждает вывод о том, что след надо считать основной категорией криминалистики.

В современных учебниках криминалистики учение о следах резко сокращено и сведено в одну тему "Трасология". Однако, как бы помимо воли авторов, эта главная категория "прорывается" уже на первые страницы, но лишь мелким шрифтом в подстрочных сносках.'⁹ Получается, что следы преступления даже в учебнике криминалистики надо искать теперь с

помощью микроскопа. Увидит ли студент то, что напечатано в конце страницы, и достоин ли след участи изгоя?

По нашему мнению, авторы учебников стремятся к "чистому разуму", критиковавшемуся И. Кантом. Следы представляютс" чем-то простым, обыденным, недостойным глубокой теории. И вот разум "отрывается от живого созерцания" и уходит в мир своих чистых, кажущихся безупреч-85

 

ными конструкций - появляется красивый термин "идентификация". Но все эти внешне безупречные научные догмы "не вписываются в живую ткань" практики расследования. Преступник не знает и не желает знать, что, согласно теории, он должен оставить четкую дорожку следов ног, полные отпечатки подошвы и пальца руки. Реальная жизнь не соответствует чистому разуму. И необходимо вновь вернуться к практике через критику этого разума, вновь вернуться к элементарному взаимодействию, к следу преступления.

След как исходная "клеточка" обучения. Если следы (материальные и идеальные) являются элементарной частицей познания и носителями всех противоречий расследования (явления и сущности. абстрактного и конкретного, объективного и субъективного), то логично предположить, что и обучение криминалистике должно начинаться с того же, с чего начинается познание в расследовании. Изучив исходную "клеточку", обучаемый легко освоит все развитое "тело" и все диалектические противоречия.

Дидактическое значение следов заключается прежде всего в том, что они выступают критерием относимости знаний к области учебной дисциплины "криминалистики". Эти знания во многом собирательны и охватывают достаточно обширный экскурс в различные области знаний. Так что же из общего потока информации прежде всего должен знать выпускник юридического вуза? В 60-е годы учебники криминалистики стали расширяться за счет сведений из основ фотографического процесса, устройства микроскопов и т.п.. Это неверный путь. В настоящее время пришлось бы давать сведения об устройстве видеотехники, персональных компьютеров, основ информатики. Все это стало уже самостоятельными учебными дисциплинами.

Курс криминалистики, по нашему мнению, должен быть построен на видении следа как единого интегрирующего основания Так, например, фотография и видеотехника нужны не сами по себе, а в связи и по поводу фиксации следов преступления. Криминалистика как учебная дисциплина не готовит специалистов для фотоателье или телестудий. Следователь должен знать не состав проявителя или устройство видеокамеры, а адрес ближайшей фотолаборатории и порядок привлечения специалиста для участия в следственных действиях. Он должен знать, что нужно зафиксировать как это использовать в доказывании. Большие трудности возникают в процессе фиксации катастроф, мест взрывов, крупных пожаров, железнодорожных катастроф и т.п. В этих случаях многое зависит от организаторских способностей следователя: зачастую надо вы-

7Г.

полнить аэроснимки значительного по размерам места происшествия. Для юриста важна логика фиксации различных объектов, создание возможности последующего доказывания вины преступника. При этом техническая сторона работы следователя должна обеспечиваться опытными специалистами-помощниками.

В учебной программе по криминалистике содержатся сведения о самых различных объектах: транспортных средствах, огнестрельном ору-86

жии, замках, сейфах, обуви и т.п. Но все они представляют интерес и изучаются лишь в связи с расследуемым событием. Технические данные указанных объектов не должны преобладать над их юридическим содержанием, которое получает следователь. Иначе криминалистика превратится в конгломерат разрозненных и весьма обширных знаний.

Криминалистика изучает внешний облик человека, а он запечатлевается в объективных и субъективных отображениях. Различного рода регистрационные данные лишь тогда становятся криминалистическим учетом, когда основываются на следах преступления. Только такой подход способен провести четкий "водораздел" в очень сложных межпредметных связях криминалистики с оперативно-розыскной деятельностью, уголовным правом, криминологией и другими учебными дисциплинами.

Если обучение криминалистике будет основано на изучении следов, то станет возможным нейтрализовать негативную тенденцию, когда практика постепенно "теряла" сыщика, того сыщика, который сам шел по следу в "полевых" условиях, отыскивал преступника по следам обуви на снегу, по признакам внешности, обнаруживал подделки в документах и т.п. Тем самым осуществлялась оперативная идентификация, отличительной особенностью которой является использование не всей гаммы признаков, а лишь наиболее ярких, доминирующих. Этому искусству поиска по следам, выдвижению версий и надо прежде всего учить будущих юристов.

Вместо этого в наших учебниках по криминалистике подробнейшим образом рассматривается пресловутая дактилоскопическая формула -информация ненужная, и вот почему. Не только следователи и оперативные работники, но даже эксперты-дактилоскописты никогда ее не выводят. Правильно определить значение папиллярных линий и выразить это в цифрах смогут только те, кто работает над дактилоскопическими картотеками в информационных центрах. А требование от обучаемых знаний этой формулы равнозначно вопросу об устройстве электродвигателя к пассажирам трамвая, по принципу "едешь - должен знать". В обучении чрезвычайно важно определить критерии того, что должен уметь делать обучаемый самостоятельно, а о чем только иметь общее представление. Обучаемый не будет на практике выполнять работу специалиста, но то, что от него потребуется при выполнении каждодневных обязанностей, он должен знать и уметь в совершенстве.

Отрицательное значение "пустой информации" не только в том, что она засоряет память, но и в том, что она "заслоняет" собой полезные сведения, необходимые в практической деятельности. Так, например, молодые следователи не умеют обнаруживать и фиксировать следы при расследовании столкновений транспортных средств, при нанесении телесных повреждений - следы на теле и одежде; не знают критерии относимости изделий к холодному и огнестрельному оружию и т.п. Что же выносит из стен вуза молодой специалист: что в криминалистике есть дактилоскопическая формула, пресловутая дорожка следов ног и йодная трубка?

 

Для приобретения навыков работы со следами эффективно проведение деловых игр, учений, практических занятий. По курсу "Криминалистическая техника" нами разработаны практические задачи для слушателей по самостоятельному проведению сравнительного исследования и оперативной идентификации по следам. Так, при изучении темы "Следы рук" предлагаются десять дактилоскопических карт и десять следов рук. Задача: определить, кем и каким пальцем оставлены пять следов. Выполняется это задание с огромным интересом и состязательностью. Конечно, и раньше обучаемые выполняли практические задания по окрашиванию следов рук, заливке гипсовых копий, но такого

азарта в работе не наблюдалось.                       ,

Задание к теме "Криминалистическое исследование письма" состоит в том, чтобы исследовать рукописный текст, выделить его признаки и из десяти других текстов отыскать подобный. Обучаемые, выполняя задание, практически познают, что такое признаки почерка и как они "работают". Кроме того, определяются уровни отождествления и критерии самостоятельных возможностей обучаемых. Они используют лишь наиболее яркие признаки, их выводы только предварительные. Окончательное решение о тождестве может высказать только эксперт-почерковед. Такая результативная работа со следами создает благоприятные предпосылки для развития творческих способностей обучаемых Когда они могут самостоятельно проводить отождествление, возникнет уважение к предмету, убеждение в необходимости криминалистических знаний и желание более глубокого самостоятельного изучения.

Более высокий уровень творчества характерен для деятельности научных кружков по криминалистике. Наш опыт руководства таким кружком показывает, что самостоятельную работу обучаемых со следами преступления вполне возможно поднять до уровня изобретательского и рационализаторского творчества. Известно, что даже крупные изобретения создавались юристами, обладающими наблюдательностью, смекалкой, обширной практикой, большим опытом практической работы.

Следы преступления позволяют четко определить соотношение теории и практики в обучении. Ряд авторов выступали за практическую направленность обучения и все беды видели в преобладании теоретического уклона.²¹ В 1985 году появилась программа по криминалистике, где в каждой теме было указано "...и ее практическое использование". Это соблазнительный, но увы, обманчивый путь. Зачем много раз повторять одно и то же? Призывы "больше практики в обучении" приводят к тому, что учебные занятия проводятся прямо в РОВД. Часто мы слышим указания уменьшить количество часов, отводимых на лекции, увеличить количество практических занятий, игр, учений. Мы провели эксперимент -убрали лекции по ряду тем. Однако на практических занятиях нам пришлось все же объяснять этот материал - получились эрзац-лекции, да еще многократное повторение. Чрезмерное усердие привело к обратному результату - эти темы слушатели усвоили хуже.

При изучении теории с-педа устанавливается четкое соотношение теории и практики в обучении, поскольку всякая практическая работа при обучении неизбежно потребует сначала основных теоретических посылок. Здесь-то и заложено идеальное сочетание: обучаемый понимает, что теория ему нужна, он относится к ней как к необходимой потребности, т.к. не сможет качественно выполнить задание. А сколько ему надо теории он определит сам, с учетом своих интеллектуал ь.ных способностей. Тогда и проявляется "неувядающий" принцип - нет ничего более практичного, чем

хорошая теория.

Каждую учебную тему по криминалистике можно рассматривать на трех уровнях: начальном, традиционном и усложненном. С позиций гносеологии это будет соответствовать трем уровням познания в обучении:

эмпирическому, данному нам из непосредственного чувственного восприятия и опыта; научному, опирающемуся на стройную теорию, и углубленно-научному с элементами собственного научного исследования и обобщения практики конкретной профессиональной деятельности. "Все наши знания, - считал И. Кант, - начинаются с опыта, с чувственных впечатлений." Далее наша собственная способность познания существует независимо от опыта, но тут разум "подсказывает" утверждения совершенно "случайные". Не зная вовсе, откуда они получены, необходимо вновь вернуться к опыту. у\ тогда наукой будет только критика чистого

разума.²²

При обучении криминалистике первоначально используются самые

простые методы, по наиболее ярким доминирующим признакам следов производятся быстрые поисковые действия, На втором уровне работают знания общенаучные - правоведа широкого профиля, имеющего общее представление о процессе идентификации. Знания эти сугубо книжные, схоластические, а поэтому совершенно непригодные для практического их применения в какой-либо узкой области. Это знания профессионала, который сам проводит расследование, отождествление объектов по их следам и т п. Теория опредмечивается и находит своего практика-критика, мы получаем критику чистого разума.

Категория "следы преступления" выступает интегрирующим основанием для всех разделов криминалистики Криминалистическая техника подробнейшим образом рассматривает отдельную "клеточку" - след преступления, далее тактика собирает эти "клеточки" или "кирпичики" в крупные блоки, "цементируя" тактическими приемами проведения отдельных следственных действий. А методика целостно завершает архитектонику, систематизируя знания в виде рекомендаций по расследованию отдельных видов и групп преступлений. Вся криминалистика как бы высвечивается следом. Предмет обучения становится логически безупречным, ясным для изложения, понятным для обучаемых, а значит хорошо ими усвоенным. Итак, методы криминалистики найдут свое применение на практике. Тогда с полной уверенностью можно будет сказать, что криминалистика - это наука о следах преступления.

 

Р.С. Белкин опасается, что при таком подходе следоведение по существу должно "поглотить" всю криминалистическую технику и, пожалуй, значительную часть тактики, которой, как известно, также не чужда работа со следами.²³ Но почему этого надо бояться? Если след, по признанию самого Р.С. Белкина, проникает почти во всю криминалистику, то значит он несет более глубокую и еще нами до конца не познанную методологическую и методическую нагрузку. Не случайно Ю.И. Краснобаев считает, что закономерности, обусловливающие возникновение следов, образуют "костяк" теоретических построений криминалистики, и значение следов преступления выходит далеко за рамки собственно трасологии - учения об одних только следах-отображениях. Принижение методологической роли следов принесло немалый вред криминалистике.²⁴

Никто не отрицает значение, например философских знаний и не опасается того, что они проникают во все науки. Эта методологическая основа ставит обучение на подлинно научный фундамент. Будет очень хорошо, если криминалист освоит философию, это не поглощение, а обогащение знаний. Так же, по нашему мнению, и след работает в обучении Тактика следственных действий, методика расследования отдельных видов и групп преступлений будут более эффективны, если умело использовать следовую информацию. Познание следов преступления не поглощает, а обогащает криминалистику.

ЛИТЕРАТУРА

1. С 1991 года регулирование всех вопросов, связанных с рассмотрением рационализаторских предложений отдано самим предприятиям. См: Постановление Совета Министров РСФСР от 22 июня 1991 г. № 351.

2. Эджубов Л.Г. Литинский С.А., Кондратович М.А. Способ исследования почерка и устройство для осуществления этого способа. Изобретение № 65763/26 от 2 марта 1960., А 61 в 5/10.

3. Безруков В., ВинбергА., Майоров М., Тодоров Р. Новое в криминалистике // Социалистическая законность. 1965. № 10.

4. Изобретатель и рационализатор. 1971. № 12. С.23.

5. Коновалов Е.Ф. Проблемы расширения сферы применения достижений естественных и технических наук в раскрытии преступлений. В сб.: Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве. Свердловск,1984. С.23.

6. Ищенко Е.К., Кузнецов П.С. Пути совершенствования криминалистической техники // Социалистическая законность. М., 1984. № 11. С.54-56.

7. Селиванов Н.А. Значение и правовые формы использования научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. В кн.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С.233.

8. Полунин А. Рекомендации по изъятию следов с помощью слепочных масс // Экспертная практика. М., 1978. № 12. С.34-36.

9. Удостоверение на рационализаторское предложение № 13/85 "Способ изъятия и обработки следов наслоения обуви" выдано Кузнецову П.С. 27 декабря 1978 года БРИЗ УВД Свердлоблисполкома.

 

10. Гущин В.Ф. Идентификация гладкоствольных ружей-по следам на снарядах. Киев.1973.                               ' ' •' ' '

11 Самищенко С.С. Ивашков В.А. Использование эфиров цианокриловой кислоты в дактилоскопии//Экспертная практика. М., 1990. № 29. С.59-63. '

12. См.: Журнал "Системы Папилон" № 2. ТОО "Системы папилон". Миас. 1995.

13. Кузнецов П.С. Предлагают криминалисты // Советская милиция. № 8. 1988. С.58-59.

14. Стринжа В., Сегай М. Совершенствовать криминалистическую технику // Социалистическая законность. 1985. № 11. С.58-60.

15. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. С-Петербург, 1910. Т.2. С.298.

16. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике М., 1925. С.31-212.

17. Потапов С.М, Введение в криминалистику. М.. 1946. С.8-22.

18. Коменский Я.А. Избр. пед.соч. М.. 1955. С.257.

19. Криминалистика/ Под ред. Н.П. Яблокова и В.Я. Колдина. М.,: 1990. С.12.

20. Токарев В.В., Полузктов С.С., Сырков С.М. и др. Фотофиксация значительных по размерам мест происшествий. М., 1991. С.39-41.

21. Зинкевич И., Гмырков В. Приблизить к нуждам практики // Советская милиция. 1987. № 6.

22. Кант И. Критика чистого разума. С-Петербург, 1993. С.36-43.

23. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1978, Т.2. С.41.

24. Краснобаев Ю.И. Совершенствование предварительного следствия и предмет советской криминалистики. Волгоград, 1979. С.60-65.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании разработана лишь часть обширной темы. Предпринята попытка поиска единых методологических и методических подходов к решению названной проблемы на основе диалектической логики. Диалектический анализ явления и сущности, абстрактного и конкретного, известного и неизвестного, общего и частного в следе преступления как носителе всех противоречий позволяет выработать основы теории его познания.

В работе также предложены некоторые технические разработки и практические рекомендации. Способы улучшения качества следа, получение большей информации от следового материала настолько важны для практической деятельности, что значительны даже самые малые достижения. Если читатель найдет полезные для себя сведения в настоящей работе, то автор будет считать свою задачу выполненной.

А если некоторые суждения настоящей работы покажутся излишне резкими, то объяснением будут мнения философов о том, что чем решительнее ученый нападает на предшествующие научные понятия, научные теории, чем основательнее отрицает их, тем успешнее его работа в науке.