Становление и развитие уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

ОГЛАВЛЕНИЕ

неисполнение приговор суд

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА СУДА, РЕШЕНИЯ СУДА ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА

Становление и развитие уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Значение и предпосылки уголовно-правового предписания, охраняющего приговор суда, решение суда или иной судебный акт от неисполнения

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 315 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации

Характеристика субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации

Особенности уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность исследуемой темы и ее практическая значимость обусловлена следующим.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации наше государство является правовым. В связи с этим особое значение имеет четкое соблюдение правовых предписаний и возложение ответственности за их неисполнение. Однако данные факторы не имеют смысла без надлежащего и своевременного исполнения решения органов судебной власти.

Кроме того, в системе разделения властей ветвь судебной власти занимает особое положение в силу того, что является арбитром в правоотношениях. Вступившее в силу решение суда так же обязательно для участников правоотношения, к которым оно обращено, как и нормы закона, и подлежит неукоснительному исполнению. Именно поэтому судебная власть должна иметь незыблемый авторитет.

Проблема авторитета судебной власти в настоящее время актуальна в связи с высокой коррупциогенной обстановкой и другими негативными факторами. В свою очередь, на ней зиждется проблема неисполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Научная разработанность. Большинство исследователей занимались разработкой общих вопросов о преступлениях против правосудия, рассматривая составы гл. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации в целом, что отражено в монографических исследованиях таких авторов, как М.И. Бажанова, И.С. Власов, А.В. Галахова, В.К. Глистин, А.С. Горелик, В.И. Динека, П.С. Елизаров, А.А. Жижиленко, В.Д. Иванов, Т.В. Кондрашова, Ю.И. Кулешов, Я.М. Кульберг, А.А. Купленский, Л.В.Лобанова, В.И. Малков, Т.Г. Морщакова, Н.А. Носков, И.Л. Петрухин, Ш.С. Рашковская, Н.С. Таганцев, С.И. Тихенко, И.М. Тяжкова, И.Я. Фойницкий, А.И. Чучаев и др.

В последнее десятилетие появились достаточно большое количество диссертационных исследований, посвященных тем или иным аспектам квалификации отдельных преступлений гл. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, состав преступления, предусмотренный ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, изучен такими исследователями-правоведами как Е.А.Летягиной, М.А. Князькова, В.И. Субботиной, П.В. Тепляшина, Д.А. Харьковского и др.

Однако с учетом изменений уголовного закона и практики его применения возникает ряд неразрешенных проблем, которые требуют более глубокого анализа. Указанные обстоятельства подтверждают актуальность и практическую значимость дипломного исследования, что и предопределило выбор его темы.

Объектом дипломного исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе уголовно-правовой охраны исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Предметом дипломного исследования является законодательство Российской Федерации, судебно-следственная практика, научно-теоретические представления по проблемам квалификации и назначения наказания за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Цель дипломного исследования - комплексное исследование теоретических и практических проблем уголовно-правовой характеристики неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а также разработка законотворческих и правоприменительных рекомендаций для оптимизации процесса применения уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

изучить историю становления и развития уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта;

определить значение и предпосылки уголовно-правового предписания, охраняющего приговор суда, решение суда или иной судебный акт от неисполнения;

проанализировать объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

дать характеристику субъективным признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

выявить особенности уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства и практики его применения.

Методологическую основу исследования составили основные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.

Методику исследования, наряду с общенаучными, составили частнонаучные методы: историко-правовой, системно-структурный, статистический, формально-логический.

Нормативно-теоретические источники: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, труды ученых и пр.

Теоретическая значимость исследования заключается в научных выводах и предложениях по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и их использовании для дальнейшей теоретической и научно-исследовательской разработки данной проблемы.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе в правоприменительной деятельности судебных органов, а также в преподавании курса уголовного прав.

Целью и задачами определена структура данной дипломной работы. Работа состоит из:

Введения, в котором обозначена актуальность темы исследования, поставлена цель и задачи, определены научная разработанность темы, объект и предмет исследования, методологическая основа и методика исследования, нормативно-теоретические источники, а также теоретическая и практическая значимость исследования.

Главы первой, которая посвящена общим положениям об уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и подразделяется на два параграфа:

становление и развитие уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта,

значение и предпосылки уголовно-правового предписания, охраняющего приговор суда, решение суда или иной судебный акт от неисполнения.

. Главы второй, которая посвящена уголовно-правовой характеристики неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, и состоит из трех параграфов:

объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации,

характеристика субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации,

особенности уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

. Заключения, в котором обозначены теоретические и практические уголовно-правовые характеристики неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а также содержатся и правоприменительные рекомендации для оптимизации процесса применения уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА СУДА, РЕШЕНИЯ СУДА ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Итак, установление уголовно-правового предписания, охраняющего приговор суда, решение суда или иной судебный акт от неисполнения, имеет важное значение для достижения целей и задач уголовного закона, а также эффективности работы судов. Возможное применение наказания в рамках рассматриваемого уголовно-правового предписания способствует реализации целей общей и частной превенции, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Предпосылками установления уголовно-правового запрета неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта являются:

высокая степень общественной опасности;

специфическая сфера и особая социальная ценность охраняемых общественных отношений;

рост статистических показателей преступления;

предупредительное уголовно-правовое воздействие запрета.

Указанные предпосылки криминализации неисполнения требований судебного акта складываются еще в Древней Руси в 11 в. Однако ответственность за неисполнение судебного акта как таковая впервые появилась в нашей стране лишь в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года.

В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации видоизменена конструкция рассматриваемого состава преступления, конкретизирован круг субъектов преступления и определен важнейший признак уголовно наказуемого деяния - злостность неисполнения.

В настоящее время ответственность по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия, нормальная деятельность органов правосудия. При этом в юридической литературе отмечают, что в качестве дополнительного объекта могут выступать имущественные и иные интересы и права юридических и физических лиц.

С объективной стороны преступление выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу, а поэтому подлежащих обязательному исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению.

Говоря о признаках объективной стороны, отметим, что в целях обеспечения единства судебной практики необходимы соответствующие рекомендации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно признака «злостности» неисполнения судебных актов. В настоящее время в науке и судебной практике большинство юристов понимают под «злостностью» повторное (после соответствующего предупреждения должностного лица) неисполнение судебного акта. Такое понимание «злостности» может явиться коррупциогенным фактором и повлечь злоупотребление должностными лицами государственных органов своими правами.

Перечень субъектов преступления определен в диспозиции ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: представители власти, государственные служащие, служащие органа местного самоуправления, а также служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Среди субъектов преступления не названы индивидуальные предприниматели. Следовательно, невыполнение ими, хотя бы и злостное, решений суда о восстановлении работника на работе в настоящее время преступлением не является.

С нашей точки зрения следует изменить диспозицию ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации - исключить перечисление субъектов рассматриваемого преступления. В таком случае данный состав преступления станет общим, по которому в случае отсутствия в Уголовном кодексе Российской Федерации специального состава будет возможно привлечение к уголовной ответственности любого общего субъекта уголовной ответственности, совершившего соответствующее деяние.

Субъективные признаки рассматриваемого состава преступления в науке и правоприменительной практике споров не вызывают. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется прямым умыслом. Мотивы совершения рассматриваемого преступления могут быть различными, на квалификацию действий виновного не влияют.

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению по действующему уголовному закону (с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года) наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Практика назначения наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что наиболее часто суды назначают наказание в виде штрафа (44,5%).

Достаточно часто постановляются приговоры, предусматривающие наказание в виде лишения свободы на определенный срок (40,7% случаев). При этом в 63,3% назначенное наказание постановлено считать условным. Полагаем, что правовой потенциал условного осуждения должен использоваться умеренно, поскольку его чрезмерное применение существенным образом затрудняет реализацию целей общей и частной превенции.

Существенным недостатком в правоприменении является также низкая практика назначения такого вида наказания как лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью (14,8% случаев). Этот вид наказания наибольшим образом отвечает целям уголовного наказания за совершение рассматриваемого преступления, в связи с чем считаем необходимым назначение данного вида наказания в каждом случае установления вины в совершении рассматриваемого преступления.

В связи с изложенным, считаем необходимым принятие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам назначения наказания за совершение рассматриваемого преступления, в котором, в частности, должны содержаться разъяснения о необходимости в каждом случае обсуждения вопроса о возможности назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку именно этот вид наказания наибольшим образом отвечает целям уголовного наказания.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25.12.1993.

. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31.12.1996 (ред. от 12.03.2010) // Российская газета, № 3, 06.01.1997.

. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.07.2010) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.

. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.04.2010) // Российская газета, № 137, 27.07.2002.

. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.09.2010) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.

. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.

. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2011) // «Собрание законодательства РФ». 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07.03.2011 // Российская газета, № 51, 11.03.2011.

. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (ред. от 27.07.2010) // Российская газета № 223, 06.10.2007.

. Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве» № 197-ФЗ от 27.12.2005 (ред. от 02.10.2007) // Российская газета, № 296, 30.12.2005.

Комментарии к нормативным актам

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др. // Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 1392 с.

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. Чучаева А.И.. - 2-е изд., исправ., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, Констракт, 2010, 1032 с.

Материалы судебно-следственной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

. Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 № 65-О // Вестник Конституционного Суда РФ, № 4, 2001 // СПС «Гарант».

. Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 № 22-681/2010 // СПС «Консультант Плюс».

. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан по обвинению по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации от 06 июня 2008 года // Официальный сайт Верховного Суда Республики Татарстан // http://vs.tat.sudrf.ru.

5. Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 19 октября 2010 года // Официальный сайт Апатитского городского суда Мурманской области // <http://apa.mrm.sudrf.ru>.

. Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2010 года // Официальный сайт Засвияжского районного суда г. Ульяновска // <http://zasvijajskiy.uln.sudrf.ru>.

. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Твери от 18 декабря 2008 года по делу 1-41/2008 // Архив судебного участка № 1 Заволжского района города Твери за 2008 год.

. Приговор мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 18 июня 2007 года по делу // Архив судебного участка Кашинского района Тверской области за 2007 год.

. Отчеты о состоянии преступности в Твери // Архив ИЦ при УВД Тверской области (получен 13.01.2011).

. Оперативная статистическая отчетность о состоянии преступности и результатах расследования преступлений по области по видам за 12 месяцев 2010 года (представлена 12.01.2011) // Архив Тверского областного суда.

Исторические источники

1. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. № 4. С. 68-74.

. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1983, 352 с.

. Ключевский В.О. Сочинения: В 8 т. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. Т. 2, 426 с.Очерки истории СССР. IX - XIII вв. / Гл. ред. Б.Д. Греков. М.: Академия наук СССР. 1953, 984 с.

. Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1984. Т. 1, 432 с.

. Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1985. Т. 3, 520 с.

. Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1986. Т. 6, 462 с.

. Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1986. Т. 9, 352 с.

. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821.

Учебная и научная литература

1. Гуценко Г.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник / под ред. Г.Ф. Гуценко. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996, 200 с.

. Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта: Монография. - Ульяновск: Ульяновский дом печати, 2001, 184 с.

. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. - М.: Курск, 2000, 504 с.

. Князьков М.А. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта: проблемы законодательной регламентации и правоприменения: Диссертация... канд. юр. наук.- Волгоград, 2007, 221 с.

. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. - Волгоград: Изд-во Волгогр. ВСШ МВД СССР, 1992, 92 с.

. Летягина Е.А. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта: Автореф. дис. …канд. - Красноярск, 2009, 27 с.

. Летягина Е.А. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта: Дис. …канд. юр. наук. - Красноярск, 2009, 219 с.

. Литвина Е.С. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Томск, 2003, 22 с.

. Маликов Б.З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России: Дис.... докт. юрид. наук. - Рязань, 2004. - 482 c.

. Основные направления борьбы с преступностью / под ред. И.М. Гальперина, В.И. Курляндского. М.: Юрид. литература, 1975, 176 с.

. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективного правосудия. М.: Наука, 1979, 392 с.

. Преступления против правосудия / А.Н. Александров, Ю.И. Антонов, А.В. Галахова и др.; Под ред. А.В. Галаховой. М.: НОРМА, 2005, 416 с.

. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм: Монография. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1983, 176 с.

. Уголовное право России. Общая Часть: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. Ревина В.П.. - М.: Юстицинформ, 2010, 496 с.

. Усс А.В. Социально-интегративная роль уголовного права: Монография. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1993, 256 с.

. Уткин С.С. Уголовное наказание в виде штрафа: Дис. …канд. юрид. наук. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004, 194 с.

. Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации): Монография. - Калуга: Издательство АКФ «Политоп», 2004, 283 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

неисполнение приговор суд

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА СУДА, РЕШЕНИЯ СУДА ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА

Становление и развитие уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Значение и предпосылки уголовно-правового предписания, охраняющего приговор суда, решение суда или иной судебный акт от неисполнения

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 315 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации

Характеристика субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации

Особенности уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность исследуемой темы и ее практическая значимость обусловлена следующим.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации наше государство является правовым. В связи с этим особое значение имеет четкое соблюдение правовых предписаний и возложение ответственности за их неисполнение. Однако данные факторы не имеют смысла без надлежащего и своевременного исполнения решения органов судебной власти.

Кроме того, в системе разделения властей ветвь судебной власти занимает особое положение в силу того, что является арбитром в правоотношениях. Вступившее в силу решение суда так же обязательно для участников правоотношения, к которым оно обращено, как и нормы закона, и подлежит неукоснительному исполнению. Именно поэтому судебная власть должна иметь незыблемый авторитет.

Проблема авторитета судебной власти в настоящее время актуальна в связи с высокой коррупциогенной обстановкой и другими негативными факторами. В свою очередь, на ней зиждется проблема неисполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Научная разработанность. Большинство исследователей занимались разработкой общих вопросов о преступлениях против правосудия, рассматривая составы гл. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации в целом, что отражено в монографических исследованиях таких авторов, как М.И. Бажанова, И.С. Власов, А.В. Галахова, В.К. Глистин, А.С. Горелик, В.И. Динека, П.С. Елизаров, А.А. Жижиленко, В.Д. Иванов, Т.В. Кондрашова, Ю.И. Кулешов, Я.М. Кульберг, А.А. Купленский, Л.В.Лобанова, В.И. Малков, Т.Г. Морщакова, Н.А. Носков, И.Л. Петрухин, Ш.С. Рашковская, Н.С. Таганцев, С.И. Тихенко, И.М. Тяжкова, И.Я. Фойницкий, А.И. Чучаев и др.

В последнее десятилетие появились достаточно большое количество диссертационных исследований, посвященных тем или иным аспектам квалификации отдельных преступлений гл. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, состав преступления, предусмотренный ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, изучен такими исследователями-правоведами как Е.А.Летягиной, М.А. Князькова, В.И. Субботиной, П.В. Тепляшина, Д.А. Харьковского и др.

Однако с учетом изменений уголовного закона и практики его применения возникает ряд неразрешенных проблем, которые требуют более глубокого анализа. Указанные обстоятельства подтверждают актуальность и практическую значимость дипломного исследования, что и предопределило выбор его темы.

Объектом дипломного исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе уголовно-правовой охраны исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Предметом дипломного исследования является законодательство Российской Федерации, судебно-следственная практика, научно-теоретические представления по проблемам квалификации и назначения наказания за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Цель дипломного исследования - комплексное исследование теоретических и практических проблем уголовно-правовой характеристики неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а также разработка законотворческих и правоприменительных рекомендаций для оптимизации процесса применения уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

изучить историю становления и развития уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта;

определить значение и предпосылки уголовно-правового предписания, охраняющего приговор суда, решение суда или иной судебный акт от неисполнения;

проанализировать объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

дать характеристику субъективным признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

выявить особенности уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства и практики его применения.

Методологическую основу исследования составили основные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.

Методику исследования, наряду с общенаучными, составили частнонаучные методы: историко-правовой, системно-структурный, статистический, формально-логический.

Нормативно-теоретические источники: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, труды ученых и пр.

Теоретическая значимость исследования заключается в научных выводах и предложениях по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и их использовании для дальнейшей теоретической и научно-исследовательской разработки данной проблемы.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе в правоприменительной деятельности судебных органов, а также в преподавании курса уголовного прав.

Целью и задачами определена структура данной дипломной работы. Работа состоит из:

Введения, в котором обозначена актуальность темы исследования, поставлена цель и задачи, определены научная разработанность темы, объект и предмет исследования, методологическая основа и методика исследования, нормативно-теоретические источники, а также теоретическая и практическая значимость исследования.

Главы первой, которая посвящена общим положениям об уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и подразделяется на два параграфа:

становление и развитие уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта,

значение и предпосылки уголовно-правового предписания, охраняющего приговор суда, решение суда или иной судебный акт от неисполнения.

. Главы второй, которая посвящена уголовно-правовой характеристики неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, и состоит из трех параграфов:

объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации,

характеристика субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации,

особенности уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

. Заключения, в котором обозначены теоретические и практические уголовно-правовые характеристики неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а также содержатся и правоприменительные рекомендации для оптимизации процесса применения уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА СУДА, РЕШЕНИЯ СУДА ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА

Становление и развитие уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

 

Важной гарантией эффективной реализации судебной власти выступает принцип общеобязательности судебных актов. Настоящий принцип обеспечивает упорядочение общественных отношений путем принудительного исполнения правовых норм. В связи с этим действующий закон предусматривает уголовную ответственность за неисполнение судебных актов (приговоров, решений и др.). Данный уголовно-правовой запрет не является произвольным актом законодателя, его становление и развитие непосредственно связаны с процессом формирования общественных отношений.

Вместе с тем охрана судебного акта от неисполнения обеспечивалась уголовно-правовыми средствами не на всех этапах исторического развития общества. Возникновение данной нормы обусловлено рядом взаимосвязанных и взаимозависимых факторов, среди которых, по мнению некоторых ученых, наиболее важные следующие. Во-первых, уровень организации механизма государственной власти. Во-вторых, усложнение системы государственных органов и выделение в ней органов правосудия. Именно через призму данных факторов необходим анализ законодательства об уголовной ответственности за неисполнение судебных актов.

На этапе Древнерусского государства уголовно-правовые запреты, охраняющие интересы правосудия, и соответственно нормы о неисполнении судебных актов не могли появиться, поскольку для данного периода становления русской государственности была характерна относительно упрощенная система организации власти и управления, при которой все виды государственной деятельности концентрировались в едином властном источнике, а органы государственного управления совпадали с органами управления княжеским двором. Судебных органов как специального аппарата, призванного осуществлять правосудие, на тот момент не существовало.

Появление норм, направленных на защиту правосудия, приходится на период существования феодальной республики в Великом Новгороде (XII - XV вв.).

Рассматривая структуру государственного управления Великим Новгородом, необходимо отметить, что государственная власть не принадлежала одному субъекту. Соответственно и судебная власть в процессе своего формирования приобрела дробный характер. Она была разделена между владыкой, князем, вечем и его должностными лицами, каждое из которых имело свою подведомственность.

Правосудие на данном этапе развития не представляло самостоятельной социальной ценности, и соответственно целостная система средств уголовно-правовой охраны суда не сложилась.

Однако указанный порядок судопроизводства создавал предпосылки для неисполнения судебных актов, поскольку ни один из субъектов, осуществляющих правосудие, не брал под свой контроль исполнение судебного акта. Настоящая обязанность возлагалась на тяжущиеся стороны. Согласно ст. 34 Грамоты устанавливался один месяц для добровольной уплаты судебных пошлин и исполнения судебного решения. Если в этот срок пошлина не выплачивалась, виновный принуждался к уплате приставами Новгородского вече. При попытке уклонится от платежа «наказание устанавливалось всем Великим Новым городом». Именно данные положения являются прообразом нормы, предусматривающей ответственность за неисполнение судебного акта.

Вероятность криминализации исследуемого деяния в «московский» период русского государства (XIV - XVI вв.) остается незначительной. Несмотря на то, что дворцово-вотчинная система управления сменяется на приказную, при осуществлении приказами властной деятельности не было четкого разграничения судебных и административных функций. Правосудие выступало как вид управленческой деятельности, при котором приговоры приводились в исполнение органами, их вынесшими. В этот период не существовало разделения властей, и суд не был обособлен и самостоятелен, являясь неотъемлемой частью системы государственного управления.

В дальнейшем в XVI в. структура государственного механизма существенно усложняется. Между ее составными частями дифференцированно распределяются функциональные обязанности по выполнению различных видов государственной деятельности. Вместе с тем снижается управляемость элементов государственного механизма, которые слабо координируют свое управляющее воздействие, а иногда не координируют его вообще. Такое развитие государственного аппарата выступает общей предпосылкой криминализации деяний, посягающих на интересы правосудия.

Подводя итог анализу правовых документов «московского» периода, необходимо отметить значительный прогресс в развитии правовых предписаний, обеспечивающих охрану правосудия. В то же время исполнение принятых судебных актов не было обеспечено уголовно-правовыми средствами в должной мере. По-видимому, данное обстоятельство обусловлено реализацией управленческих и судебных