Современный этап (1989 - наши дни)

Евразийство, вера в особую, неевропейскую цивилизационную сущность России всегда входила в моду после провала очередного европейско-демократического проекта, кризис либеральных реформ в 90-ых годах XX века послкжил катализатором для возвращения идей евразийцев в общественно-политическую плоскость. 90-е годы ХХ века были отмечены новым всплеском интереса к евразийству: с 1992 года выходят статьи, сборники, посвященные этому течению. Этот этап начинается с возникновения неоевразийства А.Г. Дугина и являет собой раскрытие доктрин классических евразийцев в разных аспектах. Спецификой данного этапа является появление большого количества современных неоевразийских, околоевразийских и псевдоевразийских идейных и политических течений, претендующих на роль последователей классического евразийства. Современные евразийцы (или неоевразийцы) настаивают на преемственной связи и непрерывности между первоначальным движением эпо-хи 1920-х гг. и евразийским возрождением 1990-х гг. Эта связь, по их мнению, воплощается в трудах Л.Н. Гумилева, не только отмечавшего, что его относят к евразийцам, но и называвшего себя «последним евразийцем».

Евразийство стало рассматриваться как вынужденная реакция на «атлантизм», то есть расширение НАТО на восток. Для многих российских граждан евразийство стало средством эмоционального выражения сдержанного негодования по отношению к Западу, отвергающему или игнорирующему их в начале нового тысячелетия.

Положение внутри страны также создавало благоприятную почву для воспри-ятия евразийских идей. «Многовластие, сплошь и рядом оборачивавшееся безвластием, заставляло общество тосковать по твердой руке. Консерваторами, убежденными в необходимости порядка и восстановления государственности, сделались едва ли не все поголовно.

Среди последователей течения евразийства наблюдается различие в подходах к определению роли и места евразийства в истории России. Часть исследователей рассматривает евразийство как вариант национально-державной идеи - это Л.Н. Гумилев и его последователи С.Б. Лавров, Д.М. Балашов и другие. Другая часть современных евразийцев - А.С. Панарин, Б.С. Ерасов, Ф.М. Гиренок^, называет себя «академическими неоевразийцами» и считют евразийство прежде всего стратегией выживания для России в новом постиндустриальном обществе. Данные авторы крайне мало исследуют классическое евразийство и заостряют внимание на геополитических и межэтнических перспективах современной России.

Современное евразийство имеет несколько разновидностей. Одну из них представляет члены течения национальной идеократии имперского масштаба, объединившиеся вокруг газет «День», «Завтра», журнала «элементы». Это течение основывается на идеях Савицкого, Вернадского, Трубецкого, Гумилёва и заниимается из развитием. Представители течения своей целью имееют противостояние западничеству и национализму. В работах представителей этого направления Россия рассматривается как ось геополитического Большого пространства - Хартленда. Миссией России является создание империи евразийского социализма, либеральная же экономика, по их мнению, является чуждой российскому пути развития, признаком атлантизма. Важными составляющими данного течения являются также идеи, присущие традиционалистам, а именно, о «кризисе современного общества», «деградации Запада» и др.

Следующая особенность современного неоевразийства - идея континентального русско-иранского союза. Выбор исламских стран, прежде всего Ирана, Ирака, в качестве стратегического союзника является базой антиатлантической стратегии на юго-западе Евразии. Тюркские народы и русские, ислам и православие имеют положительную комплиментарность, совпадение экономических и политических интересов. Это объективно объединяет народы и страны этого региона для противодействия антитрадиционному, утилитарно-прагматическому Западу со всеми его разновидностями неополитических проектов.

Неоевразийство данного течения совершенно не приемлет ни атлантизма, ни мондиализма и немногим благосклоннее смотрит на европеизм и умеренный континентализм европейских геополитиков, который для них представляется промежуточной реальностью. Эта разновидность неоевразийства имеет много точек соприкосновения с другими альтернативными геополитическими проектами: исламским «социализмом», европейским национал-большевизмом, геополитикой стран Африки и Латинской Америки.

Другое течение неоевразийства поддерживает и развивает идеи, призванные воссоздать экономическое взаимодействие бывших республик СССР. В них речь идет в основном об «экономическом евразийстве». С этой идеей уже несколько лет выступает президент Казахстана Н. Назарбаев.

Совершенно особым взглядом на евразийство отличается основатель политической партии «Евразия», современный неоевразийский идеолог А.Г. Дугин. Он помещает евразийство в широкий исторический контекст, считая его не просто российским явлением, а явлением мирового порядка. Евразийство, как считает А.Г. Дугин, явилось одной из идеологий «Третьего пути», консервативной революции, которое предлагает совместить революционные крайне левые формы политической, экономической и социальной жизни с архаичным религиозным содержанием. Евразийство выступает у него как вариант фундаменталистского синтеза в широком смысле этого слова.