Двадцать шестая стратагема : «Грозить софоре , указывая на тутовник»

Название этой стратагемы указывает на идею косвенного напа­дения: когда грозят софоре (акации), но указывают при этом на ту­товник (шелковицу). Такой прием на многосторонних переговорах возможен, когда по каким-то причинам не хотят нападать прямо на кого-то из политических партнеров, и потому выбирают путь косвенной критики: внешне критикуют партнера А, имея в виду при этом партнера В, который его во всем поддерживает.

Интересно, что в названии стратагемы имеет значение и ие­рархия указанных деревьев: с древности софоры (акации) были окружены в Китае ореолом высшей власти государства, поскольку софора со своими раскидистыми ветвями и чудесными цветками служит олицетворением древней китайской цивилизации; напро-

222

тив, тутовник (шелковица) всегда был тесно связан с хозяйствен­ной жизнью простого народа, поскольку из его плодов готовятся различные снадобья, а тутовые листья служат пищей гусениц шел­копряда. Поэтому софора с тутом олицетворяют в Китае различ­ные общественные слои: высших сановников и простолюдинов. И когда нельзя прямо критиковать сановное лицо, прибегают к косвенной критике.

Известные поговорки: «Кошку бьют, а невестке наветки дают», «Бить собаку в назидание льву» — иносказательно рекомендуют наказывать более слабого в присутствии более сильного, чтобы тот извлек для себя необходимый урок. Критика окольным путем, тонкий намек, косвенное оскорбление, обвинение или нападение могут быть весьма эффективными в практике политических пе­реговоров. Часто этот стратагемный прием называют стратагемой «косвенного нападения», стратагемой «боя с тенью», «стратагемой громоотвода».

На политических переговорах возможны два основных пути использования этой стратагемы: в духе «школы злословия» и в духе «неуязвимого инакомыслия». В первом случае основной целью является один из политических партнеров, которого критикуют косвенно. Прием «косвенного злословия» может быть эффектив­ным в нескольких основных случаях:

• сильная позиция политического партнера по переговорам
делает прямые выпады небезопасными, и все же присутствует
необходимость высказать критические замечания;

• политические оппоненты способны исправить допущенные
ошибки, услышав о них, но прямая критика уязвила бы их
самолюбие, поэтому необходимо дать им возможность «со­
хранить лицо»;

• политический оппонент не выносит критики в свой адрес,
воспринимает ее негодующе, так что заставить прислушать­
ся его может лишь облеченная в мягкую форму косвенная
критика;

• условия политических переговоров и политические обстоя­
тельства не позволяют критиковать открыто.

Обычно политики более охотно используют не «грубую», а «облагороженную» форму порицания политических оппонентов. Но возможны и исключения: вспомним хотя бы знаменитое вы­ступление Никиты Хрущева на заседании ООН, когда он стучал ботинком по трибуне во время выступления. Но если при грубом порицании метают гром и молнии, бьют по столу, то при облагоро-

223

женном порицании «губы становятся стрелами, а язык — лезвием». Это и есть «искусство злословия».

Второй случай использования стратемы косвенного нападения развивает «искусство неуязвимого инакомыслия». В этом случае необходимо критиковать не столько политического оппонента, сколько дать знак более широкой политической аудитории о своем несогласии с какими-то вопросами. С этой целью можно эффек­тивно использовать «связи с общественностью» на политических переговорах, допустив нужную «утечку информации» по принципу: «Как стало известно из информированных источников...». Кри­тикуемый как раз и не должен ведать о критике, гораздо важнее создать общественное мнение, которое косвенно повлияет на по­зицию политического оппонента.

Таким образом с помощью этого стратагемного приема на по­литических переговорах можно избежать прямых столкновений и открытых дискуссий, сохранив мирную дружелюбную атмосферу сотрудничества. Помимо этого с помощью стратегмы косвенно­го нападения можно осторожно открыть «горькую правду» как партнерам по переговорам, так и общественности. Осторожно сообщить неприятные известия можно в виде непосредственного послания, которое наподобие русской матрешки скрывает в себе второе зашифрованное послание.

Классическим примером здесь могут служить знаменитые «Пер­сидские письма» французского философа Ш. Монтескье (1689-1755), где под видом восточной деспотии подвергалась критике абсолютная монархия Людовика XIV. В наши дни не менее из­вестен роман Салмана Рушди «Прощальный вздох мавра» (СПб.: Лимбус-Пресс, 1999), в котором легко можно узнать Баль Кешав Теккерей — главу индийской националистической партии «Шив Сена» [«Воинство Шивы»].

Во время политических переговоров и в период их подготов­ки могут широко демонстрироваться художественные фильмы или театральные спектакли, которые содержат скрытую крити­ку каких-то политических событий или действующих лиц, что способно определенным образом взбудоражить общественное мнение и подготовить общественность к восприятию повестки дня политических переговоров. У китайцев есть пословица «Ис­пользовать древность для критики современности». Этот тонкий прием позволяет практически безнаказанно критиковать поли­тических оппонентов, их политическую позицию, не прибегая к непосредственным столкновениям, что иногда принципиально важно в «большой политике».

224