Европейское сообщество необходимо

В вышеизложенных соображениях уже была высказана мысль, что мы, как и любой другой европейский народ, не в состоянии находить плодотворные решения многим пробле­мам только своими силами. Однако я не намерен здесь рас­сматривать данную проблему в ее политическом аспекте, хо­тя этот последний заслуживает, прежде всех иных, серьезно­го рассмотрения. Свободные народы Европы только тогда смогут сохранить свой вес и свое влияние в мире, если они, опираясь на дружбу с Соединенными Штатами и в тесном общении с этой державой, придут к сознанию своей неру­шимой политической общности. Каким же путем можно до­стичь этой цели? И в какой степени формы и организации экономического сотрудничества могут быть признаны при­годными и достаточными для того, чтобы из них могла бы развиться политическая сила?

Мое внимание обращено на будущее, и поэтому у меня нет необходимости останавливаться на воспоминаниях, от­носящихся к Европейскому объединению угля и стали, к Ор­ганизации европейского экономического сотрудничества, Европейскому платежному союзу. Общему соглашению о та­рифах и торговле и Международному валютному фонду, и я могу прямо перейти к разбору плана, предусматривающего создание для шести стран-членов Европейского объединения угля и стали совместного рынка или таможенного союза. Я позволю себе здесь еще раз заверить, что едва ли можно най­ти более решительного, чем я претендую им быть, сторонни­ка европейской интеграции, а также и европейской конфеде­рации. Однако из этого вытекает и право подвергать критике те начинания, которые, по моему разумению, несут в себе опасности на пути к достижению поставленной цели.

Я прекрасно знаю, в какой степени основы экономиче­ского строя определяют форму и дух общественного или по­литического сообщества. Поэтому я хотел бы добиться га­рантий того, что Общий рынок на практике не приведет к европейскому дирижизму и что в результате такового не Окажутся связанными и парализованными силы прогрессив­ной экономики. Как раз наоборот, в этом более широком ев­ропейском пространстве должна развиться та сила, которая обеспечила бы народам и людям, входящим в это сообщест­во, счастливое будущее в одинаковой мере в плане политиче­ском, общественном и экономическом. Тот, кто полагает, что достаточно, независимо от наличия внутренней устремлен­ности к экономическому сотрудничеству, провести чисто ве­домственное объединение учреждений, чтобы оказалось воз­можным, основываясь на присущей прогрессивному разви­тию силе и минуя ошибки и заблуждения, все же дойти до поставленной цели, тот очевидно предается опасному само­обману.

Мы видим на опыте народного хозяйства отдельных стран, в сколь значительной мере принципы, на которых по­строен экономический порядок, определяют жизнь и даже дух нации. Эта различная судьба отдельных народов может в дальнейшем повести к неблагоприятным последствиям, на­рушая сотрудничество между государствами. Я не хочу этим сказать, что соглашение об Общем рынке - как оно сегодня намечается - исходит из принципиально неправильной ус­тановки, но я не могу все же умолчать о том, что компромис­сы, на которых вероятно остановятся, не во всех отношениях соответствуют моему пониманию свободного межгосударст­венного порядка вещей. Хотя в рамках свободного мира Об­щий рынок по необходимости должен был бы основываться на принципе свободной конкуренции, все же при чтении тек­ста соответствующего договора во многих местах чувствует­ся проявление беспокойства по поводу возможных последст­вий конкуренции, и тут же делаются попытки создать пред­посылки для отказа от этого принципа. Так как в договоре об Общем рынке отсутствует связующее единство принци­пов, весьма важно, чтобы при практическом применении до­говора, а также не в последнюю очередь в результате соот­ветствующего персонального замещения должностей в администрации Общего рынка, оказались более четко выявлен­ными ясность замысла и целенаправленность всего начи­нания.

Например, в вопросе об установлении «социальной гармонии» между отдельными странами, в результате моих возражений, была принята более гибкая редакция текста, все же не внесшая большей ясности; и я не могу не скрыть своего беспокойства по поводу того, что официальным признанием этого понятия получил свою легализацию и легитимацию весьма опасный принцип.

Я совсем не против того, чтобы каждое государство до­билось оптимальных успехов в области социальной политики соразмерно своей производительности. Но как выглядит дело на практике? Тенденции к развитию инфляции в ряде госу­дарств (при неизменно твердых курсах обмена валюты!) не в последнюю очередь являются последствием того, что меры социальной политики оказались не под силу народному хо­зяйству отдельных стран. Попытка подогнать социально-политические условия одной страны к существующим в другой стране осуществима всегда только в одном направлении - вверх, к улучшению этих условий, но никогда не вниз. След­ствием этого является то, что и такие страны, которые смог­ли сохранить в своем народном хозяйстве внутреннее равно­весие, либо вынуждаются также к следованию тому же па­губному пути, либо должны расплачиваться за чужую вину, испытывая на себе результаты применения их партнерами защитных оговорок.