Чудесный кабинет доктора Калигари

В газете «Комба» от 20 августа 1954 года Юбер Жуэн, касаясь «германского чуда», писал:

«Я не знаю ничего более поучительного, чем чтение кни­ги «Германская экономическая экспансия» [Немецкое название этой книги: „Deutschlands Ruckkehr zum Weltmarkt" («Возвращение Германии на мировой рынок»), Econ-Verlag GmbH. Дюссельдорф. (Прим. переводчика).] Людвига Эрхарда, министра хозяйства федерального правительства. Гос­подин Мендес-Франс дал обстоятельную рецензию этой кни­ги в газете «Монд», но ничего не может заменить чтения 350 страниц, до предела заполненных числами и статистикой, до края наполненных миллионами долларов...

Эта книга - представляет собой подлинно «чудесный кабинет доктора Калигари», но облеченный в плоть и кровь - вернее, в импорт и экспорт, в звонкую и полновесную мо­нету с астрономически высокими конечными цифрами, пре­восходящими все самые высокие суммы и распространяю­щими во всем общеизвестное „Made an Germany" («сделано в Германии»), за которым одновременно скрывается желание и воля жить и побеждать - вот подлинный лик упорного, мужественного и стремящегося к экспансии народа!..

С сентября 1949 года господин Эрхард привел Герма­нию на путь чисто либерального хозяйства. Иными словами, он направил Германию на путь классической капиталистиче­ской экспансии, благодаря снижению производственных рас­ходов и росту капиталовложений...»

В подробном отчете VWD из Парижа от 11 октября 1954 года говорилось:

«Несколько дней тому назад книга профессора Эрхарда об экономическом возрождении ГФР вышла также и на французском языке. Французский премьер-министр Пьер Мендес-Франс дал летом этого года, еще до того, как он стал главой правительства, критический разбор этой книги, кото­рая появится в середине месяца в журнале радикал-социали­стов «Кайе дю сёркл Жозеф Кайо».

В этом разборе Мендес-Франс высказал мнение, что «чу­до» немецкого хозяйственного восстановления не является исключительно реваншем либерализма над автаркией, но было вызвано, по меньшей мере, мероприятиями государст­венной власти. Речь идет не о либерализме в классическом смысле слова, но именно о «социальном рыночном хозяйст­ве», ибо ни профессор Эрхард, ни его правительство не наме­рены оставаться бездеятельными по отношению к экономи­ческому развитию, его ежедневным колебаниям, или по от­ношению к общим конъюнктурным тенденциям.

От либерализма в позиции профессора Эрхарда и его сотрудников остается несомненно честное желание соблю­дать классическую либеральную доктрину, но, конечно, толь ко в той мере, в которой это допускают как события, так и люди. Нельзя сомневаться в серьезной воле министра ожи­вить свободную экономику.

Вся его книга свидетельствует о хорошо обоснованном динамизме и оптимизме, о готовности честно доверять торгов­цу, предпринимателю и экспортеру. Но это доверие отнюдь не ведет Эрхарда к тому, что он считает возможным поло­житься на них настолько, что можно спокойно - согласно традиционной установке либерализма, предоставить их сво­ей судьбе посреди трудностей и препятствий сегодняшнего мира. Нет, это доверие побуждает Эрхарда к тому, чтобы их активно поддерживать и оказывать им в каждом необходи­мом случае содействие государства. Следуя такой точке зре­ния, приходится поступаться принципами, отодвигая их на задний план. Чувство реальности должно в конечном итоге решать вопрос...

«Немецкие министры, - писал Мендес-Франс в конце своей рецензии, - заслуживают похвалы за то, что они энер­гично проводят свою политику и упорно защищают ее. Было бы неправильно, если мы, французы, стали бы упрекать их за умение намечать себе цели и за то, что они упорно боро­лись за равновесие во внешней торговле и, тем самым, за свою экономическую независимость. Но, принимая во вни­мание, что наши соседи, являющиеся одновременно нашими конкурентами как в политическом, так и в экономическом отношении, дают нам такой пример, - давно пора и нам сде­лать выбор и взяться за работу. Нам нужна та ясность и дальновидность, которой так недоставало нам в нашей поли­тике в прошлом».

Людвиг Эрхард. "Благосостояние для всех" - Глава ХV. Решение европейской проблемы

На открытии Франкфуртской международной ярмарки 2 сентября 1956 года я выступил, уже не в первый раз, со следующим заявлением:

«Мы нуждаемся в интеграции Европы более, чем когда-либо; она стала просто необходимой. Но лучшая интеграция Европы, которую я могу себе представить, покоится не на создании и организации ведомств и разного рода админист­раций, и не на бдительности бюрократии; ее предпосылкой, в первую очередь, является восстановление свободного меж­дународного хозяйственного порядка, который лучше и пол­нее всего найдет свое выражение в свободном обмене валю­ты. Свободный размен валюты подразумевает, само собой разумеется, и свободу обращения товаров, услуг и капитала».

В этих немногих словах можно формулировать мое прин­ципиальное понимание вопроса полезной интеграции Европы. По моему мнению, мир стоит перед бесконечными возможно­стями; существенно, чтобы он сумел использовать эти воз­можности. Трудно себе представить, насколько благотворно влияние свободной экономической политики. Однако к сме­лым аспектам завтрашнего дня можно прийти лишь через «суровое сегодня». [23]

Несмотря на общее согласие в том, что европейское единство необходимо и что, в частности, необходим общий рынок, все же представляется полезным и даже необходимым остановиться на рассмотрении ряда частных вопросов. Об­суждение этих проблем необходимо для того, чтобы присту­пить к серьезной дискуссии о будущем построении Европы.

В связи с тем, что уже несколько лет существует Евро­пейское объединение угля и стали (ЕОУС), следует посвя­тить несколько слов вопросу, надлежит ли идти к организа­ции Европы путем суммирования частичных объединений или же отказаться от этого пути, поскольку опыт и основан­ные на нем соображения говорят против этого. Этот вопрос приобрел большое значение за последние годы, когда появилась угроза того, что может войти в моду стремление созда­вать чуть ли не для каждой отрасли народного хозяйства свое собственное объединение. Я вообще полагаю, что является весьма сомнительным положение, когда хозяйственная ин­теграция - независимо от того, каких областей она касает­ся, - охватывает только отдельные товары и продукты, то есть когда она мыслится только в порядке осуществления ряда частичных интеграции.

При этом не следует упускать из виду, что духовные от­цы Европейского объединения угля и стали вполне сознавали эти недостатки. У них не было намерения ограничить Евро­пейское сотрудничество только областью угля, железа и ста­ли. Они воспринимали ЕОУС лишь в качестве первого свя­зующего звена, принудительно заставившего всех сесть за один стол, обсуждать совместно проблемы народного хозяй­ства и приходить к полюбовным мирным соглашениям. Очень скоро всем трезво настроенным стало затем ясно, что при этом можно было с успехом обсуждать также и иные вопросы, как например, вопросы инвестиционной и конъюнк­турной политики или проблемы валютные. Удастся ли опыт с ЕОУС и осуществится ли плодотворная работа этого объ­единения - это существенным образом будет зависеть от того, какими темпами, в каком объеме и в каких областях будут осуществлены иные формы подлинной интеграции. [24]

Последние годы, к сожалению, не привели ни к какому решительному прогрессу, и мы находимся поэтому сегодня (несмотря на брюссельские переговоры об общем рынке) в промежуточной стадии разрешения этого вопроса.