Инициатива за предпринимателем

Министр хозяйства вынужден открыто вмешиваться в проблему заработной платы, когда ее развитие угрожает выйти за рамки экономических возможностей и возникает опасность, что из политических побуждений могут быть на­рушены пределы того, что допускает рост продукции. Подоб­ное положение вещей наблюдалось за период, когда я нес ответственность за немецкую хозяйственную политику, дваж­ды: в недавнем прошлом и во время корейского кризиса. За прочие же весьма продолжительные периоды времени я ни­когда не заявлял принципиального протеста против повыше­ния заработной платы, хотя не раз эти повышения были весь­ма значительны. Тот, кто знаком с моими хозяйственно-по­литическими концепциями, знает, что свободная эволюция заработной платы является одним из важнейших их эле­ментов.

Поэтому я неоднократно заявлял, что часто практикуе­мое принципиальное сопротивление работодателей повыше­нию заработной платы, которое, благодаря возросшей доход­ности нашего народного хозяйства, не только возможно, но и, может быть, даже необходимым и полезным, не должно иметь места в системе рыночного хозяйства. Подобное сопро­тивление грубо нарушает целепостановки рыночного хозяй­ства, так как я их понимаю. Мне кажется опасным, что ра­ботодатели никогда не берут на себя инициативу увеличить заработную плату, когда это возможно, а делают это только под давлением профсоюзов. А ведь как раз в периоды спо­койного хозяйственного подъема работодатели поступили бы правильно с хозяйственно-политической точки зрения и умно с психологической, если бы по собственной инициати­ве увеличивали заработную плату в соответствии с повыше­нием производительности. При этом, разумеется, они не должны делать это за счет отказа от снижения цен. В край­нем случае надо давать предпочтение снижению цен перед повышением заработной платы. Но в обычные времена по­добные альтернативы редки.

Возражение, будто профсоюзам необходимо продемон­стрировать перед своими членами какие-то успехи и достиже­ния, и что поэтому рекомендуемая мною линия поведения нецелесообразна, вряд ли может рассматриваться как оправ­данное с хозяйственно-политической точки зрения.

Итак, если следует признать фактический подъем хо­зяйственной продуктивности пределом как для активности профсоюзов, так и для возможности добровольного повыше­ния заработной платы со стороны работодателей, то встает актуальный вопрос: каким образом можно гарантировать, что предел этот не будет нарушен?

Повышения заработной платы, не оправданные ростом производительности народного хозяйства в целом или от­дельных его отраслей, должны неизбежно привести к росту цен. Следует заметить, что в период высокой конъюнктуры работодатели и рабочие и служащие договариваются сравни­тельно легко; обе стороны причастны к сфере продукции и возлагают надежды на то, что не на них самих отразятся отрицательные последствия даже опасных соглашений. Но каждое соглашение, не принимающее в расчет народно-хо­зяйственные взаимосвязи, неизбежно приводит к обремене­нию других отраслей народного хозяйства, в которых дохо­ды менее устойчивы, вследствие чего повышение цен на ос­новные продукты должно отражаться трагически на социаль­ном уровне этих групп. [46]

Думать о будущем

На эти социальные - или лучше сказать - антисоциаль­ные последствия, вытекающие из пренебрежения разумными границами эволюции заработной платы, я указывал уже в связи с вопросом о так называемой «активной политике за­работной платы». Подобная экспансивная политика заработ­ной платы вредна, ибо она расшатывает структуру цен, если не рассматривать - из других соображений - инфляционистские тенденции как нечто положительное. Однако, я не разделяю и никогда не буду разделять подобные взгляды, так как такая политика медленно, но верно усилит развитие инфляции и погубит стремление к накоплению сбереже­ний. [25]

При оценке политики, отводящей сохранению стабиль­ности покупательной способности второстепенное место, нужно, помимо антисоциальных последствий, учитывать и общие хозяйственные последствия.

Мы не можем и не смеем произвольно повышать в Гер­мании заработную плату, если мы не хотим повредить на­шему экспорту, вместо того, чтобы воспользоваться благо­приятной конъюнктурой. Даже теперь, когда мы подчас вос­принимаем активное сальдо нашего экспорта чуть ли не как зло, не следует забывать, что иностранный мир покупает на­ши товары не ради наших прекрасных глаз, а лишь постоль­ку, поскольку наша производительность не начнет понижать­ся и лишь до тех пор. Являясь частью мирового хозяйства, мы должны как раз в области политики заработной платы постигать общую взаимосвязь. [5] А это означает, что нель­зя забывать, насколько наши блестящие внешнеторговые ус­пехи зависят именно от устойчивости нашей валюты, от ве­ры в неизменяемую ценность наших денег. Только нацелен­ная в этом направлении политика создает атмосферу проч­ной уверенности для экономической деятельности как в большой сфере народного хозяйства, так и в маленькой, т. е. в сфере домашнего хозяйства.

В этом направлении и надо Продолжать действовать. Эти положения сохраняют свою силу и в те периоды, когда благодаря успешному развитию нашей внешней торговли почти невозможно себе представить, что с этой стороны мог­ла бы грозить опасность. Стоит только примириться с поли­тикой, носящей слегка инфляционистское направление, или даже только прекратить сопротивляться подобной политике, как уже невозможно будет остановиться; тогда, вероятно, очень скоро будет достигнута стадия обесценения денег, т. е. роста цен, при которой теперешние экспортные излишки растают, как снег под солнцем.

В той же мере, в какой я ратую за то, чтобы рабочие и служащие полностью получали полную долю в возрастающей продукции нашего народного хозяйства, я вправе ожидать и от профсоюзов, что они проявят в своих требованиях о по­вышении заработной платы сознательность и ответствен­ность, которые помогут сохранить нашу валюту и обеспечить дальнейший подъем нашего хозяйства. [42] Но этот призыв к умеренности может быть оправдан лишь до тех пор, поку­да со стороны предпринимателей будет делаться все необхо­димое для снижения цен или хотя бы для поддержания ста­бильности цен на изготовляемые и продаваемые ими товары, в особенности же на предметы широкого потребления.

Автономия и ответственность

Вся эта проблематика затрагивает вопрос об автономии социальных партнеров. Мои взгляды в этом отношении из­вестны: как и прежде, стремление правительства, партий, коалиций, да и всего Бундестага оставить предпринимателям и трудящимся свободу решения в вопросе заработной платы и условий труда, остается неизменным. Но эта свобода со­пряжена с ответственностью; ею нельзя злоупотреблять, т. е. нельзя придерживаться политики, ведущей к росту цен, а следовательно, к снижению покупательной способности, к ущемлению свободной конкуренции в немецком народном хозяйстве и, в конечном счете, подвергающей опасности валюту. [11] Свобода без чувства ответственности ведет к вы­рождению и хаосу!

Еще 6 марта 1955 года, выступая на открытии между­народной ярмарки во Франкфурте-на-Майне, я мог с глубо­ким убеждением заявить: «С удовлетворением констатирую, что предприниматели и трудящиеся исполнены чувства этой ответственности. Это дает мне уверенность в том, что и с этой стороны в немецкое народное хозяйство не проникнут элементы беспорядка». Однако, начавшаяся весной 1955 го­да эволюция внушает некоторые сомнения в том, имеют ли сегодня еще абсолютную силу эти оптимистические утверж­дения, основывающиеся на вере в человеческий здравый смысл. Если взглянуть на разницу между увеличением зара­ботной платы и развитием продуктивности, то сомнения еще больше усиливаются; тем более, что рост заработной платы в 1956 году явно опережает рост производительности. В 1956 году производительность выросла на 4% за рабочий час, тог­да как часовая заработная плата в промышленности повыси­лась на 9%.

В связи с этим мне хочется привести мнение компетент­ного ученого, сторонника рыночного хозяйства. Вальтер Ойкен метко замечает:

«Если справедливо утверждение, что распределить можно лишь то, что было предварительно создано, то все социальные реформаторы должны прежде всего добиваться хозяйственного порядка, действующего с наивысшей эффективностью. Только потом могут возникать другие тре­бования. Ибо, если при каком-либо порядке все люди одинаково голодают, то это не есть разрешение проблемы справедливого распределения или обеспечения, или какого-нибудь социального вопроса. Эти вопросы не решаются при плохом порядке и тогда, когда он приправляется эти­ческими украшениями и призывами к общим интересам всех людей». [11]