И духовные способности (общие представления

ДУХОВНЫЕ СПОСОБНОСТИ

Российская академия наук Институт психологии

 

В. Д. Шадриков

 

 

ДУХОВНЫЕ СПОСОБНОСТИ

Издание 2-е, переработанное и дополненное

Издательство

«Институт психологии РАН» Москва – 2020

УДК 159.9

ББК 88

Ш 16

Все права защищены. Любое использование материалов данной книги полностью или частично без разрешения правообладателя запрещается

Рецензенты:

Н. В. Нижегородцева, доктор психологических наук, профессор;

К. В. Макарова, доктор психологических наук, профессор

 

Шадриков В. Д.

Ш 16 Духовные способности. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Изд- во «Институт психологии РАН», 2020. – 182 с.

ISBN 978-5-9270-0408-9

УДК 159.9

ББК 88

 

 

В монографии определена сущность духовных способностей, показано место духовной составляющей в структуре общих способностей, уста- новлена связь между духовными способностями и нравственными ка- чествами личности, рассмотрено значение духовных состояний в ду- ховных способностях, проведен анализ отношения морали и духовных состояний. Рассматриваются конкретные формы проявления духов- ности: веры, любви, совести. Анализируются проблемы воспитания и развития духовности и духовных способностей в школьный период. Намечены пути построения образовательного процесса, отвечающего на запросы бытия ребенка.

Книга предназначена для специалистов в области философии, пси- хологии и педагогики, представляет также интерес для широкого кру- га читателей, интересующихся проблемами образования.

 

 

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда (проект № 18-18-00157)

 

© В. Д. Шадриков, 1998, 2020

© ФГБУН «Институт психологии РАН», 2020 ISBN 978-5-9270-0408-9

Содержание

Введение.................................................................................................................. 7

Глава 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДУХОВНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ........................... 11

1.1. Понимание способностей в Библии..................................... 11

1.2. Понимание способностей в трудах представителей отечественной психологии в XVIII–XIX вв.

(на примере работы Н. А. Зубовского)................................. 18

1.3. Место духовных способностей

в структуре общих способностей............................................... 21

Глава 2

ДУХОВНЫЕ СОСТОЯНИЯ, МОРАЛЬ

И ДУХОВНЫЕ СПОСОБНОСТИ (общие представления

o механизме духовных способностей)...................................................... 26

2.1. Духовные способности и духовные состояния...................... 26

2.2. Функциональные проявления духовности........................... 29

2.3. Мораль и духовные способности.......................................... 39

Глава 3

КОНКРЕТНЫЕ ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ

ДУХОВНОСТИ....................................................................................................... 50

3.1. Вера в ученика как духовная способность............................ 51

3.2. Любовь и педагогические способности................................ 56

3.3. Совесть как духовная основа личности................................. 59

Глава 4

НРАВСТВЕННО-ДУХОВНЫЕ КАЧЕСТВА НАРОДА

В СИСТЕМЕ ВОСПИТАНИЯ ДУХОВНОСТИ................................................. 85

4.1. Особенности исторического становления

русского государства........................................................... 88

4.2. Природа страны и народный характер.................................. 91

4.3. Русская община и национальный характер.......................... 94

4.4. Русское православие........................................................... 96

4.5. Многонациональный характер страны................................ 98

Глава 5

ВОСПИТАНИЕ И РАЗВИТИЕ ДУХОВНОСТИ И ДУХОВНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ

В ШКОЛЬНЫЙ ПЕРИОД.......................................................................... 106

5.1. Направление воспитания и направление движения

общества............................................................................ 106

5.2. Основные периоды и факторы развития духовности............ 109

5.3. Этнокультурная и универсальная функция

образования....................................................................... 116

Глава 6

ВОЗВРАЩЕНИЕ К РЕБЕНКУ................................................................. 130

Заключение.......................................................................................................... 141

Приложение 1.................................................................................................... 145

Приложение 2

ЦИТАТЫ ИЗ БИБЛИИ,

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ В МОНОГРАФИИ......................................... 160

Цитаты о вере........................................................................... 160

Цитаты о любви......................................................................... 164

Литература......................................................................................................... 169

Именной указатель............................................................................................. 176

Предметный указатель..................................................................................... 179

Введение

В

конце II–начале III в. греческий философ Диоген Лаэртский писал, что в Древней Греции «мудрецами почитались следу- ющие мужи: Фалес, Солон, Периандр, Клеобул, Химен, Би-

ант, Питтак» (Диоген Лаэртский, 1979, с. 66). При этом он ссыла- ется на Пифагора, который считал, что мудрецом может стать тот, кто «изострил свой дух до предела». В основе мудрости лежат та- кие качества, как беспредпосылочное знание; знание вечных ве- щей, умозрительное знание причин существующего; навык души, помогающий нам определять качества людей (опытность); знание добра и зла; состояние, помогающее судить о том, что следует и че- го не следует делать, самодовлеющая творческая потенция (разум- ность) (Платон, 1994, с. 615–624).

В IV–III вв. до нашей эры на другом конце света, в Китае, вели- кий мудрец Лао Цзы писал: «Мудрый не размышляет, он постига- ет» (Лао Цзы, стих 47).

К качествам, обеспечивающим познание добра и зла, других людей философы обращались в разных странах уже с древних вре- мен. Высшей степенью познания выступала мудрость, которая свя- зывалась, прежде всего, с «изощренностью духа». Мудрость вы- ступала как единое качество, которое приобреталось с опытом лицами, наделенными определенными природными способнос- тями.

Дифференцируя мудрость, мы можем выделить в ней духовные способности, которые, в свою очередь, будут связаны с такими ка- чествами, как совесть и когнитивные способности, с общественной моралью и нравственными качествами человека. Именно данные

аспекты духовных способностей и стали предметом рассмотрения в данной монографии.

В многовековой истории психологии наблюдается смена этапов. На протяжении длительного времени психология в соответствии с этимологией этого слова была учением о душе, которая понима- лась как целостность. Проницательные философы замечали, что в ду- ше есть духовный компонент. В конце XIX столетия под влиянием естественно-научных дисциплин часть психологов решила отка- заться от исследования души, заменив ее «душевными явлениями» или «психикой», что позволило реализовать аналитические страте- гии. Понятно, что при этом до исследования духовного дело не до- ходило. В настоящее время возрождается интерес к духовным спо- собностям (Мазилов, 2019, 2020).

В теоретической части данной работы сделана попытка опреде- лить духовных способностей и показать место духовной составляю- щей в структуре общих способностей; установить отношения духов- ных способностей и духовных состояний; раскрыть функциональные проявления духовности. При этом мы исходили из авторского пони- мания когнитивных способностей, изложенного в работах (Шадри- ков, 2007, 2019). С учетом того, что, рассматривая духовные способнос- ти, мы часто говорим о нравственных качествах личности, в работе специально рассматриваются отношения между этими категориями.

В эмпирической части работы рассматриваются: вера, любовь и совесть как примеры духовных способностей человека в их про- явлениях в повседневной жизни. Может возникнуть вопрос: явля- ются ли эти качества способностями? Но что такое способности? Это качества, обеспечивающие познание. Совесть же обеспечивает познание самого себя, лежит в основе оценивания своих поступков. Недаром слово «совесть» – это со-весть, т. е. весть (известие) само- му себе о своем поведении и оценке его со стороны нравственных критериев. Поэтому еще Аристотель относил совесть к способнос- тям. Недаром и в Библии совесть определяется как нравственный критерий истинности знаний, как источник оценки истины (по- дробнее в главе «Совесть»).

Обращаясь к вере и любви, мы выходим за рамки чисто когни- тивных способностей. Эти понятия могут характеризоваться только с позиции «субстанции», как системные качества, в которых пред- ставлена и когнитивная составляющая. Верой мы познаем. Познаем окружающих, любимых, Бога. Через веру мы познаем себя.

Как утверждал С. Л. Рубинштейн, «любовь есть утверждение существования другого и выявление его сущности» (Рубинштейн, 1976б), т. е. познание другого.

Таким образом, мы можем заключить, что и совесть, и вера, и лю- бовь можно рассматривать как способности, но способности духов- ные, способности познания добра и зла.

Воспитание нравственных качеств личности осуществляется в системе нравственно-духовных качеств своего народа. Процесс этот начинается в семье и продолжается в школе. Отсюда вытекают важные требования к содержанию школьного образования и к ме- тодам обучения. Эти вопросы рассмотрены в главах IV и V.

В заключительной главе автор обращается к вопросам воспи- тания и развития духовности и духовных способностей в школь- ный период.

Стоит сказать и о том, что второе издание книги «Духовные спо- собности», существенно доработано. Это обусловлено тем, что за про- шедшие 22 года (с 1998 по 2020 г.) автор дополнил свое понимание способностей и одаренности, провел определенную работу в области изучения нравственных качеств. Это позволило продвинуться в по- нимании духовных способностей, определить их место в структуре общих способностей.

В заключение необходимо пояснить, почему в работе много ци- тат из Библии. Каждое исследование опирается на определенные источники: это могут быть результаты научных исследований, мифы, предания, художественные произведения. Мы в число этих источ- ников включаем и Библию. При этом мы исходим из того, что со- временная нравственность имеет своим истоком библейские тексты. И с этой точки зрения, цитируя Библию, мы фактически обраща- емся к истокам морали. Библия переведена на 1848 языков и издает- ся миллионными тиражами. С учетом электронных носителей Биб- лия доступна каждому^*.

Автор благодарен М. А. Холодной, В. И. Панову, В. А. Мазило- ву за обсуждение отдельных проблем способностей и одаренности, А. Л. Журавлеву за неизменную поддержку в работе над проблема- ми деятельности и способностей, О. В. Борисовой за помощь в ра- боте с религиозными первоисточниками и за подготовку рукописи

*  Цитаты из Библии по разделам «Вера», «Любовь» и «Совесть» подго- товлены О. В. Борисовой.

к печати, Н. В. Нижегородцевой и К. В. Макаровой за проведенное рецензирование.

Особую благодарность автор выражает Я. И. Кузьминову за со- здание условий для плодотворной работы по написанию настоя- щей монографии.

Глава 1

Таблица 1

Частота встречаемости конкретной добродетели в различные исторические периоды

 

Добродетель

Частота встречаемости

Античность Эпоха Возрождения Новое время Всего Мудрость 17 3 0 20 Справедливость 17 13 12 42 Мужество 15 1 0 16 Умеренность 16 5 0 21 Нетерпимость к ли- цемерию и ханжеству 0 1 0 1 Дружелюбие 4 2 0 6 Смелость 2 0 0 2 Благочестие 2 1 0 3 Скромность 1 2 0 3 Сострадание 1 0 9 10 Независимость 0 4 0 4 Человеколюбие 1 5 0 6 Свободолюбие 0 2 0 2 Любовь к жизни 0 2 1 3 Пытливость ума 0 2 0 2 Рассудител ьность 1 6 0 7 Милосердие 0 6 7 13 Разумность 1 3 2 6 Любовь 0 15 5 20 Стремление к знанию 0 3 0 3 Толерантность 0 4 0 4 Терпение 0 3 0 3 Стыдливость 0 2 0 2 Трудолюбие 0 3 1 4 Свободолюбие 0 4 0 4 Веротерпимость 0 2 0 2 Уважение 0 3 4 7 Взаимопомощь 0 2 2 4 Правдивость 0 2 0 2 Доброта 0 1 2 3 Доброжелательность 0 2 1 3 Ответственность 0 0 4 4 Сочувствие 0 0 7 7 Благожелательность 0 0 2 2 Равноправие 0 0 5 5

милосердие, сострадание, дружелюбие, рассудительность, разум- ность, нетерпимость к лицемерию и ханжеству, криводушию и лу- кавству (подлости).

Заключая настоящий раздел, отметим, что, определяя духов- ные способности, мы часто говорим о личностных качествах. Пра- вомерно ли это? Для того чтобы ответить на данный вопрос, мы должны определить, а что же такое личностные (нравственные) ка- чества? Откуда и как у человека появляются (формируются) лич- ностные качества?

Сергей Леонидович Рубинштейн (1889–1960)

 

C. Л. Рубинштейн обращается к пониманию личности К. Марксом, который определял личность как «совокупность общественных от- ношений» (Маркс, Энгельс, 1960, с. 3). Анализируя историю слово

«persona», Рубинштейн ссылается на А. Тренделенбурга, который в своем исследовании показал, что латинское слово «persona», заимст- вованное у этрусков, «употреблялось у римлян в контексте «persona patris regis» и обозначало, таким образом, не конкретную индивиду- альность, а общественную функцию, выполняемую человеком» (Ру- бинштейн, 1976а). Анализируя отношение между внутренней сущ- ностью личности и ее общественными отношениями, Рубинштейн

писал, что «личность обозначает не либо общественную функцию, либо внутреннюю сущность человека, а внутреннюю сущность че- ловека, определяемую общественными отношениями» (там же, с. 39). Здесь мы поставим вопрос: «А как понимать общественные функ- ции, выполняемые человеком и внутреннюю сущность человека?» Об- щественная функция – это профессиональная функция в обществен- ном разделении труда, иными словами, это конкретная деятельность (или конкретные виды деятельности), выполняемые (реализуемые) конкретным человеком. В таком аспекте деятельность выступает

как определенные формы общественного поведения человека.

Понимаемые таким образом общественные отношения приводят нас к деятельностному подходу в определении личности. Под лич- ностью в этом случае мы будем понимать субъекта деятельности в со- вокупности его качеств, сформировавшихся в деятельности, реали- зуемых в деятельности и развивающихся в деятельности. Качества субъекта деятельности, сформировавшиеся в деятельности, оценивае- мые с точки зрения морали, характеризующиеся устойчивостью по от- ношению к конкретному человеку, мы и можем называть личностными качествами. Личностные качества – это характерные для конкрет- ного человека качества, проявляющиеся в деятельности и поведении, оцениваемые с позиций морали. Данные качества, прежде всего, про- являются в деятельности и поведении по отношению к другим людям.

Формирование личностных качеств будет определяться средой, в которую включается человек как субъект поведения (деятельнос- ти), и системой отношений, определяющих функцию субъекта в сис- теме поведенческих отношений.

На основе анализа морали в социально-культурной эволюции К. Р. Арутюнова и Ю. И. Александров (2019) показали, что становле- ние морального индивида следует рассматривать через призму струк- туры субъективного опыта.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что духовные способности – это, прежде всего, способности познания и делания добра и зла, выраженные в определенных формах поведения. Как жиз- ненный факт они представлены в различных нравственных качествах. В широком смысле духовные способности есть способности по- знания культуры. С позиций методологического принципа опред- мечивания-распредмечивания, создание культуры – это процесс опредмечивания способностей и личностных качеств человека в про- изведениях культуры; распредмечивание культуры – это раскрытие

способностей и личностных качеств, которые заложены в произведе- ниях культуры. В сознательном познании истины существуют толь- ко по отношению к определенному человеческому типу. «Мы едва ли в силах даже представить себе, – пишет А. Шпенглер, – сколько ве- ликих мыслей чужих культур нашли в нас свою погибель, посколь- ку мы, исходя из нашего мышления и его границ, не смогли их ас- симилировать или, что то же, ощущали их ложными, ненужными и бессмысленными» (Шпенглер, 1993, с. 204).

 

 

Глава 2

Глава 3

Природа совестного акта

Для начала отметим, что нравственные нормы, мораль определяют поведение человека, выступая или как стимул, или, если они стали личностно значимыми, как мотив. В первом случае человек «сверя- ет», сопоставляет свое поведение с моральными нормами и стара- ется их выполнять из страха осуждения или наказания. Во втором случае нравственные нормы служат мотивом поведения. Нам важно отметить, что и в том, и в другом случае присутствует акт соотнесе- ния поведения и моральных норм и что моральная норма побуждает и направляет поведение в первом случае опосредованно, во втором случае прямо. Но мы знаем, что деятельность и поведение не только мотивируются, но и корректируются на основе самоконтроля. Лич- ность производит самооценку совершаемых поступков. Этот нравст- венный самоконтроль происходит путем соотнесения нравственных параметров поведения с моральными нормами. В том случае, когда моральные нормы стали личностно значимыми, человек самосто- ятельно формирует для себя нравственные обязанности и требует от себя их выполнения.

Заметим, что нравственные нормы становятся личностно значи- мыми только у части общества, для большинства это внешний сти- мул, определяющий характер поведения. В этих условиях природа должна была позаботиться о дополнительных гарантиях морально- го поведения. Таковым гарантом стала совесть.

Моральный самоконтроль часто констатирует расхождение реаль- ного поведения с нравственными нормами, но не приводит или в боль- шинстве случаев не может привести к изменению уже совершенного акта поведения. Тогда наше сознание констатирует факт расхожде- ния поведения и нравственной нормы, и, таким образом, формиру- ется негативный градиент оценки собственного поведения. Причем это характерно для обеих ипостасей нравственной нормы – стиму- ла и мотива. Негативный градиент оценки начинает проявляться как некоторая оценочная мотивация в отношении самого себя. Лю- бая мотивация порождает соответствующее мотивационное состо- яние, которое субъективно проявляется в особом чувстве неудовле- творенности или удовлетворенности собой – в совести. Учитывая это, можно предположить, что физиологическая основа совести близка к физиологической основе биологической мотивации (Су- даков, 1971). Нейропсихологические и нейрофизиологические дан- ные о воздействии сознания на подкорковые процессы позволяют высказать эту гипотезу.

Совесть характеризует способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для се- бя нравственные обязанности и требовать от себя их выполнения, производить самооценку совершаемых поступков (Ильин, 1993, с. 179). Совесть выступает в форме внутреннего императива, опреде- ляющего поведение человека при достижении самых различных це- лей. И если в морали отражаются потребности человека и общества на основе исторического опыта многих поколений, то совесть всегда индивидуальна; она лежит в основе не только рационального осо- знания нравственного значения совершаемых действий, но и эмоцио- нальной (чувственной) оценки этих действий. Именно чувственная составляющая совести выступает в роли мотивации. В совести мо- рально должное и фактически принятое совпадают далеко не все- гда и не полностью.

Совестный акт возникает бессловесно, из иррациональной глу- бины души. «Совесть есть состояние нравственной очевидности» (там же, с. 192). Это очень точное определение – именно нравствен-

ная очевидность, а не рассудочное решение. Совестный акт выступа- ет как сильнейшая мотивация конкретного нравственного поступка и переживается как сильнейшее чувство. В то же время совестный акт есть проявление свободной воли, волевое действие.

 

Формальная модель совести

Приведенные качественные характеристики совести дают основа- ние к построению ориентировочной модели такого сложного явле- ния, как совесть.

Первый вопрос, который здесь возникает, – это отношение со- вести и нравственных качеств человека. Каков должен быть харак- тер нравственных качеств? Можно ли совесть свести к моральным качествам, к их системному проявлению?

Очевидно, опираясь на приведенные выше рассуждения Соловь- ева, позицию Фрейда о нравственной ненадежности человека, текст Библии и работы отцов церкви, постоянно обращающихся к грехов- ности человека, можно сказать, что совесть не сводится к знанию нравственных норм. Недаром Аристотель указывал на природную основу совести. Но возникает вопрос: «Является ли знание нравст- венных норм частью совести? Или это только предпосылка совес- ти?» «Является ли моральное поведение тождественным поведению по совести?». Попробуем разобраться с этими вопросами.

Прежде чем приступить к поиску ответов, сделаем небольшое отступление. В норме поведение организуется на основе доминиру- ющей мотивации, определению которой предшествует борьба мо- тивов. Исследован и механизм биологической мотивации (Судаков, 1971). Отметим следующие специфические свойства мотивацион- ного возбуждения: а) оно отражает жизненно важную потребность организма; б) определяется активное отношение организма к раз- дражителям внешнего мира; в) приводит в действие прежний опыт по удовлетворению соответствующей потребности и тем самым спо- собствует целенаправленной организации поведения. Эксперимен- тальные данные показывают, что корковые нейроны, наряду с полу- чением и обработкой информации об исходном состоянии организма и окружающей его среды, сами оказывают активное воздействие на инициативные центры гипоталамуса, регулирует силу тониче- ских напряжений последних. Благодаря этим влияниям при опре- деленных условиях между корой головного мозга и подкорковыми образованиями могут устанавливаться циклические (ревербераци- онные) взаимодействия, биологический смысл которых может за- ключаться в поддержании длительных тонических напряжениях корковых элементов (там же, 123–124).

Отмеченные нисходящие воздействия могут в ряде случаев спо- собствовать формированию мотиваций, запускающихся источни- ком раздражений, находящихся вне организма.

Заметим также, что возникающее мотивационное состояние, сопровождается эмоциями удовлетворения или неудовлетворения. Обычно возникновение потребности сопровождается эмоциями от- рицательного характера, а ее удовлетворение связано с положитель- ными эмоциями. Отрицательные эмоции мобилизуют усилия на удо- влетворение актуальной потребности, положительные эмоции как бы санкционируют успех деятельности, направленной на удовлетворе-

ние потребностей, а также фиксируются в памяти и впоследствии как своеобразное «представление» о будущем возникает всякий раз при появлении соответствующей мотивации (Анохин, 1968, 1975).

Приведенные данные, раскрывающие биологический механизм мотивации и организации поведения, на наш взгляд, помогают вы- сказать ряд гипотез по вопросам, поставленным выше, связанным с организацией морального поведения. При этом мы понимаем огром- ную разницу поведения, основанного на биологических мотиваци- ях, и поведения, основанного на моральных нормах и нравствен- ных качествах человека.

Во-первых, необходимо отметить, что любое поведение, в том числе и моральное, имеет нейрофизиологическую основу. Какова эта основа, мы не можем сказать, но можем предположить, что мораль- ное поведение не может обходиться без мотивации и эмоции. Что же служит мотивацией в моральном поведении? Очевидно, что знание моральной нормы не может служить мотивом. В этом случае в ка- честве побудителя поведения выступает закон или социальная нор- ма поведения, страх наказания или страх общественного (или инди- видуального) осуждения. В случае общественного осуждения очень важно, чтобы оно исходило от значимой для субъекта группы. У ве- рующего в качестве такого стимула выступает страх Божий.

За нравственными качествами в совестном акте стоят опреде- ленные формы поведения, в основе которых лежат моральные нормы. Моральные нормы, реализованные в определенных устойчивых формах поведения, воспринимаются как нравственные качества личности. Моральные же нормы выступают в роли мотивов поведения, когда они связаны с верой, с определенной социальной оценкой или зако- ном. Иными словами, моральные нормы выступают в роли мотивов поведения, когда они ставятся абсолютными ценностями личности. Именно в этом случае мы можем говорить о совестном акте, о пове- дении, побуждаемом совестью.

Совестный акт можно рассматривать как внутреннюю деятель- ность, связанную с оценкой своего поведения, как своеобразную совестную рефлексию. Совесть побуждает к деятельности, санкцио- нирует деятельность и оценивает ее. Совесть тесно связана с нравст- венными нормами, которые превратились для личности в абсолют- ные ценности, стали ее нравственными качествами.

Для того чтобы нравственные нормы стали мотивами поведе- ния, они должны стать личностно значимыми, обрасти человечески-

ми страстями, наполниться жертвенностью, воплотиться в поступ- ках. Они должны быть связаны с чувством любви, справедливости и добра.

Вышесказанное позволяет утверждать, что только при опреде- ленных условиях нравственные качества могут служить основой со- вести, таким условием становится необходимость того, чтобы эти качества приобрели для личности значимость абсолютной ценнос- ти, составили интраиндивидуальную структуру совести.

В определенном смысле мерой этих ценностей может выступать эмоциональная реакция на соблюдение или несоблюдение нравст- венных норм в поведении. Совесть выступает в единстве поступка и его переживания. При этом переживание будет носить или поло- жительную, или отрицательную форму.

 

Воспитание совести

«Там, где совесть вытравливается из жизни, ослабевает чувство дол- га, расшатывается дисциплина, гаснет и чувства верности, исчезает из жизни начало служения; повсюду воцаряется продажность, взя- точничество, измена и дезертирство; все превращается в бесстыд- ное торжище и жизнь становится невозможной» – писал Иван Иль- ин (Ильин, 1993, с. 181). В этой фразе в концентрированной форме

отражена роль и значение совести в жизни индивида и общества. И важность проблемы воспитания совести не нуждается в дальней- шем обосновании, по крайней мере, в рамках данной работы. На- ша главная задача – наметить пути воспитания совести в каждом человеке.

В основе понимания путей и методов воспитания совести ле- жит ее сущностное понимание. В силу отсутствия единого пони- мания совести в настоящей работе мы будем исходить из определе- ния совести, обоснованного в разделах 3.3.1–3.3.3. Согласно нашему подходу, совесть понимается как духовное состояние субъекта, фор- мирующееся на основе оценки своего поведения с позиций нравствен- ных ценностей, которые приняты субъектом и несоблюдение кото- рых воспринимается с онтологических позиций как потеря самого себя.

С позиций данного определения воспитание совести предпо- лагает формирование базовых нравственных качеств и психологи- ческих механизмов оценки собственного поведения в нравствен- ном отношении.

Стремление разрешить проблему воспитания совести, в свою очередь, ставит вопрос о точке отсчета этого поиска. В настоящей работе мы рассматриваем в качестве отправного периода – начало Нового времени. При этом мы исходим из того, что это время, ко- гда формировалось христианство как мировая религия и христиан- ская нравственность. За многовековую историю христианская цер- ковь отработала формы поведения верующих, которые ведут к Богу и которые воспитывают у верующих христианский взгляд на мир, христианскую мораль. И следует с глубокой вдумчивостью отнес- тись к этому богатству и использовать его при рассмотрении вопро- сов светского воспитания совести.

Одновременно с формирующейся христианской моралью в греко- римском мире веками было наработано представление о нравствен- ности, которое также опиралось на языческую религию, с сущест- венным представлением светских, гражданских норм поведения. Сущность этого подхода включала в себя единство знания добра и делания добра. Направлять волю человека к деланию добра долж- на такая нравственная инстанция, как совесть. «Проповеднику доб- родетели нужно взывать не только к разуму, но и к совести, но и к со- вести воздействовать не одной логикой, но волновать» (Ошеров, 1977, с. 344).

Совесть и духовная культура

Огромную роль в формировании духовности личности играет духов- ная культура. Являясь в своих лучших образцах проявлением духа создателя, проникая в тайны человеческих отношений, отображая борьбу страстей, реальные жизненные конфликты и пути их раз- решения, раскрывая высоту человеческого духа и низость падения человека, они раскрывают жизнь в динамике, позволяют заглянуть за внешнюю картину жизни и созерцательно прикоснуться к вну- тренней психической жизни. Но это особая созерцательность, она будит эмоции, заставляет погрузиться в контекст, пережить с геро- ями горе и радость. Духовная культура представляет собой квази- реальность, которая переводит мораль в чувственную форму, со- здает условия, чтобы она стала личностно значимой. Но это только условия, которые могут помочь преодолеть пропасть между знани- ем и поведением, определить направления свободы выбора личнос- ти: идти ли к своей духовности или отдать предпочтение эгоисти- ческому интересу.

Духовная культура, ее переживание (проживание) помогает че- ловеку определиться в поступке, а поступок – путь к личности, путь к добру, к формированию собственной духовности.

Освоение духовной культуры определяет формирование лич- ностных качеств, способствующих проявлению духовности. К ним отнесем в первую очередь совесть, любовь, честь, веру в людей, доб- родетель, волю, свободостремление (стремление выйти за социаль- ную норму), стремление к творчеству, желание выйти за временные рамки бытия. Освоение духовной культуры определяет содержание морального сознания.

 

Глава 4

ДУХОВНОСТИ

В

ажнейшим моментом воспитания в любом возрасте являет- ся приобщение к духу и культуре своего народа. Для нашей многонациональной страны это особенно важная и слож-

ная проблема. В конечном счете эта проблема заключается в пра- вильном понимании соотношения национального и общечело- веческого.

«Каждый народ по-своему вступает в брак, рождает, болеет и уми- рает; по-своему лечится, трудится, хозяйствует и отдыхает, по-сво- ему горюет, плачет, сердится и отчаивается; по-своему говорит, де- кламирует и ораторствует, по-своему наблюдает, созерцает и создает живопись; по-своему нищенствует, благотворит и гостеприимствует, по-своему строит дома и храмы; по-своему молится и геройствует… Он по-своему возносится и падает духом; по-своему организуется. У каждого иное чувство права и справедливости; иной характер; иная дисциплина; иное представление о нравственном идеале; иная по- литическая мечта; иной государственный инстинкт… Чувство люб- ви к родине уходит корнями в глубину человеческой бессознатель- ности, в жилище инстинкта и страстей», – писал В. О. Ключевский (1987, с. 212). В основе национального и духовного лежит особый ду- ховный путь. Быть патриотом, любить Родину – значит не просто любить национальный характер своего народа, но именно духов- ность его национального характера и в то же время национальный характер его духа.

Для того чтобы быть патриотом, любить Родину и слиться с нею чувством, волею и жизнью, необходимо ощутить духовную жизнь народа и творчески укрепить себя в силах и средствах этой послед-

 

 

Василий Осипович Ключевский (1841–1911)

 

ней, т. е., например, принять русский язык, русскую историю, рус- ское государство, русскую песню, русское правосознание, русское историческое миросозерцание и т. д. как свои собственные. (То же самое можно сказать и о любом другом народе.) Только поднявшись на вершину национальной культуры, человек может раскрыть для се- бя общечеловеческие ценности. Только пробудившись и окрепнув в национальной духовности, он сможет найти доступ к создани- ям чужого национального духа. Только настоящий патриот не спо- собен презирать другие народы, потому что он видит их духовную силу и их духовные достижения. Он любит и чтит в них духовность их национальной культуры. Каждый народ призван иметь свое са- мобытное, национально-духовное лицо.

Что же мы можем сказать в этом плане о русском народе?

В своих лекциях по русской истории В. О. Ключевский отмечал, что в XI–XII вв. складывается понятие «русская земля». «В этом мож- но видеть коренной факт нашей истории, совершившийся в те века: русская земля, механически сцепленная первыми киевскими князь- ями из разнородных этнографических элементов в одно политичес- кое целое, теперь, теряя эту политическую целостность, впервые на- чала чувствовать себя цельным народным или земским составом.

Последующие поколения вспоминали о Киевской Руси как о колы- бели русской народности» (там же, с. 212).

В этот период ни в одном литературном памятнике мы не встре- чаем выражения «русский народ». «Пробуждающееся чувство народ- ного единства цеплялось еще за территориальные пределы земли, а не за национальные особенности народа. Народ – понятие слиш- ком сложное, заключающее в себе духовно-нравственные призна- ки, еще не дававшиеся тогдашнему сознанию или даже