Теоретико-правовой базис Non-expressed Trusts .

В действительности, та субстанция, которая объясняет природу трастов любого типа и лежит в основе всех наступающих правовых эффектов их существования, может быть найдена и более доступна объяснена именно применительно к непрямым трастам. Мы уже говорили об этом в главе о трастах прямых, но здесь указанное обстоятельство проступает с наибольшей чёткостью.

И обстоятельство это - дефект по Праву Справедливости в титуле трасти. Equity в принципе появилось на свет для того, чтобы исправлять недостатки, вызванные применением Общего права, которые с точки зрения укоренившихся в обществе ценностей считаются несправедливыми. Когда лицо, используя положения законодательства, создает такой правовой результат, который с точки зрения некоторого молчаливого свода правил считается недопустимым, Право Справедливости стремиться устранить негативные последствия.  

Общему праву свойственен принцип - «a mistake of law does not permit an action of restitution”^[104]. Сам по себе вопрос о необходимости и обоснованности его существования остаётся спорным, но факт есть факт. На самом деле, в абсолютном большинстве случаев непрямые трасты возникают в ситуациях, когда трансфер имущества в той или иной степени оказывается «несправедливым», хотя и соответствующим нормам права. Не будь Equity и трастов, недобросовестные приобретатели такого имущества могли бы удерживать его вопреки тому, что лежит в основе Права Справедливости и называется conscience.

К примеру, А из некоторого фонда, предназначенного для Б, передаёт по ошибке какую-то его часть в пользу В. Общее право не допустит возврата отчужденного имущества, поскольку в его глазах трансфер абсолютно правомерен. Этого же нельзя сказать об Equity. Последнее видит недостаток в таком трансфере и, следовательно, в титуле лица, приобретшего данное имущество. Этот недостаток сокрушает полноценность титула последнего, в результате чего на него накладывается ряд ограничений и возникает ряд обязательств. В то же время, у лица, в пользу которого изначально предназначалось отчуждение, возникают в отношении приобретателя некоторые права, соотвествующие правам бенефициара. Таким образом, Equity, видя указанный дефект в титуле того, кому достался актив, устанавливает в отношении этого актива траст в пользу лица, которому он на самом деле должен был перейти.

Указанный пример - лишь иллюстрация того, как действует Право Справедливости применительно к трастам. В реальности конкретных ситуаций, в результате которых возникают непрямые трасты, бесчисленное множество, но в их отношении Equity всегда поступает одинаково. Дело не в разделении титулов из-за дихотомии английского правопорядка, не в том, что бенефициар является владельцем equitable ownership, и не во многих других причинах, типично приводимых в литературе. Дело именно в том, что Право Справедливости сохраняет за тем, за кем было бы правильно сохранить, некоторый «кусочек» титула, который, когда дело доходит до конфликтных ситуаций, даёт о себе знать и оказывается всегда решающим.

Именно этого обстоятельства не замечают многие исследователи проблемы трастов вследствие концентрации своего внимания лишь на том, что называется expressed trusts. Действительно, учитывая современный уровень развития юриспруденции становится возможным, прибегая к различного рода теоретическим «махинациям», сконструировать нечто, похожее на траст, но лишь на прямой, притом, прямой частный, траст (expressed private trust). Ввиду этого очень легко упустить из виду положения классического английского учения или свести их к банальному обозначению «особенностей» англо-саксонской правовой системы. Такая, казалось бы, безобидная ошибка может привести (и, как выяснилось, приводит) к заблуждению, будто трасты поддаются концептуализации и единообразному обобщению, подобно цивилистическим институтам, с использованием соответствующего инструментария, что в реальности далеко от правды.

 

Заключение.

Проведённое исследование позволяет сформулировать ряд важных выводов.

Во-первых, анализируя конструкцию трастов вообще, неверно концентрировать внимание лишь на прямых трастах, полностью игнорируя трасты непрямые и выставляя первые как единственный тип классического английского института. Вопреки расхожему мнению, не все трасты создаются по воле их учредителей, и именно непрямые трасты могут претендовать на то, чтобы объяснить природу конструкции как таковой. 

Во-вторых, сами по себе попытки концептуализировать трасты и выявить единую дефиницию являются, в большинстве своём, порождением цивилистических тенденций к систематизации научного знания, которая, однако, не присуща английскому правопорядку и может негативно отразиться на понимании сущности рассматриваемого института.

В-третьих, трасты вряд ли возможно выразить через обязательственно-правовые конструкции. Конкретные их виды могут быть с некоторой долей условности описаны с помощью цивилистического инструментария, однако это не имеет большого смысла и не может претендовать на то, чтобы выяснить действительную природу института.

В-четвёртых, траст не обязательно является конструкцией, в которой участвуют три стороны. В зависимости от конкретной разновидности траста бенефициар или учредитель могут отсутствовать, что говорит о некорректности убеждения, в соотвествии с которым необходимым является наличие 3 фигур. Единственным всегда существующим и незаменимым лицом в любом трасте является лишь трасти.

В-пятых, утверждение о «расщеплении» собственности в рамках конструкции траста является неверным. Тезис, будто трасти является собственником по Общему праву, тогда как бенефициары - по Праву Справедливости, есть результат упрощения и ошибочного понимания особенностей английского правопорядка.

В-шестых, бенефициары не являются собственниками по Праву Справедливости и даже не обладают правом в привычном смысле слова. Все, что они имеют - это equitable interest (title), который, тем не менее, играет столь существенную роль в реконструкции полноценного титула, что ставит их в весьма привилегированное положение.

В-седьмых, предметом траста является не имущество, но права трасти как лица, им управляющего. Этим, в том числе, объясняется возможность циркуляции активов внутри конструкции.

Наконец, в восьмых, «сердцем» траста, то есть тем, что является причиной наступления столь уникального правового эффекта в результате его использования, является неполноценность титула собственника на стороне трасти, обнаруживающая себя из-за дефекта по Праву Справедливости, которое «передаёт» то, чего не хватает первому, в пользу бенефициаров, и накладывает на трасти известные ограничения. 

Это не все выводы, которые были сделаны в настоящей работе, мы выделили и отдельно подчеркнули лишь наиболее существенные из них. Взятые вместе они свидетельствуют об одном важном обстоятельстве: общепринятое понимание трастов в континентальном и, в особенности, отечественном, правопорядках, довольно далеко от действительности, что является одной из многих причин невозможности рецепции института в цивилистических юрисдикциях. Трасты можно изучать и описывать с помощью обязательственно-правовых конструкций, но всегда нужно задавать вопрос о целесообразности таких исследований, ведь в конечном счете создать исконный английский траст с помощью подобных операций никак не удастся. 

 

Библиографический список.

Монографическая литература и научные статьи

1. “Trust and Corporation” in Herbert A.L Fisher (ed) “The Collected Papers of Frederic William Maitland”, Cambridge University Press, 1911, vol III

2. George L. Gretton, “Trusts Without Equity”. International and Comparative Law Quarterly, 49, 2000

3. Black’s Law Dictionary / ed. by B. Garner. 7th ed. St. Paul, 1999.

4. John H. Sears, “Trust Estates as Business Companies” (2nd), 1921.

5. Lupoi M., “Introduzione al trust”, Milano, 1994.

6. Langbein, John H., "The Contractarian Basis of the Law of Trusts" (1995). Faculty Scholarship Series. Paper 502.

7. A. M Rabello (Ed.) «The Historical Origins of the Trust» / Aequitas and Equity: Equity on Civil Law and Mixed Jurisdictions, 1997

8. Towards a European Civil Code. Edited by Arthur Hartkamp, Martijn Hesselink, Ewoud Hondius, Carla Joustra and Edgar Du Perron. The Hague: Kluwer Law International, 2d Ed., 1998.

9. Hansmann, Henry and Mattei, Ugo, "The Functions of Trust Law: A Comparative Legal and Economic Analysis" (1998). Faculty Scholarship Series. 5064. p. 466

10. Cf. Scott and W. Fratcher, “The Law of Trusts”, 4th edn., (1989).

11. Cf. G. W. Keeton & L. A. Sheridan “Equity”, 3rd edn, Chichester, Barry Rose Books, 1987

12. M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000.

13. Youdan, “Formalities for Trusts of Land, and the Doctrine in Rochefoucauld v. Boustead”, Cambridge Law Journal and Contributors 1984

14. Pettit, Philip H. “Equity and the Law of Trusts”. Oxford: Oxford University Press, 2009.

15. Underhill, Arthur, and David J. Hayton. Underhill's Law Relating to Trusts and Trustees. London: Butterworths, 1979

16. J.H. Backer, “The Use Upon a Use in Equity”, 93 LAW Q REV, 1977

17. Lupoi M. The Civil Law Trust // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 1999. No. 32.

18. Ho Lusina. Trusts: the Essentials // The Worlds of the Trust / ed. by L. Smith. Cambridge University Press, 2013

19. Salmond, John W. (John William), Sir, 1862-1924. Salmond On Jurisprudence. London:Sweet & Maxwell, 1966

20. Waters, Donovan W.M., “Nature of the Trust Beneficiary’s Interest”, Canadian Bar Journal 45:219, 1967

21. J.B. Ames “Purchaser for Value without Notice”, HarvardLR 1 (1987)

22. A Guide to British Virgin Islands Trusts. P. 2.

23. P.M.B. Rowland, “Trust Accounts”, London, 1994.

24. Maitland, “Equity and the Forms of Action”, Cambridge University Press, 1909

25. Perry, J.W., “A treatise on the law of trusts and trustees”, Volume 1 of 2, Gale, Making of Modern Law (December 16, 2010)

26. Elias, Gbolahan. Explaining Constructive Trusts. Oxford: Clarendon Press; Oxford University Press, 1990. xxii, 177 pp. Reprinted 2002 by The Lawbook Exchange, Ltd. ISBN 1-58477-208-5.

27. George P. Costigan, Jr., “The Classification of Trusts as Express, Resulting, and Constructive”, Harvard Law Review, Vol. 27, No. 5 (Mar., 1914)

28. Richard Edwards, Nigel Stockwell “Trusts and equity”, 9th Ed, Harlow, Essex, England Pearson Longman, 2009

29.  Moffat, Graham J. and Bean, Gerry and Probert, Rebecca, Trusts Law: Text and Materials, Fifth Edition, Cambridge University Press, 2009

30. Restatement Of the Law (3d) of Trusts”, The American Law Institute, may 18, 1990

31. Головченко Я.А., Лободина А.А. ТРАСТ В АНГЛО-АМЕРИКАНСКОМ И КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ПРАВЕ // Эпомен. 2019. No 29. С. 81-88.

32. Зикун И. И. Конструкция доверительного управления в гражданском праве: нефидуциарная фидуциарность // Вестник гражданского права. — 2017. — No 3.

33. Соколова Н.В. Правовая модель доверительной собственности (траста) и использование ее в наследственном праве Франции и Швейцарии: автореферат дис.... кандидата юридических наук:12.00.03 / Москва, 2011.

34. Ершов В.А. Траст и доверительное управление имуществом: сравнительно-правовой и практический анализ. Москва, 2009. 168 с.

35. Дождев Д. В. Международная модель траста и унитарная концепция права собственности // Человек и его время: Жизнь и работа Августа Рубанова / сост. и отв. ред. О. А. Хазова. М.: Волтерс Клувер, 2006. 457 с.

36. Канашевский В.А. «ВЗАИМООТНОШЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ТРАСТА В ОТНОШЕНИИ ПЕРЕДАННОГО В ТРАСТ ИМУЩЕСТВА» // Журнал российского права. 2017. No 10 (250)

37. Грундманн Ш. «Траст и Treuhand в конце XX в.: ключевые проблемы и смешение интересов» // Частное право и финансовый рынок: сб. ст. Вып. 1 / отв. ред. М. Л. Башкатов. М., 2011.

38. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В. А. Туманова. М., 1999.

 

Нормативно-правовые акты

1. ГК РФ // СПС Консультант Плюс

2. The Trustee Act 1925

3. The Trustee Act 2000

4. The The Trustee Investment Act 1961

5. The Statute of Frauds 1677

6. The Statute of Uses 1535

7. The Law of Property Act 1925.

Судебная практика

1. Target Holdings vs. Redferns (1995) by House of Lords

2. Rochefoucauld vs Boustead (1897), by Court of Appeal

3. Aberdeen Railway vs. Blaikie Brothers (1854)

4. Royal Brunei Airlines vs. Tan (1995)

5. Court of Appeal in Neville vs Willson (1996)

6. Allen vs Snyder (1977)

7. Barclays Bank Ltd. vs. Quistclose Investments Ltd. (1968)

8. A-G for Hong Kong vs. Reid (1993).

^[1] Trust and Corporation’ in Herbert A L Fisher (ed) The Collected Papers of Frederic William Maitland, Volumes I-III (Cambridge University Press, 1911) vol III, 321-404.

^[2] Головченко Я.А., Лободина А.А. ТРАСТ В АНГЛО-АМЕРИКАНСКОМ И КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ПРАВЕ // Эпомен. 2019. № 29. С. 81-88.

^[3] См. например: George L. Gretton (2000). Trusts Without Equity. International and Comparative Law Quarterly, 49, pp 599-620; Зикун И. И. Конструкция доверительного управления в гражданском праве: нефидуциарная фидуциарность // Вестник гражданского права. — 2017. — № 3.

^[4] Соколова Н.В. Правовая модель доверительной собственности (траста) и использование ее в наследственном праве Франции и Швейцарии: автореферат дис.... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Соколова Наталья Владимировна; [Место защиты: Моск. гос. ин-т междунар. отношений]. - Москва, 2011. - 26 с.

^[5] Даже Шотландия, к опыту которой традиционно обращаются как к примеру юрисдикции, разделяющей континентальные правовые традиции и при этом имеющей институт траста, не может претендовать на то, чтобы воспроизвести «исконно английский траст» без изъянов.

^[6] Зикун И. И. Конструкция доверительного управления в гражданском праве: нефидуциарная фидуциарность // Вестник гражданского права. — 2017. — № 3.

^[7] См. Ершов В.А. Траст и доверительное управление имуществом: сравнительно-правовой и практический анализ. Москва, 2009. 168 с.

^[8] Головченко Я.А., Лободина А.А. ТРАСТ В АНГЛО-АМЕРИКАНСКОМ И КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ПРАВЕ // Эпомен. 2019. № 29. С. 81-88.

^[9] Дождев Д. В. Международная модель траста и унитарная концепция права собственности // Человек и его время: Жизнь и работа Августа Рубанова / сост. и отв. ред. О. А. Хазова. М.: Волтерс Клувер, 2006. 457 с.

^[10] Black’s Law Dictionary / ed. by B. Garner. 7th ed. St. Paul, 1999. P. 1513.

^[11] Здесь и далее мы будем употреблять именно этот перевод термина Common Law ввиду того, что такое его обозначение является общепринятым и наиболее доступным.

^[12] George L. Gretton (2000). Trusts Without Equity. International and Comparative Law Quarterly, 49, p. 599

^[13] John H. Sears, Trust Estates as Business Companies (2nd edn, 1921).

^[14] Target Holdings vs. Redferns (1995) by House of Lords

^[15] Сразу оговоримся, что термин “Implied” для второй категории не является общепринятым и мы употребляем его в противоположность первому.

^[16] Именно так в рамках настоящей работы мы будем называть Implied (Non-expressed) Trusts

^[17] Здесь и далее, по аналогии с Common Law, для перевода термина Equity мы будем употреблять формулировку «Право справедливости» - опять же, в связи с наибольшей ее распространенностью

^[18] “Trust and Corporation” in Herbert A L Fisher (ed) The Collected Papers of Frederic William Maitland, Volumes I-III (Cambridge University Press, 1911) vol III, 321-404.

^[19] См. Там же

^[20] Далее в настоящей работе это утверждение будет оспорено, но пока что это не имеет значения

^[21] Это положение отстаивает один из наиболее известных сторонников рассматриваемой позиции Джон Лангбейн, однако она также является лишь одной из точек зрения, существующих в литературе, поскольку вопрос о природе прав бенефициаров является весьма спорным.

^[22] George L. Gretton (2000). Trusts Without Equity. International and Comparative Law Quarterly, 49, pp 599-620. p. 602

^[23] Lupoi M., “Introduzione al trust”, Milano, 1994.

^[24] См. ст. 1020 ГК РФ // СПС Консультант Плюс

^[25] Вопреки общепринятому мнению, дело здесь не в том, что бенефициарам принадлежит equitable ownership, о чем будет сказано далее.

^[26] Langbein, John H., "The Contractarian Basis of the Law of Trusts" (1995). Faculty Scholarship Series. Paper 502. p 667

^[27] Что спорно. См., например, A. M Rabello (Ed.) «The Historical Origins of the Trust» / Aequitas and Equity: Equity on Civil Law and Mixed Jurisdictions, 1997

^[28] Вряд ли возможно или по крайней мере целесообразно переводить данный термин, поскольку его аналоги на русском языке с неизбежностью приведут к смешению понятий и путанице.

^[29] Towards a European Civil Code. Edited by Arthur Hartkamp, Martijn Hesselink, Ewoud Hondius, Carla Joustra and Edgar Du Perron. The Hague: Kluwer Law International, 2d Ed., 1998, p.578.

^[30] George L. Gretton (2000). Trusts Without Equity. International and Comparative Law Quarterly, 49, p. 609

^[31] Hansmann, Henry and Mattei, Ugo, "The Functions of Trust Law: A Comparative Legal and Economic Analysis" (1998). Faculty Scholarship Series. 5064. p. 466

^[32] ‘Trust and Corporation’ in Herbert A L Fisher (ed) The Collected Papers of Frederic William Maitland, Volumes I-III (Cambridge University Press, 1911) vol III, 321-404.

^[33] См, например: George L. Gretton (2000). Trusts Without Equity. International and Comparative Law Quarterly, 49, pp 599-620. p. 602

^[34] См. там же.

^[35] Act of creation and act of disposition

^[36] Cf. Scott and W. Fratcher, “The Law of Trusts”, 4th edn, (1989).

^[37] На наш взгляд, именно такой перевод является наиболее корректным применительно к английскому термину “fraud”. В Common Law указанный термин имеет более точное значение, но Equity не имеет столь формальных ограничений. См, например: Cf. G. W. Keeton & L. A. Sheridan “Equity”, 3rd edn, Chichester, Barry Rose Books, 1987, pp.251-2

^[38] M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000., p. 21

^[39] Youdan, “Formalities for Trusts of Land, and the Doctrine in Rochefoucauld v. Boustead”, Cambridge Law Journal and Contributors 1984, p. 313

^[40] M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000., p. 67

^[41] Rochefoucauld vs Boustead (1897), by Court of Appeal

^[42] Pettit, Philip H. “Equity and the Law of Trusts”. Oxford: Oxford University Press, 2009., pp. 79-80

^[43] M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000., p. 98

^[44] Underhill, Arthur, and David J. Hayton. Underhill's Law Relating to Trusts and Trustees. London: Butterworths, 1979, pp. 111-16.

^[45] M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000., p. 197

^[46] M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000., pp. 199-200

^[47] J.H. Backer, “The Use Upon a Use in Equity”, 93 LAW Q REV, 1977, footnote 87.

^[48] M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000., p. 164

^[49] См.: Lupoi M. The Civil Law Trust // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 1999. No. 32. P. 978.

^[50] Канашевский В.А. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ТРАСТА В ОТНОШЕНИИ ПЕРЕДАННОГО В ТРАСТ ИМУЩЕСТВА // Журнал российского права. 2017. № 10 (250). С. 37-49.

^[51] Грундманн Ш. Траст и Treuhand в конце XX в.: ключевые проблемы и смеше- ние интересов // Частное право и финансо- вый рынок: сб. ст. Вып. 1 / отв. ред. М. Л. Баш- катов. М., 2011. С. 274—275.

^[52] Создание таких трастов недопустимо в соотвествии с Английским правом.

^[53] M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000, p. 165

^[54] Ho Lusina. Trusts: the Essentials // The Worlds of the Trust / ed. by L. Smith. Cambridge University Press, 2013. P. 10.

^[55] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В. А. Туманова. М., 1999. С. 238.

^[56] Которые, по общему правилу, запрещены в Англии, за исключением благотворительных трастов.

^[57] Trust and Corporation’ in Herbert A L Fisher (ed) The Collected Papers of Frederic William Maitland, Volumes I-III (Cambridge University Press, 1911) vol III, 321-404.

^[58] См. там же.

^[59] См. Salmond, John W. (John William), Sir, 1862-1924. Salmond On Jurisprudence. London:Sweet & Maxwell, 1966, pp. 256-62.

^[60] См, например: Ho Lusina. Trusts: the Essentials // The Worlds of the Trust / ed. by L. Smith. Cambridge University Press, 2013. P. 3, 9-12; George L. Gretton (2000). Trusts Without Equity. International and Comparative Law Quarterly, 49, pp 599-620; Langbein, John H., "The Contractarian Basis of the Law of Trusts" (1995). Faculty Scholarship Series. Paper 502. p 667.

^[61] Waters, Donovan W.M., “Nature of the Trust Beneficiary’s Interest”, Canadian Bar Journal 45:219, 1967, fort. 435.

^[62] При использовании процедуры “tracing”

^[63] В действительности такая формулировка условна, его можно также назвать “equitable title”

^[64] M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000, p. 193.

^[65] Головченко Я.А., Лободина А.А. ТРАСТ В АНГЛО-АМЕРИКАНСКОМ И КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ПРАВЕ // Эпомен. 2019. № 29. С. 81-88.

^[66] Учитывая уже известный дефект в титуле трасти вряд ли можно говорить, что он является «абсолютным» собственником, но эта формулировка, на наш взгляд, используется для того, чтобы подчеркнуть такой его статус применительно ко всем третьим лицам и рынку вообще, в глазах которых он таковым является.

^[67] M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000, p. 179

^[68] См. там же.

^[69] J.B. Ames “Purchaser for Value without Notice”, HarvardLR 1 (1987), p.9

^[70] См.: A Guide to British Virgin Islands Trusts. P. 2.

^[71] Известно, что законодательно этот вопрос не урегулирован и по общему правилу, если стороны не договорятся иначе, трасти действует бесплатно.

^[72] Aberdeen Railway vs. Blaikie Brothers (1854).

^[73] Pettit, Philip H. “Equity and the Law of Trusts”. Oxford: Oxford University Press, 2009, p. 426.

^[74] По-сути, из специальных актов можно назвать лишь 2: The Trustee Act 1925 и The Trustee Investment Act 1961.

^[75] См. например: P.M.B. Rowland, “Trust Accounts”, London, 1994.

^[76] M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000, p. 172

^[77] См. например: Trust and Corporation’ in Herbert A L Fisher (ed) The Collected Papers of Frederic William Maitland, Volumes I-III (Cambridge University Press, 1911) vol III; George L. Gretton (2000). Trusts Without Equity. International and Comparative Law Quarterly, 49, pp 599-620; Hansmann, Henry and Mattei, Ugo, "The Functions of Trust Law: A Comparative Legal and Economic Analysis" (1998). Faculty Scholarship Series.

^[78] M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000, p. 174

^[79] Royal Brunei Airlines vs. Tan (1995).

^[80] Underhill, Arthur, and David J. Hayton. Underhill's Law Relating to Trusts and Trustees. London: Butterworths, 1979, pp. 849-50

^[81] M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000, p. 195

^[82] Maitland, F., “Equity and the Forms of Action”, Cambridge University Press, 1909 pp. 75-76

^[83] Perry, J.W., “A treatise on the law of trusts and trustees”, Volume 1 of 2, Gale, Making of Modern Law, 6 ed., § 25. Более того, то, что имеет ввиду автор в данном месте, в действительности является прямым трастом.

^[84] См. там же, § 24.

^[85] Elias, Gbolahan. Explaining Constructive Trusts. Oxford: Clarendon Press; Oxford University Press, 1990. xxii, 177 pp. Reprinted 2002 by The Lawbook Exchange, Ltd. ISBN 1-58477-208-5

^[86] См, например: Court of Appeal in Neville vs Willson (1996); Allen vs Snyder (1977).

^[87] M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000, p. 16

^[88] George P. Costigan, Jr., “The Classification of Trusts as Express, Resulting, and Constructive”, Harvard Law Review, Vol. 27, No. 5 (Mar., 1914), p. 456.

^[89] George P. Costigan, Jr., “The Classification of Trusts as Express, Resulting, and Constructive”, Harvard Law Review, Vol. 27, No. 5 (Mar., 1914), p. 452.

^[90] M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000, p. 51

^[91] См. там же; Barclays Bank Ltd. vs. Quistclose Investments Ltd. (1968).

^[92] George P. Costigan, Jr., “The Classification of Trusts as Express, Resulting, and Constructive”, Harvard Law Review, Vol. 27, No. 5 (Mar., 1914), p. 452

^[93] M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000, p. 17

^[94] Стоит помнить, что в английском праве термин мошенничество трактуется более широко, нежели в отечественном.

^[95] A-G for Hong Kong vs. Reid (1993).

^[96] George P. Costigan, Jr., “The Classification of Trusts as Express, Resulting, and Constructive”, Harvard Law Review, Vol. 27, No. 5 (Mar., 1914), p. 451; Powell v. Yearance, 73 N. J. Eq. II7 (I907)

^[97] M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000, p. 75

^[98] См. там же, стр. 73

^[99] Richard Edwards, Nigel Stockwell “Trusts and equity”, 9th Ed, Harlow, Essex, England Pearson Longman 2009, p. 266

^[100] Moffat, Graham J. and Bean, Gerry and Probert, Rebecca, Trusts Law: Text and Materials, Fifth Edition. TRUSTS LAW: TEXT AND MATERIALS, FIFTH EDITION, Cambridge University Press, p. 606.

Хотя автор здесь концентрирует внимание в основном на тех разновидностях конструктивных трастов, которые возникают в результате совместного обладания семьей некоторым недвижимым имуществом (землей), приведённая им характеристика, на наш взгляд, является весьма точной и может быть распространена на все виды трастов данного типа.

^[101] См. например: Moffat, Graham J. and Bean, Gerry and Probert, Rebecca, Trusts Law: Text and Materials, Fifth Edition. TRUSTS LAW: TEXT AND MATERIALS, FIFTH EDITION, Cambridge University Press, p. 606; M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, p. 75

^[102] M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000, p. 77

^[103] M. Lupoi, “Trusts. A comparative study”, Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000, p. 77

^[104] Underhill, Arthur, and David J. Hayton. Underhill's Law Relating to Trusts and Trustees. London: Butterworths, 1979, p. 397