Общая характеристика Expressed Trusts.

В отечественной юридической литературе нет единства мнений относительно того, что представляет из себя траст. Так, одни авторы считают, что траст- это обязательство по праву справедливости, обязывающее лицо (именуемое доверительным собственником) распоряжаться принадлежащей ему собственностью (именуемой доверительной собственностью), которая отличается от его личного имущества, в пользу лиц (именуемых бенефициарами), среди которых может быть как сам доверительный собственник, так и иные лица, имеющие право требовать принудительного исполнения данного обязательства^[8]. Другие - что траст есть доверительная собственность, в рамках которой происходит расщепление между участниками траста^[9]. Наконец, один из наиболее авторитетных юридических словарей -  Black’s Law Dictionary - предлагает определение, согласно которому траст - это фидуциарное правоотношение, участниками которого являются учредитель траста (settlor), передающий другому лицу - доверительному собственнику или трасти (trustee) имущество для управления в интересах третьего лица — бенефициара (beneficiary)^[10]. Ни с одним из них нельзя согласиться.

Мы не будем пока разбирать детально каждую из приведённых выше дефиниций, однако стоит сразу отметить, что все они являются в чем-то верными, в чем-то нет, но, главное, ни одна из них не может достаточно точно объяснить сущность траста. Одной из причин этого, и, на наш взгляд, самой главной, является тенденция к генерализации, присущая континентальным юристам.

Нетрудно заметить, что авторы из стран Общего права^[11], обращающиеся к тематике трастов, говорят именно о трастах, но не о трасте. Более того, лишь в редких случаях мы можем заметить, что кто-либо из них предпринял попытку дать дефиницию, охватывающую все существенные стороны данного инструмента.

Как отметил в одной из своих работ Дж. Греттон, слоганом современного компаративного права является «сравнение функций, но не формы»^[12]. Из этого следуют далеко идущие выводы, главный из которых, конечно, касается попыток описать трасты с позиций цивилистической науки. Однако он же, как нам кажется, и является индикатором указанной выше тенденции. Сам Греттон, отзываясь на приведённое утверждение, указал, что такой девиз абсолютно не применим к трастам.

Одной из общих черт большинства известных дефиниций трастов, которая лишний раз подчеркивает корректность приведённого Дж. Греттоном слогана компаративистов, является попытка осмыслить этот институт через категорию функций, но именно это и является причиной ошибок. Траст не имеет какой-либо функции. Он функционально многообразен и изменчив. Времена, когда его можно было описать как инструмент сохранения имущества внутри семьи во избежания различных формальных ограничений, давно прошли. Траст, если мы хотим отнести его к какой-либо сфере права или определить его функцию, хорошо может быть описан с помощью приставки «квази» - это и квази-завещание, и квази-корпорация, и квази-страховка и т.д^[13].

Использование термина не в единственном, но во множественном числе помогает понять полиморфную натуру этого института, а также в очередной раз подчеркнуть не-системный характер Общего права^[14]. Ведь хорошо известно, что английский правопорядок вообще не особенно стремится к унификации терминов, и именно в этом «правовом хаосе» кроется его особенность и элегантность.

Словом, мы склонны считать неудачными предпринятые поныне попытки создать универсальное определение трастов и полагаем корректным следовать традициям их родоначальников. Это не значит, что такого понятия не может быть создано - возможно, когда-нибудь, при условии достаточного сближения правовых культур и достижения высочайшего уровня абстракции, успех в этом направлении будет достигнут, но пока нам лишь остаётся в это верить.

Ещё одной причиной, в связи с которой все указные выше дефиниции не могут быть признаны достаточно верными, является дихотомия Expressed/Implied (Non-expressed) Trusts^[15], о которой, очевидно, знают не все (или предпочитают не знать). Общепринятые определения наиболее близко подходят именно к «открытым», или «прямым», трастам. Именно для них характерно все то, о чем обычно говорят в литературе: типично в них участвуют три главных действующих лица, они создаются в результате волеизъявления, они же с некоторыми условностями могут быть сравнимы с фидуциарной собственностью и описаны через обязательственно-правовой инструментарий. Собственно, именно так их и можно охарактеризовать, если перед нами стоит цель выделения наиболее существенных черт трастов данной категории - это создаваемые в результате волеизъявления учредителя (1) правовые инструменты, в рамках которых первый посредством односторонней сделки передаёт титул на определённое имущество трасти (2), который становится его полноправным собственником, который, в свою очередь, должен управлять им в интересах бенефициаров (3) (обычно согласно условиям, указанным в «trust instrument», то есть определённым учредителем).