Expressed and Non-expressed Trusts: сходства и отличия.

Здесь мы в очередной раз должны сказать, что концептуализация трастов как института является, образно выражаясь, сизифовым трудом, поскольку даже в лучшем случае добиться можно лишь приблизительно правдивых результатов. Каждый конкретный вид каждого типа траста имеет свои уникальные черты, и для наилучшего их понимания необходимо углубляться в детали выработанных практикой ситуаций, в которых они возникают. Тем не менее, на наш взгляд, является целесообразным описать некоторые наиболее общие свойства «непрямых» трастов, в первую очередь для того, чтобы соотнести их с «прямыми» и в очередной раз указать на то, почему они все же называются трастами и почему рецепция подобного инструментария невозможна в континентальной правовой среде. 

Из приведённого в предыдущем параграфе изложения видно, что прямые и непрямые трасты различаются со структурной точки зрения. Expressed trusts, в силу присущего им механизма создания, всегда предполагают существование лица, такой траст установившего, то есть применительно к данной категории трастов учредитель является обязательной фигурой. Напротив, непрямые трасты в нем не нуждаются. Они всегда возникают, если можно так сказать, в силу сложившихся обстоятельств. Даже в «результирующих» трастах, где, казалось бы, может быть учредитель, его в действительности нет, так как предметом траста становятся не те права, которые последний изначально желал передать^[97].

Второе отличие заключается в источнике прав бенефициаров. Как известно, появление траста всегда сопровождается рядом обстоятельств: entrusting, segregation, equitable obligations of trustee^[98]. Несмотря на то, что прямые и непрямые трасты различаются по механизму их создания, сам этот механизм в сущности всегда предполагает наличие указанных выше «спутников»: если в процессе создания прямых трастов entrusting, в результате которого бенефициары получают свою привилегированную позицию, является итогом волевых действий учредителя, то в непрямых трастах этот же процесс происходит в силу положений закона (а точнее норм, выработанным Equity). Тем не менее, как становится понятно, сам источник возникновения прав бенефициаров различен: в первом случае это акт учредителя траста, во втором- постановления Права Справедливости.

Третье отличие логично вытекает из первого: если для прямых трастов обязателен учредитель и необязательны бенефициары, то в непрямых трастах все наоборот - в них никогда не бывает первых, но всегда есть последние.

 Четвёртое отличие касается особенностей прав трасти. В прямых трастах они могут варьироваться и быть весьма различными по объёму и содержанию, но они всегда должны быть достаточными для управления имуществом, так как их назначение только в этом и состоит. Того же нельзя сказать о правах трасти в непрямых трастах. Их полномочия аналогичны правам трасти в так называемых «пустых» трастах (bare trusts), где эти лица играют чисто номинальную роль, а сами трасты создаются в различных не самых одобряемых обществом целях ввиду чего всегда признаются недействительными. Единственной обязанностью трасти в непрямых трастах (если не брать в расчёт общие обязанности по сохранению имущества и т.п.) является передача удерживаемых им активов бенефициару^[99].

Пятое отличие носит функциональный характер. Если прямые трасты, в силу присущего им механизма создания, обычно являются девайсами для планирования (в том или ином виде), то непрямые трасты скорее представляют из себя инструменты для разрешения споров и ретроспективного определения различного рода вопросов о титуле лица относительно данного имущества^[100].

Наконец, можно привести ещё одно, формальное, отличие. Как уже отмечалось, английский правопорядок вообще не является слишком требовательным к форме актов создания траста, однако для некоторых случаев она все же установлена. Непрямые же трасты, в силу своей природы и назначения, вообще не требуют соблюдения какой-либо формы актов, лежащих в их основании^[101].

Как видно, прямые и непрямые трасты имеют довольно много различий и в целом малосоотносимы друг с другом, что и является причиной невозможности их удачной систематизации. В то же время, есть и ряд общих черт. Большинство из них имеют скорее технический характер и являются следствием; мы же хотели бы обратить внимание на причину, объясняющую принципиально одинаковую природу трастов данных категорий.

Повторим, создание траста всегда предполагает entrusting, segregation и equitable obligations of trustee towards the purpose of the trust. Мы уже говорили о первом - несмотря на разницу в деталях, entrusting происходит всегда, оно и является стартовой причиной наступления характерных для траста правовых последствий.

Segregation всегда следует за entrusting и разделяет имущество трасти на две части. Разница здесь, опять же, скорее техническая: если в прямых трастах сегрегация наступает в результате определения трастового имущества учредителем и его передачи актом диспозиции, то в непрямых трастах она является изначально скрытой и наступает в результате решения суда. Поскольку такие трасты возникают в результате определённого стечения обстоятельств и являются инструментом разрешения конфликтов, до такого решения суда имущество лица, которому суждено в будущем стать трасти непрямого траста, является единым. После вынесения соответствующего решения это лицо оказывается в положении трасти, а его фонды разделяются^[102].

Наконец, equitable obligations of trustee в данном случае характеризуют положение бенефициаров. Ключевой здесь является формулировка obligations towards the purpose of trust, предполагающая, что бенефициары имеют корреспондирующие им права требования (claims), ровно как и ко всем третьим лицам, незаконно получившим имущество от такого трасти^[103].