Различая «язык слов» и «язык математических формул», Фреге писал, что и тот и другой созданы людьми, но второй позволяет избежать навязываемых первым логических ошибок:

«Если задача философии

– сломить господство слова над человеческим духом, раскрывая заблуждения <…>,

которые <…>

практически неизбежно возникают из-за употребления языка <…>,

то мое исчисление <…>

может стать для философов полезным орудием» (1879).

 

(Почему Фреге различал эти два языка?

Потому что он не понимал,

что и просто Словами,

и т.н. Математическими формулами

 

Человек Формулирует

– Отражает свои Мысли, заменяя Слова-Знаки другими Знаками.

 

Это относится скорее к Криптографии.)

 

Посвятив борьбе с естественным языком большую часть своей творческой жизни, Фреге, тем не менее, задавался вопросом:

«Почему получается так, что мышление противопоставляется языку?

Не является ли это спором, который мышление ведет с самим собой?

И не отрицается ли тем самым сама возможность мышления?»

 

К концу жизни Фреге пришел к выводу, что математика, со своей стороны, «очень подвержена влиянию языка», ибо и тут в конечном итоге все упирается в объяснение слов, которые даются на естественном языке.

 

(Вот ещё одно Доказательство того, нужен Синтез во Всём.

И если ты Математик, но не знаешь, что такое ЗНАК и Значение, то свою Математику не поймёшь.

А если ты Философ или Лингвист, и не знаешь, что такое Геометрия, тогда ты не понимаешь, что делаешь.

А уж про Логичность я вообще молчу…

Только до Ужаса Тупой человек может сказать, что он не Логик, а Философ или Судья.)

 

 

Г.Фреге МЫСЛЬ: ЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

 

 (Прежде, чем говорить о том, что это исследование Логическое, нужно Определиться с самим Понятием ЛОГИКА. Что представляет из себя Предмет-Объект имеющий Наименование – ЛОГИКА.

 

Каковы СВОЙСТВА этого Объекта?

 

Свойство – особенность присущая определённому Объекту.

Т.е. СВОЙСТВО есть ЗАКОН.

А поскольку мы пришли к выводу, что ВСЁ и Всё во ВСЁм ведёт свою Деятельность на Основе Определённого Алгоритма, то Свойство есть часть этого Алгоритма.

Я не Программист, и даже примерно не могу сказать как это сегодня Именуется в Программе, и правильно ли это Именуется, соответственно ли его Свойствам.

Объект с таким Наименованием, но не имеющий такого Свойства, будет уже другим Объектом. Следовательно, произошла подмена Определения Понятия.

Отсюда мы начинаем рассуждать о правильности Исследования как Логического.

 

Почему оно Логическое?

Почему оно не просто Философское?

 

Авторское – Эстетика, Этика есть Свойства ЛОГИЧНОСТИ.

Раз Логично, значит, Эстетично.

 

Раз Логично, значит, Этично.

И т.д.

Что автор здесь принимает за Прекрасное?

Что автор принимает за Доброе?

Почему он отделяет эти Понятия от Логичности?

 

Потому, что он не знает, что каждое Понятие должно иметь ОПРЕДЕЛЕНИЕ

– Характеристику

– перечисление СВОЙСТВ.

 

А, значит, его т.н.

Логическое Исследование не является Логическим.

И, следовательно, автор говорит НЕПРАВДУ.

ИСТИНА у него отсутствует.

Это не как Обвинение, а как ФАКТ.

Этот ФАКТ есть АРГУМЕНТ Определённой ФУНКЦИИ.

Функция есть ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

 

Она Пропорциональна Отношению Аргументов

– Движения и Состояния.

 

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ = ДВИЖЕНИЕ / СОСТОЯНИЕ.

Логичность = Логика/Логия.

 

Мы ещё не начали читать, а уже вот такой Комментарий…

 

Так, стоит ли тогда читать?..

И как можно Исследовать МЫСЛЬ?

 

Мысль принадлежит Индивиду. Какие Мысли находятся в голове Индивида?

И пока он её не отразит, про неё никто ничего не знает.

Значит, исследуется не сама МЫСЛЬ, а её ОТРАЖЕНИЕ.

И нет возможности говорить о Законах Мышления.

Можно говорить о Законах Отражения Мыслей.

 

ЗАКОН есть СВОЙСТВО.

 

Следовательно, какими Свойствами обладает ЗНАК отражающий МЫСЛЬ.

 

Какой это будет ЗНАК?

Звук?

Рисунок?

Движение?

СЛОВО?

 

Так, что такое

- ЯЗЫК?)

 

Эстетика соотносится с прекрасным, этика

- с добром, а логика

- с истиной.

 

Конечно, истина является целью любой науки;

но для логики истина важна и в другом отношении.

 

Логика связана с истиной примерно так же, как физика

- с тяготением или с теплотой.

 

(Вот посмотрите…

Автор Мудрствует…

Фило…

София…

Домысливает.)

 

Открывать истины

- задача любой науки;

 логика же предназначена для познания законов истинности.

 

Слово «закон» можно понимать в двух аспектах.

 

(Вот это уже есть Многозначность…)

 

Когда мы говорим о законах нравственности или законах определенного государства, мы имеем в виду правила, которым необходимо следовать, но с которыми происходящее в действительности не всегда согласуется.

 

(Ну, вот…

Автор признаёт, что выдуманные Человеком Законы не соответствуют Действительности.

Т.е. они Виртуальны.

 

А что же тогда нужно делать?

«Что делать?»

 

Автор нам не отвечает на этот Вопрос.

Не будем строго судить человека жившего полтора века назад.

 

Но почему сегодняшние Учёные этого не могут сделать???

 

НЕ УМЕЮТ…

 

Удивительно, Учёные и не умеют!

Недоумие?

 

Давайте подскажем…

 

Нужно составить Программу

– АЛГОРИТМ, и вести Деятельность на его Основе.

 

Вот мы с вами отработали ПРИНЦИП – Объективно Действующий Закон.

 

Видите как это Просто

– ГЕНИАЛЬНО.

 

Вот, кстати, 1 августа нынешнего 2008г. в России будет наблюдаться полное затмение Солнца. Смотрите, какая ПРОПОРЦИЯ:

 

Луна находится на таком расстоянии от Земли и от Солнца, что своими размерами закрывает Солнце строго

– ни больше, ни меньше…

 

Что это такое?

Это есть ОТНОШЕНИЯ, как Явление, Свойство, Закон. СИСТЕМА.)  

 

Законы же природы отражают общее в явлениях природы;

 

(Явление – это и есть ЗАКОН. Явление есть Отражение Закона, как говорит автор. Закон

– Функция, Явление

– Аргумент, в свою очередь являющийся Функцией. Об этом говорит автор в своих работах…)

 

следовательно, все, что происходит в природе, всегда соответствует этим законам.

 

(Из всего сказанного следует – Каковы Аргументы, такова и Функция. Тогда для чего все дальнейшие Рассуждения? Достаточно Человеку понять ПРИНЦИП… А Принцип это СИСТЕМА. Приходим: ВСЁ – Система Систем. Человек – Система в Системе.)

 

Именно в этом последнем смысле я и говорю о законах истинности. Правда, речь в этом случае идет не о событии [Geschehen], а о некотором бытии [ein Sein].

 

Из законов истинности выводятся в свою очередь правила, определяющие мышление, суждения, умозаключения. И таким образом, можно говорить о существовании законов мышления.

 

(Вот ведь, Формулировка…

Закон Мышления…

Что за Мысль отразил сам Фреге?

О чём он подумал?

 

Под Законом Мышления можно понять вопрос происхождения самой МЫСЛИ.

Но он говорит о Правилах Мышления.

 

Может быть, он имел в виду Правильность Формирования самих Мыслей?

Очень даже непонятные Формулировки…)

 

(Из отдельных Мыслей-Идей создаётся Мыслительный Проект. Потом мыслительный Объект – ОБРАЗ. ОБРАЗ есть то, что у людей называется ИДЕЕЙ. ИДЕЯ предшествует созданию ПРОЕКТА, по которому строится ОБЪЕКТ. Это и есть Идея Идеи, Проект Идеи и Объект Идеи - ОБРАЗ. ИСТИННОСТЬ МЫСЛИ состоит в том, умеет ли Человек ОТРАЗИТЬ ОБРАЗ ПРАВИЛЬНО.) 

 

Здесь, однако, возникает опасность смешения двух различных понятий. Можно представить себе, что законы мышления подобны законам природы и отражают общее в психических явлениях, имеющих место при мышлении. Законы мышления в этом случае были бы психологическими законами. Рассуждая таким образом, можно было бы прийти к заключению, что в логике изучаются психологический процесс мышления и те психологические законы, в соответствии с которыми он происходит.

 

(Психология есть одна из составляющих Логичности.)

 

Но задача логики была бы в этом случае определена совершенно неверно, поскольку роль истины при таком понимании оказалась бы несправедливо преуменьшенной. Заблуждение или суеверие, точно так же как и истинное знание, имеют свои причины.

 Истинное и ложное умозаключения в равной мере происходят в соответствии с психологическими законами. Выводы из этих законов и описание психического процесса, который приводит к некоторому умозаключению, не могут прояснить то, к чему относится соответствующее умозаключение.

Может быть, логические законы также участвуют в этом психическом процессе?

Не стану оспаривать; но, если речь идет об истине, одной возможности еще недостаточно.

 

Возможно, что и нелогическое участвует в этом процессе, уводя в сторону от истины.

Только после того, как мы познаем законы истинности,

 

(Закон Истинности есть ОТРАЖЕНИЕ.

Отражение есть ЗНАК.

ПРОЕКТ есть ЗНАК как СИСТЕМА ЗНАКОВ.

 

СИСТЕМА

– Пропорциональные Отношения Элементов.

 

Следовательно, ИСТИНА есть Пропорциональные Отношения ЗНАКОВ.) 

 

мы сможем решить эту проблему;

однако в случае, когда нам необходимо установить, справедливо ли умозаключение, к которому этот процесс приводит, можно, вероятно, обойтись и без описания психического процесса.

 

Чтобы исключить всякое неправильное понимание и воспрепятствовать стиранию границ между психологией и логикой, я буду считать задачей логики обнаружение законов истинности, а не законов мышления.

В законах истинности раскрывается значение слова «истинный».

 

(ИСТИНА есть ПРАВДА.

Отражение Действительности.

Виртуальность не есть ИСТИНА, это – НЕПРАВДА.)

 

Слово «истинный» в языке является прилагательным, то есть обозначает свойство.

В связи с этим возникает желание более строго определить ту область, где вообще может быть применимо понятие истинности.

Истинность может быть свойственна изображениям [Bildem], представлениям, предложениям и мыслям.

 

(О МЫСЛИ здесь говорить нельзя.

МЫСЛЬ должна быть Отражена СЛОВОМ.

 

Каким Словом?

Простым или Сложным?

 

Простое Слово есть Аксиома

– Слово понятное всем. Сложное Слово есть ПОНЯТИЕ, которое требует ОПРЕДЕЛЕНИЯ. А вот Определение даётся Словами Простыми

– Аксиомами…

Так что, до тех пор, пока она в голове, не может обсуждаться на предмет ИСТИННОСТИ.

А Мысль высказанная, уже есть СЛОВО.

И вот оно то и обсуждается на предмет Истинности. Т.е.

 

Правильным ли Словом человек отразил свою Мысль?

 

И это ещё смотря какая Мысль… Мысль может быть Без Образа.

БезОбразие.

 

Мысль мелькнула – человек «брякнул» Слово…

А есть Мысли в ОБРАЗАХ. МЫСЛЬ – ОБРАЗ.

 

И вот этот ОБРАЗ отражается человеком СЛОВАМИ.

Если человек Отразит Мысль Правильными Словами, то другой человек и воспримет именно тот ОБРАЗ в своей голове.

 

А если отражение произойдёт Словами неправильными, то человек получит в голову БезОбразие

– отсутствие ОБРАЗА.

 

ОБРАЗ

есть ИНФОРМАЦИЯ.

 

Для Побиска Кузнецова это так и осталось, к сожалению, Проблемой. Т.е. не решенным Вопросом. И, конечно же, для его сотоварищей…)

 

Кажется неожиданным, что в этом ряду объединены вещи [Dinge], воспринимаемые зрением или слухом, и вещи [Sachen], которые недоступны чувственному восприятию.

Это указывает на то, что мы имеем дело с некоторым смысловым сдвигом.

 

Действительно, разве изображение может быть истинным как таковое, то есть в качестве видимой и осязаемой вещи?

Можно ли сказать, что камень или лист неистинны?

 

Разумеется, мы не могли бы назвать изображение истинным, если бы за ним не стоял некоторый замысел. Изображение должно чему-то соответствовать. Точно так же и наше (мысленное) представление признается истинным не само по себе, а лишь в зависимости от того, совпадает ли оно с чем-либо еще или нет. Отсюда можно было бы заключить, что истинность состоит в совпадении изображения с изображаемым.

 

(ИСТИНА

– Отражение Действительности.

ОТРАЖЕНИЕ е

сть ПРОЕКЦИЯ.

 

ПРОЕКЦИЯ

есть часть ПРОЕКТА как Комплекта-Комплекса Проекций ОБЪЕКТА.

 

Значит, ИСТИНА не просто Отражение Действительности, а Комплекс Отражений

– Полное представление Объекта в Отражениях

– Проекциях.

 

Следовательно, ИСТИНОЙ можно называть только ПРОЕКТ Объекта

– ЗНАК как СИСТЕМА ЗНАКОВ.

 

Проект является составляющей-Аргументом УПРАВЛЕНИЯ-Функции

– Искусственной Деятельности.)

 

Совпадение есть отношение.(???)

 

Этому, однако, противоречит употребление слова «истинный», которое в языке не выражает никакого отношения и не содержит указаний на второй элемент отношения.

Если я не знаю, что некоторое изображение должно изображать Кельнский собор, то я не знаю, с чем следует сравнивать это изображение для того, чтобы вынести суждение относительно его истинности.

Точно так же совпадение может иметь место лишь в том случае, если совмещаемые вещи совпадают друг с другом, то есть не являются различными вещами.

Подлинность, допустим, банкноты можно установить, проверив для начала, совпадает ли она по размеру с некоторой эталонной банкнотой, то есть простым наложением.

Но попытка совместить таким же образом золотую монету и купюру в 20 марок могла бы только вызвать улыбку.

 

Совместить представление вещи с самой вещью было бы возможно, если бы вещь также была представлением:

их полное совпадение влекло бы за собой их тождество.

 

(Здесь Представление Объекта и есть его ОБРАЗ.

Чтобы Образ увидели другие Люди, его нужно Отразить Проективно - ЗНАКАМИ.

Необходимо перечислить его СВОЙСТВА.)

 

Однако, определяя истинность как совпадение с чем-то действительно существующим, имеют в виду совсем не это. При определении истинности существенным является отличие действительности от представления.

В этом случае, однако, не может быть полного совпадения и полной истинности.

Но тогда вообще ничего нельзя признать истинным; то, что истинно лишь наполовину, уже не истинно.

Истина не допускает градаций.

 

(Правильно.

 

Истина

– Правда есть Экстремум

– крайняя точка.

 

Крайней точкой противоположной является ЛОЖЬ.

Всё, что между ними, есть Неправда, хотя и Неложь, но НЕПРАВДА.)

 

Или все же можно констатировать истинность и в том случае, если совпадение имеется лишь в определенном отношении?

Но в каком именно?

Что мы должны сделать, чтобы убедиться в том, что нечто истинно?

 

Мы должны, очевидно, исследовать, истинно ли то, что нечто

- например, представление и действительность

- совпадают в определенном отношении.

 

Но это означает, что мы вновь возвращаемся к тому, с чего начали.

Таким образом, попытка объяснить истинность с помощью совпадения оказывается несостоятельной.

Но таким же образом оказывается несостоятельной и всякая другая попытка определения истинности.

 

Дело в том, что всякий раз в определение истинного включается указание на некоторые признаки (СВОЙСТВА.);

но в каждом конкретном случае необходимо уметь решать, истинно ли то, что эти признаки наличествуют.

 

Так возникает порочный круг.

Сказанное заставляет считать весьма вероятным, что содержание слова «истинный» является в высшей степени своеобразным, и не поддается определению.

 

(Если Слово как Понятие не имеет Определения, то его необходимо исключить из лексикона.

Таким Словом является - РАЗВИТИЕ.)

 

Утверждение об истинности некоторого изображения, собственно, никогда не является утверждением о свойстве, присущем этому изображению совершенно независимо от других вещей;

напротив, в таких случаях всегда имеется в виду некоторый другой предмет, и целью говорящего является указание на то, что этот предмет каким-то образом совпадает с изображением.

 

«Мое представление совпадает с Кельнским собором» есть предложение, и мы будем говорить об истинности этого предложения.

Таким образом, то, что часто ошибочно считают истинностью изображений и представлений, мы сводим к истинности предложений.

 

Что называется предложением?

 

Последовательность звуков;

однако, лишь в том случае, если она имеет смысл, при этом нельзя утверждать, что всякая осмысленная последовательность звуков есть предложение.

Когда мы называем предложение истинным, мы имеем в виду, собственно, его смысл.

Отсюда следует, что та область, в которой применимо понятие истинности, - это смысл предложения.

Является ли смысл предложения представлением?

Во всяком случае, истинность здесь состоит не в совпадении этого смысла с чем-то иным:

иначе вопрос об истинности повторялся бы до бесконечности.

(Вот здесь мы приходим к понятию

- Формулировка.

 

В частности, как говорит автор, Предложения.

Предложение примем за ФУНКЦИЮ, Слова в этом Предложении

– за Аргументы.

 

Каковы Аргументы, такова и Функция.

 

Правильные Аргументы

– Функция Линейная

– ОБРАЗ.

 

Неправильные Аргументы

– Функция Нелинейная

– БезОбразие, нет ОБРАЗА.

 

Слова как Аргументы в свою очередь являются Функциями.

Но автор здесь не докончил свои рассуждения.

Если Предложения принять за Функцию Линейную в Пространстве, то Слова являются Функцией Отражения на Плоскость принятой нами Системы Координат.

В свою очередь они отражаются на Оси этой Системы…

А отражение на Ось есть Дифферент плоскостной Функции.

Этот Дифферент имеет Максимум и Минимум.

Их разница есть ЗНАЧЕНИЕ Дифферента.

Сумма квадратов Дифферентов равна квадрату Функции.

Что это?

Это есть то, что Катет есть Проекция Гипотенузы.

 

Вот вам Математика в Философии. Что и есть ЛОГИЧНОСТЬ

– Логическая Деятельность.)

 

Итак, не давая строгого определения, я буду называть мыслью то, к чему применимо понятие истинности.

То, что может быть ложно, я, таким образом, также причисляю к мысли, наряду с тем, что может быть истинно. Следовательно, я могу сказать, что мысль есть смысл предложения, не имея в виду при этом, что смыслом всякого предложения является мысль.

Сама по себе внечувственная, мысль облекается в чувственную оболочку предложения и становится в результате более понятной для нас.

Мы говорим, что предложение выражает мысль.

 

(Очень интересный абзац…

 

Вряд ли сам Фреге отдавал себе отчёт в том

– Истинны ли его рассуждения?

 

Я уже сказал, что Мысли обсуждать невозможно.

Обсуждается их Отражение.

 

И вот Вопрос

– Истинно ли Отражение самим Фреге его Мыслей???

 

Он ведь их Отражает Словами, не давая нам их Определений –

 СВОЙСТВ Объекта наименованного этим Словом.

 

Имел ли он в Уме ОБРАЗ того Объекта, который он собрался обсуждать? Я очень сомневаюсь. А, значит, все его рассуждения есть Домыслы. И эти Домыслы взяты Наукой за Классику… Ну, очень интересно…

Вот хотя бы… «Мы говорим, что предложение выражает Мысль». Мы с вами знаем, что всякая Мысль есть Идея. Собрав в Уме Комплект Идей – Проект, мы создаём ОБРАЗ – ИДЕЮ Идей. И вот тогда мы начинаем Отражать этот ОБРАЗ. Его Формулировать. ЗНАКАМИ. Создавать Предложение. Чертить Проекции. Писать Формулы – Математические, Физические, Химические… А Предложение – тоже Формула. Только Философическая. Чертёж – Формула Геометрическая. Эти Знаки являются Системами Знаков в Системе Знаков – Проекте. ПРОЕКТ есть ПРОГРАММА – АЛГОРИТМ для ДЕЯТЕЛЬНОСТИ как ФУНКЦИИ. А его Деталировка есть АРГУМЕНТЫ Функции. Какие Аргументы, такая и ФУНКЦИЯ. Отсюда мы приходим к выводу, что Линейная ФУНКЦИЯ есть МАТРИЦА.)   

 

Употреблю ли я слово Pferd 'лошадь', или Ross 'конь', или Gaul 'лошадка', или Maehre 'кляча', я тем самым отнюдь не выражу различных мыслей.

 

(Э, нет… Каждое из этих Понятий имеет своё собственное Определение. Т.е. Конь имеет свои СВОЙСТВА, а, Кляча – свои Свойства. Свойства отражают Состояние этого животного как Объекта. Какие-то Свойства одинаковые, какие-то – разные. Выше я об этом говорил.)

 

Утверждающая сила мысли не распространяется на то, что отличает эти слова друг от друга. То, что в поэзии можно назвать настроением, нюансом, оттенком, то, что изображается с помощью интонации и ритма, не относится к мысли.

 

(Если что-то не относится к Мысли, тогда это Бессмыслица. Бессмыслица – это когда у Человека Слова опережают Мысли. Когда композитор пишет музыку, он Мысленно её представляет. А какая музыка может быть без Ритма? И Ритм – это Модуль. Система в Системе.)

 

 

Математика и Физика

Ну, Математика, погоди… И ты, Физика, тоже…

 

Говорят, что Математика Наука Точная.

 

Геометрия А.В. Погорелов 1990г.

7 класс ПЛАНИМЕТРИЯ

§ 1. ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ПРОСТЕЙШИХ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ФИГУР

(Характеристика – описание свойств. СЭС 1990г.)

 

1. ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ ФИГУРЫ

 

Геометрия

— это наука о свойствах геометрических фигур. (???)

 

(Геометрия

– наука о свойствах геометрических фигур.

Очень интересное Определение Понятия.

Масло - это масляное в-во.

Тогда необходимо сразу дать Определение Понятию Свойство и Понятию Фигура.

Это же Учебник…

Он должен сразу поставить точку над i.

Погорелов его написал, но принимала его к употреблению Комиссия

– Доктора-Академики.)

 

Слово (Понятие) «геометрия» греческое, в переводе на русский язык озна­чает «землемерие».

Такое название связано с применением гео­метрии для измерений на местности.

 

(Т.е. на плоскости?

На Поверхности???)

 

Геометрия – раздел математики, в котором изучаются пространственные отношения знаков – образов - отражений.

Математика есть мерные (количественные и качественные) отношения знаков – образов - отражений.

 

Теоретической основой построения изображений явилась проективная геометрия. 

Р.Декарт предложил метод координат, что породило дифференциальную геометрию.

Дифференциальная геометрия

– раздел геометрии, в которой геометрические образы

(отражения – проекции – знаки)

изучаются на основе метода координат средствами дифференциального исчисления.

 

(Дифференциал

– разность, различие.

 

Разница Минимума и Максимума Функции

- Значение.

 

Это Понятие для пятого класса.)

 

Примеры геометрических фигур: треугольник, квадрат, окружность.

 

(Плоские.

Проективные.

А ШАР или КУБ не являются Геометрической Фигурой?)

 

Геометрические фигуры бывают весьма разнообразны.

Часть любой геометрической фигуры является геометрической фигу­рой.

 

(Система в Системе.)

 

Объединение нескольких геометрических фигур есть снова геометрическая фигура.

 

(Система Систем.)

 

Всякую геометрическую фигуру мы представляем себе составленной из точек.

 

 (Состояние как система Состояний)

 

Геометрия широко применяется на практике.

Ее надо знать и рабочему, и инженеру, и юристу, и экономисту, и художнику. Одним словом, геометрию надо знать всем.

 

Изучение геометрии начинается с планиметрии. Плани­метрия — это раздел геометрии, в котором изучаются фигуры на плоскости. (???) 

 

(Проекции – знаки)

 

Основными геометрическими фигурами на плоскости являются точка и прямая.

 

(линия в принципе, почему обязательно прямая?

В определённой проекции и кривая на плоскости может отражаться как прямая.)

 

12. ТЕОРЕМЫ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

 

Правильность утверждения о свойстве той или иной геомет­рической фигуры устанавливается путем рассуждения.

 

(Вот вам и Философия в Математике.)

 

Это рас­суждение называется доказательством. (Определение)

 

А само утверждение, которое доказывается, называется теоремой. (Понятие)

 

(Никакого доказательства в принципе не нужно, нужно только правильно отражать, формулировать; знак (отражение – образ – проекция)

должен быть точным – аксиоматичным.

 

«Математическое» противоречие

– неоднозначность, безобразие. См.№13)

 

13. АКСИОМЫ

 

Утверждения, содержащиеся в формулировках основных свойств (характеристиках) простейших фигур (знаков - проекций), не доказываются (Не вызывают сомнений) и называются ак­сиомами.

 

Слово аксиома происходит от греческого слова аксиос и означает утверждение, не вызывающее сомнений.

 

(Поскольку оно отражается простейшими знаками

– образами

– проекциями.

 

АКСИОМА

– простейший знак

– образ

– ПРОЕКЦИЯ.).

 

При доказательстве теорем разрешается (?) пользоваться основ­ными свойствами простейших фигур, т.е. аксиомами, а также свойствами, уже доказанными, т.е. доказанными теоремами.   

При доказательстве теорем разрешается (?) пользоваться черте­жом как геометрической записью того, что мы выражаем словами.

 

 (Это есть графика, первообраз – отражение – знак - проекция)

 

В геометрии наряду с такими словами, как аксиома и теорема, используется также слово «определение». Дать опре­деление чему-либо — значит объяснить, что это такое, перечислить свойства.    

 

(Свойство

– доказанная теорема!!!

Аксиома!!!

Проекция!!!

Дифферент!!!)

Например, «Дайте определение параллельных пря­мых».

Отвечаем:

«Прямые параллельны, если они не пересекаются».

 

(Аксиома.

Свойство.

Дифферент = 0.

Проекция – Точка.)

 

 

Как пример неравенства, не имеющего решения здесь можно привести т.н. Великую теорему П. Ферма, которая мною Пояснена логически. 350 лет эта теорема “висела” и многие поколения математиков пытались доказать недоказуемое. 

Теорема Ферма основана на формуле Пифагора.

 

Авторская, как нам её преподносят, формулировка П. Ферма:

 ”Между тем, совершенно невозможно разложить полный куб на сумму кубов, четвёртую степень

– на сумму четвёртых степеней, вообще какую-нибудь степень

– на сумму степеней с тем же показателем “.

 

Пьер Ферма сначала однозначно формулирует, что данное уравнение не может быть равенством при показателе степени – 3 и 4.

 

Вероятно, в это время у него родилось доказательство при показателе степени

– 4, т.к. в его рукописях было найдено это доказательство, и он пишет:

«Я нашел поистине удивительное доказательство этого предположения…».

 

Но потом Ферма замахнулся на обобщение и написал:

«Вообще какую-нибудь степень – на сумму степеней с тем же показателем».

 

Т.е. здесь Ферма допустил неправильное отражение, не создал образ, допустил безобразие, химеру. Формулировка неточная.

 

Пользуясь идеями Куммера и Вандивера справедливость этой теоремы была доказана для многих случаев

– для всех простых показателей η < 100000, но в общем виде, т.е. с обобщённым показателем степени

– η, она доказана быть не может, т.к. этот показатель неоднозначен, в нём уже заложено безобразие

– отсутствие образа, неопределённость, софистичность

– нарушение логических законов, неточная формулировка.

 

 

Теория относительности А. Эйнштейна мною опровергнута на основе Логичности, с применением принципов однозначности логического языка.

 

Любая теория есть неоднозначное Понятие

- теорема

- проблема, которая требует однозначного определения

- доказательства

- решения.

 

Теорема как форма логического закона должна формулироваться и доказываться однозначным логическим языком. Как мы знаем, доказанная теорема есть аксиома.

 

Аксиома – утверждение, не вызывающее сомнений. 

 

(АКСИОМА

– простейший знак

– ПРОЕКЦИЯ.).

 

 Теория относительности последнее время широко подвергается критике, т.е. вызывает сомнения.

Значит, она не доказана!!!

 

А как она может быть доказана, если как задача не имела полных условий, комплекта отражений, знаков, проекций – проекта, а раз нет полных условий

- проекта, то и решение неверное, ложное, реалия безобразна.

 

И все, пытающиеся её опровергнуть, не достигнут желаемого результата.  

 

В чём заключается отсутствие полных условий?

 

Эйнштейн исходил из того, что пространство-время четырёхмерно.

Но это не так.

 

Пространство характеризуется (определяется) Деятельностью

– Движением и Состоянием.

 

Это мы уже знаем. Деятельностью же характеризуется и Время.

Пространство и Время неразделимы.

 

Пространство и его измерение характеризуется функцией и её координатами

- ПРОЕКЦИЯМИ в системе координат, Инерциальной Системе Отсчёта, обозначенной осями-векторами его измерений, как проекций плоскостей.

 

Время и его измерение характеризуется проекцией функции, и её координат на ось-вектор продоли системы координат, Инерциальной Системы Отсчёта, на которую накладывается вектор Времени и векторы его измерений.

 

Пространство-Время в единой целостности имеет:

 

Всеобщее измерение:

1. Цикл.

Два общих измерения:

2. Пространство.

3. Время.

     

Шесть основных измерений:

     

Пространство:

4. Вертикаль.

5. Горизонталь.

6. Продоль.

     

Время:

7. Направление.

8. Долгота.

9. Быстрота.

 

Всего девять измерений.

 

Пространство-Время девятимерно.

Эйнштейн говорил о четырёх.

 

Задача, которую он решал

(теория относительности),

 не имела полных условий

– решение ложное.

 

На чём основана теория относительности?

В её основе лежит Преобразования Лоренца как постулат. 

Постулат

– аксиома. (???)

 

Конечно, нет…

 

“Лоренца преобразования

– преобразования координат и времени какого-либо события при переходе от одной Инерциальной Системы Отсчёта (И.С.О.) к другой”.

(СЭС. 1990г.)

 

Всякая И.С.О. есть точка в Пространстве-Времени имеющая свои размеры, своё Движение в Пространстве-Времени

– функцию, своё Состояние

– координаты в Пространстве-Времени, следовательно, свою Деятельность в Пространстве-Времени как Система в Системе.

 

В Пространстве-Времени прямолинейного движения не бывает, оно спирально-циклично, имеет форму расширяющегося Конуса.   

К тому же мы уже знаем, что Пространство и Время неразделимы и из всего этого мы приходим к выводу:

 

Нет Движения

– нет Пространства

– нет Времени.

 

Нет Движения

– нет Времени

– нет Пространства.

 

Движение есть простое и сложное.

Простое движение прямолинейно

– цикличное в малой системе.

 

Сложное движение спирально-цикличное в системе систем.

Отсюда создаётся видимость кривизны пространства. 

Земля вращается вокруг своей оси.

Одновременно она движется вокруг Солнца.

Одновременно Солнце имеет движение в Галактике.

Одновременно Галактика имеет своё движение в системе Галактик.

И т.д. Как мы отразим Движение Земли в системе систем???

 

 

Первой покажу Первую Проблему Гильберта Континуум Гипотезу в изложении Болибруха А.А.

 

А.А. Болибрух.

Проблемы Гильберта (100 лет спустя)

 

Проблемы Гильберта:

историческое вступление

История Международных математических конгрессов насчитывает уже более ста лет;

традиционно они проводятся раз в 4 года.

 

Самый, наверное, знаменитый из них состоялся в августе 1900-го года в Париже.

Именно на этом конгрессе, на секции преподавания и методологии математики, выступил 38-летний немецкий математик Давид Гильберт.

В своем докладе он сформулировал те проблемы, которые, на его взгляд, являлись наиболее значимыми для математики начинающегося XX столетия.

 

Проблемы Гильберта относятся к самым разным областям математики, а некоторые --- сразу к нескольким областям. Это вполне естественно: математика едина, и одна и та же проблема может быть сформулирована и исследована в терминах различных математических дисциплин. (???)

 

 (Вот сразу и начинается…

Мы с вами уже прошли Философию, и кое-чему научились.

А в Математике, оказывается, в каждой Математической Дисциплине свои Термины.

Термами древние греки называли Бани древнего Рима.

Сами Римляне так называли Границу, Предел. А в современной Логике, оказывается, Слово «Термин» часто употребляется как общее ИМЯ «существительных» языка Логико-Математических исчислений (т.н. Термов), выражающих при интерпретации элементы предметной области.

СЭС.

 

Об этом мы уже говорили в Философии.

Вот мы имеем ИМЯ Объекта, и дурацкое его Определение.

Нет у этого Объекта Свойств соответствующих этому ИМЕНИ.

 

Его необходимо ликвидировать.

Такого Понятия в Науке быть не должно.

Баня – пожалуйста.

Ещё Термос – Логично.

И Граница – как перевод.

Но не Термин…)

 

Доклад Гильберта на Парижском конгрессе можно найти, в частности, в недавно вышедшем двухтомнике его избранных трудов. Вступительная часть этого доклада читается почти как литературное произведение.

 

(И что же здесь удивительного?

Обыкновенная Формулировка Математики Философически.)

 

То была пора "романтической математики", и сам Гильберт начинает свой доклад словами, которые замечательно звучат и сейчас:

"Кто из нас не хотел бы приоткрыть завесу, за которой скрыто наше будущее, чтобы хоть одним взглядом проникнуть в предстоящие успехи наших знаний и тайны его развития в ближайшие столетия?

 

(«В то время, когда космические корабли бороздят Вселенную…»

Высокий штиль.)

 

Каковы будут те особенные цели, которые поставят себе ведущие математические умы ближайшего поколения?

 

Какие новые методы и новые факты будут открыты в новом столетии на широком и богатом поле математической мысли?"

 

Так звучал математический доклад Гильберта на математическом международном конгрессе.

 

(В 1900 году!!!

А сейчас 2005!!!

Но всё осталось как тогда…

Прошел целый ВЕК, а математики всё так же сходят с ума.

И буквально, и переносно.)

 

Перейдем теперь к б<