РЕЗОЛЮЦИИ Джи-би-си после ухода Прабхупады о новых гуру и их проблемы.

 

19 марта 1978 год. №16. Ежегодно во время Гаура-пурнимы Джи-би-си будет рассматривать вопрос о назначении новых духовных учителей, которые будут избираться путем голосования 3/4 голосов. Однако в течение 1978 года никаких духовных учителей, кроме одиннадцати, избранных Шрилой Прабхупадой, назначаться не будет». (Резолюция Джи-би-си).

Комментарий: Это первая резолюция ДЖБСи без Прабхупады и, мы видим по воскрешенным истинам Прабхупады выше, как сразу же начинается отклонение от них. Указан вывод «что Прабхупада избрал 11 гуру», но сам документ, где это и когда санкционировано, отсутствует, а в таком случае как учит Прабхупады – это майя, иллюзия. Говорить то, чего нет от гуру - это майя. И судя по оригиналам Прабхупады выше, никто не мог назначаться гуру в принципе, но по сей день, они назначаются и за обман или превышения своих полномочий самоназначения, никто не разоблачён. Но выход из положение есть, по всему миру восстанавливается положение самого Прабхупады, как он завещал.

 

РЕЗОЛЮЦИИ Джи-би-си 1985 г

        "4. Для проведения голосования по избранию нового гуру требуется кворум в 3/4 членов Джи-би-си. Чтобы быть избранным, кандидат должен получить 2/3 голосов, поданных за него присутствующими на собрании". (Резолюция Джи-би-си, 27 февраля 1985 года)

    Комментарий: Опять учитывая воскрешенные истины выше, даже через 8 лет после ухода Прабхупады ситуация с само назначение старших учеников самих себя гуру или превышение обязанностей членов высшего руководства миссии не изменилась. Избрание гуру при помощи голосования учеников факт серьёзного отклонения как от учения Прабхупады так и его миссии.

1987 «Все до одного президенты храмов Северной Америки были убеждены в существовании очень серьезных упущений, связанных с установившимся статусом гуру в ИСККОН, но что это за упущения и какова их причина, точно не мог определить никто …

падение авторитета руководства ИСККОН и скандальный уход из движения шести гуру привели к тому, что у некоторых преданных пошатнулась вера в Шрилу Прабхупаду». (Равиндра Св. д. конфер. 1994 год, Висбаден, истор. анализ "движение реформ в ИСККОН").

Комментарий: Собственное признание учеников миссии через 10 лет после ухода Прабхупады, что причину проблемы «новых гуру» не видел никто в миссии, как и сами «новые», показатель духовного уровня лидеров миссии который Прабхупада видел с самого начала, судя по истинам выше. Теперь не удивительно, почему он говорил: никаких приемников, только секретари и исполнители.

 Но тем, кто общается с самозваными гуру даже и через 100 лет не удастся добиться истинного видения, что мы, и наблюдаем сейчас.  

***

Оправдание лицемерия в миссии. Или признание членов GBC своих ошибок и лжи, при создание новых законов о статусе гуру, но не исправленных и сегодня.

Г

Главный редактор журнала «Обратно к Богу» Джаядвайта Свами написал статью “Apologies” («Извинение»):

"Под влиянием майи, иллюзии, вскоре появилась другая идея - что Шрила Прабхупада назначил 11 "чистых преданных" действовать в качестве единственных гуру после него... Эта система зональных гуру практиковалась в ИСККОН около 10 лет, до тех пор, пока ее ложность не стала очевидной... В 1986 году Руководящий совет ИСККОН официально отменил эту систему". ("Извинение", Back To Godhead, #25-01, 1991 г.)

Комментарий: Как в 1986, так и через 13 лет после ухода Прабхупады в 1991году, так и в будущем в 2004году, сами ДЖБСи публично свои же решения признали ложью. Но тех, кто «находился под влиянием майи …» и внедрял ложь и карал тысячи бхакт за неповиновение лжи и майи, были, как члены Джи-Би-Си, так и оставшиеся пятеро новых гуру, и их положение «высших авторитетов» не изменилось. Они, как небыли наказаны, так и не были отстранены от руководства за свои катастрофические ошибки, или ложь. А, наоборот, к ним начали добавлять с 1987 новых гуру которые вместе с создавшими ложность, продолжили поддержание «ложности». Такое вот западное казуистическое решение: пока мы имеем истиной в руководстве миссией – лицемерие. А тех, кто оказался прав и «репрессированным» за правду за эти 13 лет и по сегодня, не были не реабилитированы и ни заменили они «находящихся под влиянием майи» лидеров миссии. Выражаясь словами Бхактисиддханта Сарасвати на аналогичную ситуацию среди его учеников - в нашем обществе «царит пожар».

 

1999 год Закон ИСККОН 6.4.8.2 “Ограничение титулов”, сейчас гласит:
“Гуру не может пользоваться или позволить своим ученикам употреблять по отношению к нему почетный титул “Ваша Божественная Милость” или почетные окончания “-пада” в письменных публичных документах или на открытом публичном собрании. http://people.nnov.ru/iskcon/jornal.html
Комментарий: Прабхупада учил ничего не менять, а хотя бы сохранить то, что он оставил. Но пока наблюдаем, факты продолжающихся изменений в миссии: гуру миссии лишают сами себя своих, себе же ранее назначенных божественных титулов. Теперь судя по воскрешённым истинам от Прабхупады грустно видеть, как меняют божественную природу гуру, равную Богу, люди Земли, не имеющие на это не малейших прав. Новый закон превышает дважды полномочия тех, кто его создал. Во-первых, членам ДЖБСи ни один ачарья не дал абсолютной законодательной власти, во-вторых, и полу богам тоже не дано право создавать законы религии. Но самозваные гуру «прихватизировали» себе больше прав, чем у самого Прабхупады и полубогов.

2004 год   Резолюция GBC № 409. Продолжение ученической преемственности.
GBC отозвала одну из частей " окончательной сиддханты ", книгу Равиндры Сварупы прабху "По моему приказу". Поскольку книга содержит умозаключения и утверждения, которые в многочисленных местах не находят подтверждения в наставлениях Шрилы Прабхупады. GBC заменила ее текущим официальным заявлением об ученической преемственности.

Заявление

От ЕС Шиварама Свами и ЕС Джаядвайта Свами, предложили резолюцию на голосование Джи-би-си, о замене статьи "По моему приказу", на основании того что статья содержит "ложь" и "допускает натяжки в толковании истины и имеет слабую логику".

 

GBC ПОСТАНОВИЛИ следующие заключения о продолжении ученической преемственности: Шрила Прабхупада последовательно говорил о том, что его ученики сами станут духовными учителями.

Гуру, садху и шастры поддерживают этот стандартный способ продолжения ученической преемственности. Шрила Прабхупада говорил, что его ученики станут "настоящими гуру" и что каждый из их учеников таким образом будет "учеником моего ученика". Опираясь на нашу вайшнавскую традицию и утверждения Шрилы Прабхупады, Джи-би-си заключает, что в намерения Шрилы Прабхупады входило то, что его ученики станут "настоящими гуру" после его физического ухода. (Резолюция Джи-би-си 409, 2004 г.)"

-------------

Комментарий: Эта резолюция № 409 основывается не на конкретном указании или приказе Прабхупады, а на мнениях учеников. Но сам Прабхупада такому подходу к выполнению его воли или выбору гуру по «намерениям учеников» не учит. Вот его слово: " Гуру может стать Гуру когда ему приказал его Гуру. Вот и все. Иначе никто не может стать Гуру. " (лекц БГ 28.10.1975).

" Чтобы быть Дикша гуру нужно получить особые полномочия и быть уттама адхикари». ШП лекция Нью Йорк 11 июля 1976 года".

Во всём наследии Прабхупады за 12 лет его проповеди, мы не найдём никаких приказов со списком гуру, или тех, кто бы получил особые полномочия. Но были приказы и завещание Прабхупады о неизменных его правах вечно. Следовательно, тому чего не было от Прабхупады, как Он учит – это майя. Так что пока миссия в вопросе преемственности или выборе гуру идёт дорогою майи. И только единицы верны слову Прабхупады и выбирают его гуру.

25 декабря 2007 СатсварупаДГ будет продолжать, как не привлекающий внимание санньяси и получит статус «отставного» дикша гуру». (Сообщение Исполнительного комитета Джи-би-си).     

Комментарий: Сегодня в ИСККОН внесено много поправок о положении дикша-гуру. Но к счастью, положение гуру в ИСККОН не устанавливают члены миссии, а относится к законам Бога и Ачарью-основателю и изменению или дополнению не подлежат. (Бг.9.30). Поэтому несанкционированные Прабхупадой законы и полномочия, как «отставной гуру», «гуру на каникулах», «гуру в отпуске» есть выдумками майи или продолжающиеся отклонения в миссии. 

На основании пророчеств Шри Чайтаньи о «сена-пати-бхакте» который распространит Его святое имя по миру, и завещаний Бхактисиддханта Сарасвати Тхакура: «ждать ачарью» в единственном числе, и его письма с благословением для Прабхупады на проповедь учения Вед по миру – это есть основания Прабхупаде быть ачарьей Гаудия сампрадаи. Тем более его плоды проявили эти благословения. Учитывая слова Прабхупады о его неизменном статусе, и его книгах, как кодекс знаний для человечества на ближайшие 10 000 лет, он остался последним ачарьей сампрадаи в кали-югу. Следовательно слова Прабхупады и его все предписания, есть: ВЕДЫ И ВЕЧНАЯ АМРИТА, что нельзя изменять, а только повиноваться. Иначе следуя изменением воли Прабхупады и повинуясь кому-то другому – уведёт нас, как от Прабхупады и его миссии, так и от духовного мира.

ЧАСТЬ 2

«Лицемерие в теологии порождает ложные стандарты, что разрушает связь с парампарой». (06.12.1973лекция)

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Пример теологических ошибок в миссии из таблицы ниже по брошюре GBC "Ученик Моего Ученика" (УМУ)1997г.,

 Мнение учеников из УМУ о письме

 9 июля 1) - стр 7 "В статье 28 мая

  показывается, что Шрила Прабхупада

приказал своим ученикам стать

 Инициирующими духовными учителями

               _______________________

2) стр8 «Это письмо от 9 июля имеет

  отношение лишь к вопросу

«инициации в последние дни

присутствия» Шрилы Прабхупады»  

3) стр.9 "Письмо от 9 июля - это

«временное указание, данное» Шрилой

 Прабхупадой. Беседа, 28 мая – это

 «окончательное указание».     

     ___________________________

4) стр 25 "письмо от 9 июля не

 подтверждает, что ученики станут

 гуру. Если рассмотреть его в контексте

беседы 28 мая, то очевидно, что в этом письме Прабхупада назначает своих

«представителей которые начнут

  инициировать от своего имени»._   

5) стр.34 «Общее положение гуру

  изменилось со времён

 автоматических уттама-адхикари» и

 «зональных ачарьев», перейдя на

 следующую ступень - это мадхьяма-

адхикари».______________________                                         

6) "УМУ" нарушает принцип "ремы"

риторики Вед (ЧЧ.А.л.2.74-78).

Неизвестное и метафоры, оказались впереди темы, а тема – оригинал

послания Прабхупады от "9" в конце

на  30стр._______________________.

 

Факты о ложностимнений в УМУ по оригиналу 9 июля

1. в оригинале 28 мая не " показывается " не только список кому приказали стать гуру, но этот протокол Прабхупада не подписал, а в конце сказал: "Стать гуру, можно только по моему приказу ". Но то чего нет от Прабхупады, нас 30 лет учатпринять,

 2. В оригинале от «9», слов «отношение…инициации в последние дни», нет. Но ученики то, чего нет от Прабхупады, и срок по дням, установили - самостоятельно истинной в миссии, а не принципиальной ошибкой?                                                                                                      

3. В текстах от «9» слова «временное указание» и от 28 мая «окончательное…» отсутствуют. Опять ученики свои мнение то, чего нет от Прабхупады, дописывают как «данное» Прабхупадой. И этот блеф у нас "официальная позиция ИСККОН ".

4.Теперь на 25стр. авторы (УМУ) противоречат сами себе:"письмо 9 июля уже не поддтверждает гуру". Но все 24 стр. до этого учат, что в письмо утверждены 11 гуру. Также нас отсылают к беседе 28 мая, там: «предс тавители…от своего имени ". Но в оригинале там таких слов нет, и о контекстах, и как их «очевидно» учитывать, нет ни слова. Опять не оригинал Прабхупады, а личные толкования учеников стали законом. ________.

 5. Где бы найти разрешение от Прабхупады на эти изменения, неизменных законов Бога? Но GBC меняют, и каждый раз: 1) заменяют права Бога и Прабхупады; 2) расходятся с Рупой Госвами: " Гуру только уттама-адхикари»(ННс.55); 3)у GBC оказались разные собственные мнения. Но «У гуру нет собственного мнения, а только мнение, выраженное Кришной, шести Госвами». ITV (vidio 73-74гг); " Вайшнавы никогда не расходятся друг с другом во мнениях. (ШБ.2.4.21). А GBC разошлись за последние 30 лет десятки раз: сами с собой, с Кришной, Рупой Госвами и Прабхупадой. Это факт серьёзной беспринципности и лицемерия, а у нас официальная позиция.

ВЫВОД 2 части: Судя по оригиналу книг Прабхупады, природе самого Прабхупады, Его послания за 8, 9.07.1977, сама брошюра УМУ противоречит не 6, а свыше 40 раз, как письму, так и книгам Прабхупады. После ухода Шрилы Прабхупады выше указанные ложные аксиомы, то, чего нет в оригинале от Прабхупады, многократно необоснованно защищались GBC, и сегодня по прежнему это истина. Эти ложные выводы, есть беспринципность, которая уменьшает, как права Вед и Ачарьи-Основателя, так и нарушает субординацию или природу не обсуждаемости и вечности слов Гуру, Шастр, Садху. Истина от Вед и Ачарьи-Основателя заменена на мнения учеников. Эта подмена стандартов есть псевдо-религиозное учение (ШБ 4.19.38), а у нас в ИСКОН сегодня - это "официальная позиция". Только правдивость - эта последняя «НОГА ДХАРМЫ» в кали-югу может искоренить лицемерие в нашей духовной миссии!!!

«Ложные толкования – это чхала-дхарма. Когда Кришна прямо говорит что-то одно, а какой- ни будь негодяй заявляет, будто на самом деле Он имел виду что-то другое, это называется чхала-дхармой обманной религией или шабда-бхит – казуистикой. Нужно быть крайне осмотрительным и тщательно избегать подобных лжерелигий». (ШБ 7.15.13).

Часть 3

Законы о гуру-татве или преемственности в ИСККОН после 1977 года.

 

 Все указанные учеников Прабхупады от GBC и их мнения о преемственности, не вызывали бы противоречий, если бы все эти упомянутые факты, на которых настаивают уже 30 лет GBC имели место в оригиналах указаний самого Прабхупады. Но не только оригиналы, от учеников и ачарьи, но и их природа, указывает обратное, вот очередная истина об этом: приказ GBC №1.1975г подписанный Прабхупадой: «У них (GBC) нет никаких других функций или целей кроме исполнения моих указаний (Прабхупады) в их изначальном виде ". А мнениям самих GBC о своих правах сразу же после ухода Прабхупады резко поменялись как, например резолюции 19 марта 1978 года №16; 27 февраля 1985 года; «УМУ» 1997г.; закон 1999г. №6.4.7.2; 2004 года № 409 и др., оказались в ранге абсолютных не зависимых и противоречащих Божественным наказам «в изначальном виде» Ачарии-основателя. Принятые законы GBC уменьшали природу слов Прабхупады до обыкновенного человека ведь законы указывали, что слова Прабхупады временные, и ещё закрепляют по сегодня такую «субординацию». По законам шастр эти отклонения есть анартхи, а ученики даже не заметили, что они поставили природу мнения учеников выше природы ачарьи, и стали на путь оскорблений своего гуру. Например, если письмо 9 июля это начитанное секретарю, самим Прабхупадой послание из протокола 8 июля, устами которого говорит Бог, значит текст письма ниргуна, трансцендентен по природе. А значит временным, не может быть в принципе, а несёт только непререкаемый абсолютный Божественный Вселенский закон от Бога. Поэтому, признавая природу ачарьи и все его наказы, как они есть по шастрам, все оригиналы посланий Ачарии-основателя - это трансцендентальная непререкаемая Божественная истинна и закон. А всё отличное от слов Прабхупады что, так или иначе, появилось в ИСККОН, это не то, что не обоснованные факты, а вообще мнения, не имеющие отношения ни к содержанию слов Прабхупады ни к природе их обеих. Всё отличное от слов Прабхупады и противоречащее Его слову - это не только прямое неповиновение Его воли, но так же и бросает вызов вообще принципам самой Божественной природы и книгам оставленных Прабхупадой.

Любое мнение кого бы то ни было в миссии Прабхупады запрещающее верить и следовать любому посланию Прабхупады как они есть по оригиналу буквально, не только есть уменьшением прав Прабхупады, и прав духовной природы, но и есть оскорблением положения их обоих. Все выше упомянутые ложные утверждения должны быть немедленно аннулированы, а поддерживающие их, извиниться перед Прабхупадой, и всей миссией.

Если мнения учеников утверждает истиной то, чего нет от Прабхупады, на основе чего мы должны поверить в этот нонсенс и придаваться такому закону, и ачарьям из не существующего от Прабхупады списка? «Мы не должны принимать и соглашаться с тем, что не истинно» говорит Прабхупада в вступительном слове к ШБ 1.7. 

Кому выгодно исповедовать завуалированную философию имперсонализма с ложными мнениями, ведь неповиновение Прабхупаде - это не просто бунтарство, а желание почестей или тонкий секс - это духовная смерть. Вот что значит не избавиться от преобладания скрытого желания господствовать над материальным миром, причина падения в этот мир укореняется.

  Только считающие себя умнее ачарьи, будут думать, что Прабхупада, что то, забыл учесть в своей миссии или в книгах о преемственности и его послания не пурнам, не полное божественное и самодостаточное, и не может быть равно качествам слов другого ачарии как «Не убий», и к нему, что то надо дописывать. Но такое «понимании» природы ачарьи шастрами не признано. Возьмём ещё пример, если Прабхупада передаёт послание Бога, как список ачарий парампары в его книгах и последний он сам, как ученики могут сами дописывать в этот список новых ачарий? Но это происходит и есть 6 - тым оскорблением святого имени: давать свои толкования. И кто воле Бога и Его любому посланию может мешать? А помешали не как ачарье Христу, экзаменом распятия, которое подняло Его над смертью и миром. А помешали притом не одному, а десяткам новым ачарьям простым их собственным падением в майю. Первые из падших через 8 лет поклонения их «лотосным стопам» как ачарьям ИСККОН, в 1986 признались под давлением президентов храмов Америки: «что они солгали, что их утвердил Прабхупада ачарьями». «Извинение", Back To Godhead, #25-01, 1991 г.. Оказалось, что приказ Прабхупады о 11 ачарьях парампары после Прабхупады был просто выдуман, 11-тью старшими учениками, на основе их косвенного вывода о письме Прабхупады за 9.07.77. А как можно судить по оригиналу 9.07, эти 11 назначались всего лишь представителями ачарьи, для проведения процедуры инициации новым ученикам самому Прабхупаде.

К радости искренних учеников Прабхупады вдохновением нашего Божества «Шри Шри Прахлад Нрисимхи», наконец начата авторитетно защищаться аксиома шастр - сами тексты Прабхупады и его прямые мнение, как абсолютная истина, а не косвенное мнение учеников о мнении Прабхупады, как было прежде. А то, что некоторые ученики и GBC, косвенные свои выводы о словах Прабхупады на протяжении 30 лет безосновательно утверждают истиной – это даже и не функции учеников и GBC, а отклонение как от прав ученика дисквалифицирующее их положение, так и самих GBC превысившие свои права. Ведь не только у ученика ИСККОН нет права менять хоть слово Прабхупады, но и, у самих гуру гаудия-сампрадаи нет прав менять хоть слово предыдущего ачарьи! (лекция IТV видио-кассета №17. 1973 Лонд. 22 авг-73г.). 

   Если принцип Вед о правильном восприятия знаний это дословная шабда от гуру, как тогда ученик может не поверить и не повиноваться шабде Прабхупаде в десятках его предписаний выше, устанавливающей сиддханту преемственности только единственного гуру в его миссии? Бхактисиддханта Тхакур учил всех стать гуру, но завещал ждать только одного ачарью. Прабхупада тоже призывал всех стать гуру, но во всех документах с 1967 по 1977 взгляните оригиналы, завещал неизменным: как своё положение дикша-гуру; так и посвящение в его ученики. Кому поклонение указаниям члена парампары будет мало? Кто не примет волю ачарий, как она есть? Только завистливые демонические умы как учат Веды. Всех кто не повиновался воле парам-гуру, Прабхупада назвал: «завистниками и дисквалифицированными учениками – асара, что уж говорить, чтоб они были ачарьи» (28апр.74г., письмо Прабхупады). Шастры, Гуру и Садху утверждают, наставление гуру- это Вани, вечная абсолютная истина, обсуждать её, изменять и добавлять ничего нельзя, её следует просто исполнять. (БГ 3.30). Но почему веру в эти аксиомы шастр, по которым мы строим веру в наказы Ачарьи-Основателя и Бога, запрещают некоторые ученики своими нелепыми мнениями и законами после ухода Прабхупады, это серьёзное отклонение и его нужно немедленно исправить. Эта параллельная тенденция со странно часто меняющимися «аксиомами и истинами» от учеников и необоснованными их законами, создаёт двойной стандарт в миссии ИСККОН, где Прабхупада учит о неизменных указаниях от ачарьи и не ошибающихся и не падающих ачариях: " В речах освобожденных душ, подобных Вьясадеве, не может быть ошибок, заблуждений, лжи и несовершенства, вызванное ограниченным восприятием, они никогда не допускают ошибок в построении фраз, не признав этого факта, бесполезно изучать Богооткровенные писания " (Ч.Ч.А.л.2.86).

Нововведения в гуру-таттве от учеников Прабхупады привело миссию к длительному хаосу, беспокойствам и особенно к страданиям и уходу из ИСККОН тысячи учеников, когда они наблюдают падение своего или очередного гуру. А страдания ведь плоды общения с невежеством, а не с ачарьей. (БГ 18.25). Притом павшего гуру рекомендовали принимать якобы другие освобожденные, чистые бхакты из GBC как не падающего чистого бхакту. Но рекомендатели GBC за свои неверные и ошибочные видения и мнения, ответственности не несут и в отставку за ошибки не идут. Ошибающиеся члены GBC которых сегодня большинство, не хотят как признать своих настоящих качеств, что ошибаться это природа обусловленной души, а не освобождённой души, так и то, что GBC должны отказаться как от несанкционированных Прабхупадой нововведений о дикша-гуру в ИСККОН, так и от своих ложных положений гуру-ачарий. Ведь у GBC по многочисленным указаниям Прабхупады о их правах, есть только единственная функция: исполнять изначальные указания Прабхупады. А самих себя рекомендовать ачариями и их благословлять – этого мы не найдём в любых указаниях Прабхупады для GBC, подобные действия превышают функции GBC и дисквалифицируют их.

ДОПОЛНЕНИЕ. Когда впервые после ухода Прабхупады были объявлены 3 аксиомы в 1978 году от GBC, и о «11 ачарьях», то почему, в скорости в миссии возник кризис, и её покинуло 90% учеников Прабхупады, теперь в ХХ1 веке в СНГ мы тоже не удивляемся, т.к. архивы западного ИСККОН стали известны и нам. Мы возмущены, так же как и 90% бхакт в прошлом, после несанкционированного Прабхупадой заявления 11, о самоназначеных ачарьях, которые не исправлены и сегодня. Но миссию на западе ждал и следующий кризис в 1986, когда сами ученики Прабхупады из оставшихся 10% в миссии, разоблачили и исключили из миссии большинство из 11 непорочных «6 ачарий» рекомендателей, а миссия оказалась вообще перед крахом роспуска. Прижатые ошибочностью своих новых «ачарий», и их аксиом, оставшиеся 10% учеников Прабхупады в миссии не смогли найти в себе силы уйти в отставку, и признать правоту тех 90% кто из-за них, покинул миссию. Никто не предложил тем 90% которые оказались правы, как вернуться в миссию, так и сформировать с их среды, не ошибающихся бхакт, новое управление GBC. Погружённые в кризис духовных авторитетов, остатки учеников Прабхупады и их последователи, проигнорировали как правоту и положение 90% учеников Прабхупады, так и опять завещание Прабхупады. И продолжили свой собственный несовершенный и ошибочный путь дальше. Было продолжено опять самостоятельное благословление новых списков ачарий, и старые 3 аксиомы опять стали абсолютным знанием. К сожалению, по воле Проведения вся изначальная история о кризисе ачарий на западе стала известна в СНГ только после 2001 года и неофициально, до этого оригиналы о кризисе сознательно «ачарьями» с запада были скрыты. Поэтому те, кто сегодня находится в ятре СНГ и не знает полную историю миссии и её законов, не знает учение Прабхупады, и он стал заложником порочных нововведений от GBC и страданий от них. По прежнему регулярно принимаются новые списки гуру, и по-прежнему регулярно составляются новые списки падших гуру. И по-прежнему страдают и уносятся из миссии тысячи учеников, от порочных нововведений объявленных ещё 30 лет назад.

Слепое признания «3-ох аксиом» у нас в СНГ так же как на западе вынуждало пожинать их реакции и большие кризисы. Мы это наблюдали в ятре СНГ в 1998, когда был разоблачён очередной ачарья Х.Пр. самый влиятельный в России и мире. Остальное как по сценарию на западе, тысячи в слезах и горе покинули миссию, оказавшихся обманутыми, т.к. их учили, что гуру не падает, он безгрешный посланец Бога, а он оказался...

 Вопрос по сей день открыт, в миссии, права у учеников оказались равны и более трансцендентны слов их Ачарьи-основателя Прабхупады. 

Необоснованность, граничащая с беспринципностью во мнениях, и в законе учеников на письмо ачарьи, видна невооруженным глазом. И не удивительно поэтому что текст утверждённый послом Бога, не принят законом Бога, а принижен учениками Прабхупады до статуса временного обыкновенного письма (УМУ стр.9 " Письмо от 9 июля - это временное указание).

  ВЫВОД 3 Части. Учитывая все детали выше, можно видеть, что основа проблемы, рассматриваемая нами в 3 части, это неравенство природы и прав положения Шрилы Прабхупады и всех уровней учеников в ИСККОН.

     Давайте мы последуем праву ученика из Бхагавад-Гиты, и примем всё сказанное во всех посланиях Прабхупады за абсолютную истину. И исправим сегодняшние отклонения: о вере в слово Ачарьи-основателя; о природе и положении Его и Его учеников, и выборе гуру в Его миссии.

 

 Часть 4

   Шрила Прабхупада о не санкционированных ачарьях и их преемственности, или ошибка самоназначения в ИСККОН, и копирование ошибки Гаудия-матха.

Доказательства:

 1) «Ваша любовь ко мне проверится тем, как после моего ухода вы будете сохранять эту организацию. У нас есть блеск, и люди чувствуют наш вес. Надо это сохранить, чтобы не получилось, как в Гаудия-матхе, после ухода Гуру Махараджа столько ачариев выискалось ".   ( 23.05.77 протокол «Дн». ТКГ.стр46).

В ИСККОН после ухода Прабхупады не все последовал этому указанию и не проверяли по нёму других. А присутствие сотни «ачарий преемников» в ИСККОН, факт прямого противостояния Его воле о «в ыискавшихся …» Этот факт неповиновения, есть апарадха гурор-авагья. А также это копирование ошибки Гаудия-мадха, что осуждал Прабхупада:

2) " Мой Гуру Махарадж, написал маленькое завещание на клочке бумаги. Но Тиртха Махарадж забрал его и никто этого завещания так и не увидел ".(22.05.77 с.44."Дневник" Т.К.Г).

«Что касается Бхакти Пури, Тиртхи Махараджа, то они мои духовные братья и им следует оказывать почтение. Но вы не должны иметь каких-либо близких контактов с ними, так как они пошли против указаний моего Гуру Махараджа». (Письмо Шрилы Прабхупады Прадьюмне, 17.2.68)

«В свои последние дни жизни мой Гуру Махараджа был очень недоволен. В действительности, он покинул этот мир прежде времени, увидев, что его окружают одни неофиты. Он попросил своих учеников организовать сильный управляющий орган для проповеди культа Чайтаньи Махапрабу. Он никогда не рекомендовал кого-либо на роль ачарьи Гаудия Матха. Если бы Гуру Махарадж видел кого-то, кто был бы способен в то время стать ачарьей, он бы упомянул об этом. На Шридхаре Махарадже лежит ответственность за нарушение указания Гуру Махараджа, он и другие, которых уже сейчас нет в живых, без всяких на то оснований решили, что должен быть один ачарья. Ведь в ночь перед уходом он говорил об очень многих вещах, но ничего не сказал о своем преемнике. По его замыслу, ачарья не должен быть назван среди членов Управляющего Совета. Он открыто сказал: организовать GBC и управлять миссией. Он сказал, что ачарья проявится. Но Шридхара Махараджа и двое его единомышленников, не стали ждать появления нового ачарьи, и выбрали по одному ачарье на каждый Матх. Эта затея окончилась неудачей ". (Шрила Прабхупада, письмо к Рупануге, 28.4.74).

   "Борьба за контроль над матхами началась сразу же после ухода Бхакти Сиддханта Сарасвати и стала первой апарадхой гурор-авагья невыполнение указаний духовного учителя. Бхакти Сиддханта Сарасвати не собирался назначать кого-либо следующим ачарьей, иначе бы недвусмысленно назвал имя преемника. Некоторые из духовных братьев утверждают, будто Гуру Махарадж косвенно указал, что следующим гуру должен стать Тиртха Махарадж. Но это попытка имперсональна, выискивать косвенные значения слов вместо того, чтоб принимать их прямой смысл "(12.02.76."ТД" стр 319 Хари Ш).

  Это сравнение с братьями у Прабхупады есть дублирующим свидетельским фактом доказательства того, что присутствие на алтарях ИСККОН ачарий преемников - это имперсонализм. Прабхупада не только не дал ни одного прямого указания о назначении хоть одного преемника, но прямо категорически отрицал его присутствие. А в ИСККОН сегодня сотня преемников на алтарях. Что подтверждает: «произошло опасное выискивание косвенных значений слов вместо того, чтоб принимать их прямой смысл».

 Тоже мы встретим в (ЧЧ Ади 7.128). «Каждый разумный и здравомыслящий человек должен отвергнуть философские объяснения майявади и принять объяснения ачарьев-вайшнавов». 

3) "Мои братья ослушались приказа Гуру-Махараджа и сами назначили себя ачарьями, поэтому никто из них не квалифицирован быть ачарьей". (Прабхупада письмо Тирупати 28.04.74 ); "После ухода Гуру Махараджа выискались завистники самозваные- ачарьи, их даже нельзя назвать людьми, все они асара бесполезны. Зависть сразу же дисквалифицирует его как вайшнава, немедленно". Прабхупадой лекция 12.02.1969; также беседа Йоханнесбург (16.09.75).     

4)  Так же и Шрила Прабхупада мог недвусмысленно назвать преемника. Но указал однозначно во всех своих наставлениях с первого по последнее, как мы это воскресили здесь, что он хочет. Вот пример: 25 фев.1970 «Поскольку я являюсь Ачарьей-основателем ИСККОН, то необходимости в другом лидере нет. Необходим совет, комиссия для управления». (Лилам.т.4 гл3. протокол собрания для основания GBC);

1970.07.28"Отныне GBC мои секретари … а после смерти они исполнители" (с.257"Прабх" С.д.Г); Весь список посланий о преемственности можно посмотреть в 1 части подношения.  

Так что после ухода Прабхупады судя по историческим фактам и по оригиналам Его наставлений, как и по завещанию что мы приводим, твёрдое следование дословным наказам Прабхупады его учениками, было проигнорировано. А последняя и абсолютная инстанция для всех в миссии, слово Прабхупады, стало фикцией. 

Уменьшения положения Прабхупады по незнанию учеников часто происходило в миссии, и сам Прабхупада это строго исправлял. Но после ухода Прабхупады никого не осталось, кто мог так видеть и исправлять ошибки. И очередное заседание GBC в 1978 году началось с серьёзных отклонений, были изменены решения Прабхупады о территориальном делении миссии с 23 зон на 11. Зональные 23 секретаря миссии были распущены и были приняты новые решения.

GBC создало и приняло дополнительные определения о положении Божественных ачарьев в миссии и выпустило фобию о новых вечных 11 ачарьях на все времена. Для большинства членов миссии тогда стало понятно, что теперь абсолютный авторитет в миссии не единственный предыдущий ачарья, а с этого решения в миссии уже 11 абсолютных авторитетов, ведь слово любого ачарьи учил Прабхупада было Божественной аксиомой. В этом решении Управляющего Совета не только засомневались многие, а оно было отвергнуто 90% или большинством учеников Прабхупады. Неспособность вернуть законы Прабхупады обратно вынудило просто покинуть миссию этих 90% учеников, т.к. на решение об «11» не было санкций от Прабхупады.

Мнение о новых 11 абсолютных авторитетах в миссии удерживалось среди остальных 10% оставшихся учеников, недолго. Через 9 лет начиная с 1986 мнения и положения «11» внутри самой миссии, даже среди 10% оставшихся и рьяно им верящих пошатнулось, и было признано несостоятельным. Т.к. оказалось, что больше половины из 11 пали. А это показатель даже того, что между собой «11» тоже ошибались или не обладали дивья-гьяной духовным видели, кто они есть., так и Прабхупада не мог ошибиться во мнении о 11. Через десять лет репутация определений о Божественных мнениях у самых старших учеников Прабхупады оказалась фикцией, даже для всех оставшихся в миссии. И уже не оставшимися из ошибающихся 5-ью из 11ачарий. А всеобщим голосованием возмущённых президентов североамериканских храмов, мнение «11» было признано не только ошибкой, но и не нашедшее подтверждения от Прабхупады. И на этом казалось бы наконец правильном выводе в миссии среди череды неправильных, у оставшихся 10 % учеников Прабхупады в миссии, за 10 лет руководства ложных гуру, и ложного пути в миссии, причина «болезни» должна быть устранена. Но подмоченная репутация и количество ошибок у оставшихся углубилось. Хотя неудавшаяся попытка определиться GBC кто в миссии представитель Бога или гуру, возмутила и стряхнула до основания даже всех поверившим им ранее оставшихся 10% учеников Прабхупады в миссии. Но оставшиеся лидеры миссии вместо того чтоб всем уйти в отставку за серьёзнейшие ошибки, и извиниться перед 90% учеников, кто по их вине покинул миссию, и предоставить право тем, кто не ошибался и оказался прав, вести миссию дальше - таково настоящего исправления не произошло.

А наоборот запутавшиеся реформаторы посчитали, что проблема в миссии связана только с неверным выбором истинных ачарий. Поэтому все оставшиеся лидеры и президенты храмов из всей миссии кто 10 лет ошибался и шёл неверным путём за ложными ачарьями, теперь пожелали сами выбирать истинных ачарий в миссии. Около пятидесяти участников собрания президентов храмов в Америке под эгидой «Реформа института Гуру» в 1987, почему то не нашли ничего лучшего как выйти из кризиса в миссии, как на основе опять мнений учеников. Они посчитали что именно вот они теперь точно не ошибутся кто истинный ачарий. Но истинным опять как 10 лет назад, было не мнение учеников, а слово из наследия и завещание главы ИСККОН о котором опять оставшиеся ученики Прабхупады забыли. Они начали опять выбор «новых ачарий» коллективным голосованием, самих учеников. Тем самым «реформа» продолжила копировать: как уже не оправдавший себя десятилетний путь их 11 братьев, так и путь ослушавшихся учеников Бхакти Сиддханта Сарасвати, 50 лет назад. Этот порочный путь ослушания пока по-прежнему довлеет над учениками Бхакти Сиддханта Сарасвати и Шрилы Прабхупады.

    Решение президентов в 1987, было ещё одним путём и выбором не предписанным Прабхупадой, а значит опять путь был ошибочным.