Г ла в а V развитие историографии США от войны за независимость до гражданской войны

Буржуазная революция 1775—1783 гг. в США привела к сверже­нию английского колониального ига и образованию независимой рес­публики. Вместе с королевской властью пали и те элементы «старого порядка», которые сохранялись в колониях. Перед американским капитализмом открылись необычайно благоприятные перспективы развития. Перед ним лежали огромные нетронутые богатства целого материка. Французская Луизиана, испанская Флорида, английский Орегон, мекси­канский Техас были в первой половине XIX в. присоединены к США. Индейцы-охотники не могли противостоять регулярной армии и воору­женным поселенцам. К середине XIX в. американские колонисты до­стигли берегов Тихого океана. Европа выбрасывала в Новый Свет мил­лионы эмигрантов. В 1790 г. в Соединенных Штатах жило менее 4 млн. человек, а к 1860 г. население выросло до 31 млн.

Период от войны за независимость до гражданской войны 1861— 1865 гг. был временем поступательного развития американского капитализма, становления буржуазного общества, При этом развитие капита­лизма в США происходило неравномерно. В старых северо-восточных штатах в 30—40-х годах XIX в. начался промышленный переворот. В годы экономических кризисов десятки тысяч голодающих людей пере­полняли улицы Бостона, Филадельфии и других промышленных горо­дов. Новая Англия, где индустриальная революция беспощадно обна­жила социальные противоречия, стала центром общественно-философ­ского течения трансцедентализма. Эмерсон, Торо, Готорн и др. с гума­нистических этических позиций дали резкую критику буржуазной циви­лизации в США, превращающей человека в «машину, добывающую Деньги». Заметным влиянием среди мелкобуржуазной интеллигенции и в раннем американском рабочем движении пользовались теории утопи­ческого социализма фурьеристского и оуэновского направлений. Одна­ко в этот период возможности американского капитализма были еще Далеко не исчерпаны, а на бескрайних просторах Запада он развивался вширь. Здесь возникали тысячи мелкособственнических хозяйств, не­редко использовавшие примитивные ручные орудия. Быстрое развитие капитализма, ставшее возможным в результате успеишой войны за не­зависимость, складывание новых социальных противоречий определяли основные черты господствующей буржуазной идеологии. В конце XVIII в. в центре идейно-политической борьбы была полемика федералистов и антифедералистов. В первые десятилетия XIX в. важное, место в американской общественной мысли занял романтизм, выражавший в тот период в США либерально-буржуазную идеологию.

В то время как на севере страны шло бурное развитие капитализма, в южнщх штатах укреплялось и распространялось на новые территории рабство. Под влиянием промышленного переворота в Англии «король-хлопок» обрел силу, возвел в «рассчитанную «рассчитывающую систе­му» жестокую эксплуатацию 3,5 млн. негров-рабов. Юг был изолирован от национального рынка. Плантаторы провозгласили рабовладение основой своей социальной системы и противопоставили его северной капиталистической экономике, применявшей труд наемных рабочих. На за­паде страны тогда решался вопрос: «Будет ли девственная почва необозримых пространств предоставлена труду переселенца или опозоре­на поступью надсмотрщика над рабами?». Назревал неотвратимый конфликт — вторая буржуазная революция 1861—1876 гг. Аболицио­низм — общенациональное движение за отмену рабства — объединил усилия передовых американцев. Он составил важнейшую черту обще­ственно-политической атмосферы американской жизни в течение 30 — 50-х годов XIX в., получил выражение во всех областях общественной мысли, в том числе в историографии, ставшей одним из средств борьбы двух противоположных лагерей.

«Федералист». А. Гамильтон (1757-1804), Д. Мэдисон (1751-1836) После окончания войны за независимость в условиях обострившейся классовой борьбы внутри молодого государства, попыток народных масс углубить рево­люцию и стремления крупной буржуазии укрепить и расширить свою власть произошли серьезные сдвиги в социологической и исторической мысли. В серии статей «Федералист», написанных в 1787 — 1788 гг. в за­щиту новой конституции, идеологи крупной буржуазии А. Гамильтон, Д. Мэдисон и Д. Джей дали исторический комментарий к борьбе коло­ний против Англии и классовой борьбе в США после войны. Отступая от рационализма просветителей, считавших движущей силой обществен­ного развития прогресс разума, Мэдисон и Гамильтон, делали акцент на «теории страстей» отдельных людей. Под страстями они понимали себялюбие, соперничество, веру, честолюбие и т. д. Разумное начало в человеке якобы уступает место влечению страстей, которые, оставшись вне контроля, грозят разрушить общество. Если мыслители-демократы усматривали подлинную основу государства в свободном волеизъявле­нии, то Гамильтон считал ею принуждение, необходимое в силу всеобще­го эгоизма: «Почему вообще появилось государство? Потому, что стра­сти людей без обуздания не подчиняются велениям разума и справедли­вости»,— писал он. Нередко, однако, авторы «Федералиста» страсти и личные интересы понимали как материальные интересы, и в этих слу­чаях они подходили к экономическому объяснению партийной борьбы. Мэдисон отмечал, что разделение общества на враждебные фракции зависит от различного и неравного распределения собственности. Анализируя исторические события, он обращал внимание на побудительные мотивы революционных движений: например, резко осуждая восстание Даниэля Шейса, он отмечал, что если бы Шейс не был безнадежным должником, то, возможно, Массачусетс не был бы ввергнут в граждан­скую войну. Гамильтон откровенно рассматривал государство как орудие, которое служит интересам имущих и призвано держать народ в уз­де. В ранние эпохи, писал он, господствующую группу общества составляла военная аристократия, затем — землевладельческая аристократия. Теперь в нее входит торговый класс. Всегда власть покоится на собст­венности. «Править должна та власть, в руках которой прочно нахо­дится кошелек», — заявлял Гамильтон.

Философия федералистов подводила к апологии сильного государ­ства с централизованной диктаторской властью типа государства-Левиа­фана Гоббса, политическая философия которого оказала на авторов «Федералиста» глубокое влияние. Об отношении к народу красноречиво говорит широко известный афоризм Гамильтона: «Народ! Народ — это всего лишь огромный зверь».

Борьба федералистского и антифедералистского направлений в историографии Передовые идеи войны за независимость нашли отражение в работах историков революционного лагеря. Исторические работы делегата Континентального конгресса Д. Рамсея «История революции в Южной Каролине» (1785) и «История американской революции» (1789), автора популярных биографий Д. Белкнэпа «История Нью-Гэмпшира» (1784—1792) и др. еще дышат жаром революционной борьбы, не слишком отличаясь по духу и форме от публицистики периода войны за независимость. Историки революционного лагеря подчеркивали, освободительный характер войны за независимость, отстаивали республиканские идеалы, рисовали яркие патриотические картины борьбы против английских поработителей. Они подвергли рез­кой критике идеи историков-лоялистов, которые изображали англий­ское господство как «золотой век» американских колоний и объясняли причины революции стремлением к власти политических лидеров мест­ных колониальных группировок.

Политическая и идейная борьба в первые годы существования аме­риканской республики между федералистами, представлявшими инте­ресы крупной торговой буржуазии, добивавшейся сильной централизо­ванной власти, и антифедералистами, выражавшими интересы фермер­ства, мелких предпринимателей и части плантаторов, выступавших за развитие местного самоуправления, нашла яркое проявление в сфере историографии, привела к расколу единого прежде лагеря американ­ских буржуазных историков.

В работах историков федералистского направления защищались многие освободительные идеи Американской революции, однако им давалось консервативное толкование. Считая, что причиной войны за независимость являлось деспотическое правление английского короля Георга III, историки-федералисты, однако, полагали, что стремление к тирании — страсть, всегда присущая человеческой природе, и поэтому нельзя безоговорочно отвергать институт монархии, а тем более прин­цип сильной централизованной власти. Они критически оценивали дей­ствия революционного крыла Конгресса во главе с Самюэлем Адамсрм и оправдывали позицию умеренных деятелей революции. Особенно ост­рым объектом полемики между федералистами и антифедералистами стали первые послереволюционные годы истории США, когда выяви­лись разногласия в вопросе о характере американских конституцион­ных учреждений и по другим вопросам внутренней политики. Работа Д. Мино «История мятежа в Массачусетсе в 1786 г.» (1787) резко осуждала восстание Даниэля Шейса, она проникнута страхом перед народными движениями, в ней подчеркнута необходимость сильного Централизованного государства, чтобы держать «чернь» в узде.

Джон Маршалл, в течение трех десятилетий занимавший пост председателя Верховного суда США, давал.антидемократическое толкование центральным положениям американской конституции. В своей исторической работе «Жизнь Георга Вашингтона» (1804—1807), охарактеризованной Джефферсоном как «пятитомная клевета», Маршалл подчеркивал консервативные моменты деятельности Вашингтона, изобразив его правоверным федералистом. Последний том работы, посвященный перио­ду истории США после принятия конституции (1787), был особенно за­острен против республиканцев — сторонников Джефферсона, которых автор рисовал как анархистов.

В работах историков антифедералистского направления — сторон­ников Джефферсона: М. Уоррен «История Американской революции» (1805), Д. Берка «История Виргинии» (1804-1816), М. Уимса «Жизнь и незабвенная деятельность Георга Вашингтона» (1800) — с более демократических позиций освещались события войны за независимость. Эти историки, соглашаясь с федералистами, отмечали, что причиной войны за независимость являлась тирания английского.короля, однако подчеркивали, что дело не в личных качествах Георга III, а в самом принципе монархии, так как тирания - неизбежный результат концентрации власти, Уоррен - страстная революционерка, принимавшая ак­тивное участие в революции, подчеркивала заслуги левого крыла Конгресса. Пастор Уимс рисовал Вашингтона, близким к республиканскому антифедералистскому лагерю. Резко расходясь с федералистской историографией в оценке «критического периода» 1783-1787 гг., эти истори­ки обращали внимание на рост аристократических тенденций в полити­ческой жизни США, защищали демократические свободы.

Характер исторических работ. Источники. Публикация документов В конце XVIII — начале XIX в. национальная амери­канская историография делала лишь первые шаги. Кругозор историков был узок, ограничен, как пра­вило, описанием лишь политических событий в рам­ках того или иного штата. Став после революции светской наукой, история еще не вполне отделилась от литературы. Многие писатели, подобно Вашингтону Ирвингу, смот­рели на свои исторические сочинения как на часть литературного труда, и все американские исторические работы тех лет носят морализирую­щий, дидактической характер. Крайне низкий уровень методики истори­ческого исследования характерен как для федералистского, так и антифедералистского направлений в историографии, несмотря на существенное идейное превосходство последнего. Так, например, Уимс в рабо­те о Вашингтоне настолько свободно обращался с фактами, что изоб­ретал целые эпизоды из жизни первого президента США.

В своей деятельности американские историки сталкивались с боль­шими трудностями. В стране не существовало хранилища государст­венных документов, и официальные лица держали корреспонденцию у себя дома. Даже дебаты Континентального конгресса не были изданы, публиковались лишь отдельные выборочные правительственные документы, законы, договоры. Естественно поэтому, что работы первых американских историков войны за независимость опирались прежде всего на материалы, опубликованные в английских сборниках документов «Annual Register», где наряду с отчетами о парламентских дебатах помещались сообщения о военных действиях, торговая статистика и т. д., снабженные обширными комментариями, отражавшими точку зрения английских вигов. Как показали позднейшие исследования американского историка О. Либби, многие страницы исторических работ У. Гор­дона, Д. Рамсея и др. являются заимствованием из «Annual Register», воспроизводят без изменений многие комментарии этого сборника к событиям войны за независимость. Еще сложнее состояло дало с изучением истории колониального периода США — значительная часть документов находилась в частных руках, другие важнейшие источники хранились в государственных архивах Англии, Франции, Голландии, Испании, имевших прежде колониальные владения в Северной Америке. На первых порах собирание источников, а отчасти и их публикация были делом отдельных энтузиастов. С начала XIX в. в стране развертывается значительная организационная работа, подготовившая источниковедческую базу для будущего подъема американской историо­графии. Зачинателем движения за образование исторических обществ выступил Д. Белкнэп. В 1791 г. он организовал Историческое общество Массачусетса, опубликовавшее многие ценные документы по колониальной истории США. Затем возникли исторические общества в Нью-Йорке и Пенсильвании, а к середине XIX в. уже каждый штат имел по крайней мере одно историческое общество. В их ведении вскоре оказались многие частные архивы, были сделаны копии с ряда документов, хранившихся в европейских архивах. С 1828 г. американский конгресс стал предоставлять местным историческим обществам копии федераль­ных законов, дебатов конгресса и других правительственных публикаций.

В 1820—1830 гг. как историческими обществами, так и отдельными историками были изданы обширные сборники документов по истории войны за независимость, собрания речей, статей, писем видных политических деятелей Американской революции: Вашингтона, Джефферсона, Мэдисона и др. Указанные публикации выпускались в период, когда еще не были выработаны элементарные методы научной критики источников, в результате было допущено немало искажений. Так, Д. Спаркс, издавая двенадцатитомное собрание документов Вашингтона, чистосердечно полагал, что дело редактора исправить «ошибки пера», стилистические и грамматические погрешности президента. Не удивительно, что это издание изобилует пропусками, изменениями структуры и стиля документов.

Практические нужды государственной деятельности, партийная борьба по вопросам юрисдикции конгресса, прав штатов побудили фе­деральное правительство предпринять ряд важных публикаций. Изданные «Дебаты и протоколы конгресса» за период с 1789 по 1824 г., вместе с приложенными к ним официальными документами, содержат обширный материал по внутренней и внешней политике США. И поны­не большой интерес представляет публикация «Государственные доку­менты Америки», охватившая период 1787—1834 гг. Она состоит из десяти серий: внешняя политика, финансы, общественные земли, торговля и навигация, индейские дела и т. д.

Романтизм. Историки «ранней школы» Важное место в американской буржуазной идеологии первой половины XIX в. занимает романтизм. Он получил глубокое отражение во всех областях научного и художественного творчества: в философии, истории, экономических науках, литературе.

Американский романтизм в целом отличался от европейского как по условиям своего возникновения, так и по характеру. Если в Европе обращение к средневековью, воспевание руин замков и рыцарских нравов было связано с аристократической реакцией, то в Америке критика капитализма под лозунгом возвращения к старым колониальным порядкам была невозможна: в результате буржуазной революции было создано независимое буржуазное государство, молодая нация делала первые шаги.

В американской историографии романтизм с самого начала полу­чил либерально-буржуазную окраску. Характерное для европейского романтизма обращение к прошлому, изучение национального.характе­ра преломилось в местных условиях в поэтизацию борьбы за независи­мость США, вызвало пристальное внимание к вопросу своеобразия национального развития, перераставшее нередко уже тогда в учение об «особой миссии» американского народа. Исходя из взглядов про­светителей, историки-романтики сделали идею развития достоянием исторической науки, но понималось это развитие исключительно как прогресс идей. На американскую романтическую Школу в историогра­фии, центром которой был Гарвардский университет г. Бостона, ока­зали влияние культура и религиозные традиции Новой Англии. Романтическая историография принесла также новую манеру исторического изложения. Попытка «вчувствоваться» через исторические документы в описываемую эпоху, художественная живописная форма повествова­ния расширили круг читателей исторических произведений.

Видным историком романтического направления и основателем так называемой «ранней школы» является Джордж Банкрофт (1800—1891). Окончив Гарвардский университет, он завершил свое образование в Геттингенском университете. По возвращении из Германии Банкрофт некоторое время преподавал в Гарварде, затем полностью погрузился в политическую жизнь. Вскоре он стал видным деятелем демократиче­ской партии, горячим приверженцем президента Джексона. В 1845—1846 гг. Банкрофт — морской министр, позднее посланник в Лондоне и Берлине.

В 1834—1874 гг. был опубликован основной труд Банкрофта — «История Соединенных Штатов», охвативший период от открытия Амери­ки до окончания войны за независимость. Хотя методология Ранке ока­зала известное вдияние на Банкрофта, но его труд — прежде всего результат воздействия американских условий, развития американской буржуазной идеологии. Красной нитью через всю работу проходят идеи национализма и восхваления американской республиканской по­литической системы. По мнению Банкрофта, только США вправе заявить, что они несут «евангелие свободы» (в первой половине XIX в. США были крупнейшей в мире буржуазной республи­кой). Но, как иронически заметил английский историк Карлейль о труде Банкрофта, намекая на некритическое отношение автора к американской действительности, «все вещи имеют свет и тень». Действительно, в палитре Банкрофта нет темных красок. Противопоставляя республиканские институты США монархической Европе, он идеализировал американскую буржуазную демократию. Рабовладение Банкрофт.не принимал в расчет, считая его «небольшим пятнышком» на лучезар­ном небосклоне американской республики.

Другой характерной чертой исторической концепции Банкрофта яв­ляется провиденциализм. Общие линии развития американской нации, по Банкрофту, определяются «божественным планом», направляющим ее по более совершенному пути, чем другие народы. Баякррфт связывал юность американской демократий с религиозной концепцией «избранного народа» — поселенцев-пуритан. «Дух свободы», якобы живший с самого начала в колониях Новой Англии, распространился затем на все колонии, привел к созреванию нации и войне за независимость. Банкрофт изобразил отделение колоний от Англии в романтическом ореоле, сумев во многом передать напряжение многолетней и часто неравной борьбы американского народа.

Банкрофт ограничил свое исследование чисто политическими, военными и дипломатическими аспектами истории США. Но он использовал больше источников, чем какой-либо другой американский историк до него, широко привлек документы не только из американских, но и английских и французских архивов. Банкрофт был одним из первых американских историков, который дал элементарную критику источников и сделал успешную попытку отделить исторические факты от легенд. Банкрофт первый представил историю США не как разрозненное собрание политических историй отдельных североамериканских колоний, но как историю американской нации, в которой подчеркивалась ведущая роль колоний Новой Англии. Современному читателю цветистый, возвышенный стиль Банкрофта может показаться напыщенным, но сто лет назад подобная манера изложения вполне соответствовала вкусам читателей и способствовала популярности работы. К 1878 г. первый том «Истории США» Банкрофта был переиздан 26 раз.

Работы Фрэнсиса Паркмэна (1823—1893) — «Заговор Понтиака», Франция и Англия в Северной Америке» и др. — посвящены войнам колонистов с индейцами и англо-французскому соперничеству за американский Запад. Обращение к этой тематике имело положительное значение для американской историографии, поскольку весьма распространенным было мнение о том, что история США, непосредственно не связанная с подготовкой войны за независимость, скучна и тривиальна и не представляет интереса для историка. Паркмэн хорошо знал американский Запад, по просторам которого не раз путешествовал. Он использовал в своих работах свежий материал местных архивов, познакомил читателей с легендами и нравами жителей Запада. Красочный стиль Паркмэна живо передавал местный колорит.

Хотя Паркмэн отмечал, что его романтизм «зажжен новеллами Фенимора Купера», но индейцы в изображении Паркмэна далекр не соответствуют идиллическому представлению о них автора «Последних из могикан». Проведя ряд лет в племени сиу, Паркмэн отзывался об ин­дейцах, как о жестоких и злобных дикарях. В своих исторических работах Паркмэн, по существу, оправдывал их вытеснение и истребление Нельзя не обратить внимания на общественное звучание работ Паркмэна, вышедших в период, когда в связи с быстрой колонизацией Запада десятки индейских племен были уничтожены или согнаны в резервации.

Если Банкрофт развивал тему «избранного» американского народа на материале войны за независимость, то Паркмэн старался иллюстрировать тезис о превосходстве английской цивилизации в битве за «американский лесной край». Победа в Северной Америке английской колонизации над французской, коренящаяся в больших преимуществах капиталистического строя Англии над французским феодализмом, истолковывалась им как торжество более совершенных политических идей, воплощенных в английской демократии. Хотя Паркмэн продолжал пи­сать вплоть до 1880-х годов, яо по выдвинутым идеям и манере изло­жения его работы относятся к «ранней романтической школе».

К романтическому направлению принадлежат и видные бостонские историки Джои Мотли (1814—1877), написавший «Возвышение Нидерландской республики» и «Историю Нидерландов», и Уильям Прескотт (1796—1859), опубликовавший «Историю правления Филиппа II, ко­роля Испании». Отчасти историки, отчасти литераторы, которые ограничивались психологической характеристикой исторических деяте­лей и охотно останавливались на наиболее драматических моментах истории, они дали красочные описания политических и военных событий Нидерландской революции. В своих работах они рассматрива­ли Нидерландскую революцию, Английскую буржуазную революцию XVII в. и войну за независимость как «звенья одной цепи» в развитии духа свободы. Мотли находился под сильным влиянием английского историка Карлейля, провозгласившего культ героев, делающих исто­рию. Однако ня американской почве эта схема получила республикан­ское звучание. «Я буду удовлетворен,.— писал Мотли, — если после прочтения моей книги еще десятки человек будут ненавидеть деспотизм и любить гражданскую и религиозную свободу хотя бы немного более, чем до этого». Резкое осуждение католицизма и испанского абсолютиз­ма в книгах Прескотта было встречено с живой симпатией демократи­ческой общественностью. В работах по истории испанских завоеваний в Мексике и Перу Прескотт хотя и идеализировал конкистадоров Кортеса и Писарро, однако отметил также героизм, проявленный наро­дами этих стран в борьбе с захватчиками. Позднее археологические на­ходки подтвердили ряд предположений Прескотта о древней цивилиза­ции, ацтеков и инков.

Несмотря на то что в работах Мотли и Прескотта был поднят значи­тельный материал, добытый в архивах многих европейских стран, совре­менная наука видит в них скорее литературные документы, нежели стро­гие исторические исследования. Однако в свое время эти работы сыграли полезную роль, положив начало изучению позднего средневековья в американской историографии.

Идейная борьба по вопросу о рабстве По мере назревания гражданской войны 1861—1865 гг, обострялась идейная борьба по вопросу о рабстве, охватившая все сферы американской общественной мысли. Как отмечал в своем исследовании Уильям Фостер, «никогда ни до, ни после этого Соединенные Штаты не были свиде­телями такой острой полемики в политической, экономической и социаль­ной областях».

Американское рабовладение было одним из величайших преступ­лений в истории человечества. Идеологи плантаторской олигар­хии — Д. Кэлхун, Д. Де Боу, Д. Фитцхью и др. — оправдывали и освя­щали эту систему. Юг был буквально наводнен расистской литературой.

Традиционная рабовладельческая апологетика смыкалась с идеями крайней европейской реакции. Широкую известность получил расист­ский труд француза Ж. Гобино «Опыт о неравенстве человеческих рас» (1855).

Защита рабовладельческого строя перерастала у теоретиков рабства в обоснование суверенитета южных штатов. По этой концепции США были образованы не совместным выступлением всего народа. Северной Америки, а независимыми государствами, создавшими Союз.

Поэтому, провозглашали рабовладельцы, отдельные штаты обладают обширными правами, вплоть до права выхода из Союза. Доктрина суверенитета штатов являлась прикрытием рабовладельче­ской системы. Она ставила цель охранять «особый институт» — собственность рабовладельцев от возможного вмешательства федерального правительства. Особенно подробную аргументацию по этому вопросу развил лидер плантаторов в конгрессе Д. Кэлхун в трактате «Исследо­вание о конституции и правительстве Соединенных Штатов».

Как буржуазия, так и рабовладельцы были эксплуататорскими классами. Это обстоятельство использовали рабовладельцы, пытаясь доказать, что рабовладельческий строй является более прочной соци­альной системой, «смягчающей конфликт между трудом и капиталом». Фитцхью называл аболиционизм доктриной чартистов и европей­ских социалистов, а рабство «альтернативой международному ком­мунизму».

В борьбе против рабства зародилась широкая антирабовладельче­ская коалиция. Ее идейные истоки связаны с гуманистической просветительской идеологией XVIII в.; американские аболиционисты черпали во взглядах Вениамина Франклина, Томаса Джефферсона обоснование антирабовладельческой аргументации. Однако, отправляясь от общих исходных концепций, идеологи различных течений приходили к разным политическим теориям и конкретным выводам о методах борьбы с рабо­владением.

Для идеологов умеренно либерального направления наиболее ха­рактерна конституционная полемика. Трибун северной буржуазии, вождь вигов в конгрессе Даниэль Вебстер в работе «Комментарии к конституции» (1833) тщательно обосновал взгляд о широких правах федерального правительства. По концепции Вебстера, конституция уста­новлена народом США, а не является договором между штатами. По­скольку конституция 1787 г. не создала конфедерации, постановления федерального правительства и конгресса обязательны для правительств штатов, и ни один из штатов не вправе расторгнуть Союз. При всей юридической логичности эти доводы имели коренйой порок: возвращая к дебатам федералистов и антифедералистов конца XVIII в. вокруг прав штатов обходили вопрос о рабстве.

Иного мнения придерживались аболиционисты. Один из наиболее пламенных борцов против рабства, издававший в продолжение 35 лет антирабовладельческую газету «Либерейтор», Уильям Гаррисон борол­ся за немедленное освобождение рабов. Однако возглавлявшееся им Американское общество борьбы с рабством не занимало ясной позиции по вопросу о средствах освобождения рабов, склонялось к моральному увещеванию. Осудив американскую конституцию как прорабовладельческий документ, Гаррисон призывал расторгнуть Союз и образовать на севере США свободную республику. Ошибочная идея расторжения Союза, обрекавшая негров-рабов Юга на изоляцию от их союзников на Севере, была отвергнута замечательным ёорцом против рабства негром-аболиционистом Фредериком Дугласом. Дуглас отмечал, что,.хотя конституция содержит ряд компромиссных статей, в целом она носит антирабовладельческий характер. Лозунгу: «Никакого союза с рабовладель­цами» он противопоставил призыв: «Никакого союза с рабством». Наиболее полно и последовательно взгляды революционно-демократи­ческого крыла на социальные я политические задачи, стоявшие перед назревавшей буржуазной революцией, выразил Джон Браун. Подготавливая вооруженное восстание в Харперс-Ферри; он создал «Временную конституцию США». Конституция предусматривала не только освобождение рабов, но и конфискацию земельной собственности плантато­ров-рабовладельцев, последовательно отстаивала принципы народного суверенитета.

Большинство противников рабства не поднялось до критики его экономической несостоятельности, лишь в отдельных случаях они проявили понимание фактов экономической жизни. Одним из исключений являлась книга «белого бедняка» из Северной Каролины X. Хелпера «Надвигающийся кризис» (1857). Автор языком цифр нарисовал выразительную картину экономического и культурного упадка рабовладельче­ского Юга и быстрого роста Севера.

Борьба против рабства нашла яркое проявление в художественной литературе. Тяжелый удар невольничеству нанесла Гарриет Бйчер-Стоу своим знаменитым романом «Хижина дяди Тома» (1852). Антирабовладельческими мотивами пронизано также творчество Генри Лонгфелло, Генри Торо, Джона Уитьера, Уолта Уитмена и других выдающихся американских писателей.

Борьба аболюционистского и рабовладельческого направлений Бостонской романтической школе, несомненно, были близки интересы буржуазного развития Америки, но ее представители не были способны сыграть заметную роль в обострявшейся идеологической» борьбе двух противоположных лагерей. Недаром американ­ский исследователь В. Паррингтон называет их «браминами» за ари­стократическую отрешенность, подчас равнодушие к неприглядным фак­там американской действительности. В своих работах они обошли воп­рос о рабстве молчанием. И даже позднее, когда разразилась гражданская война, Банкрофт, Паркмэн и Мотли откликнулись на нее лишь не­большими статьями в защиту единства Союза.

Наиболее крупным представителем аболиционистского направле­ния в историографии являлся Ричард Хилдрет (1807—1865). Его художественная антирабовладельческая повесть «Раб, или записки Арчи Му­ра» опубликованная в 1836 г., быстро завоевала популярность на севере США. В 1837 г. в связи, с отторжением Техаса от Мексики он выступил в основанном им журнале «Бостонский атлас» с серией статей против рабства. В 1849—1856 гг. Хилдрет опубликовал «Историю США», охватывавшую период от открытая Америки до 1820 г. Необыч­ным вызовом прозвучала критика Хилдретом признанного авторитета историков «ранней школы», видевших в американской истории лишь безоблачное прошлое. Он резко выступил против рабства, отметив его несовместимость с принципами «Декларации независимости», провозгласившей равенство людей, и показал, что наличие рабства в США тормозило проведение революции 1775—1783 гг. В работе осуждалась политика северной буржуазии, шедшей на уступки рабовладельцам.

Ряд американских буржуазных исследователей односторонне подчеркивает федералистские симпатии Хилдрета, давшего положительную оценку деятельности Гамильтона, Джея и других деятелей, боровшихся за сильное центральное правительство. Однако во многом позиция Хилдрета обусловлена его полемикой с защитниками рабства, которые вы­двинули партикуляристскую доктрину «суверенитета штатов» и демагогически ссылались при этом на противника федералистов Джефферсона. Подобно историкам романтического направления, Хилдрет основы­вался прежде всего на материалах истории Новой Англии и дал глав­ным образом политическую, историю. Однако в ряде случаев он показал и экономическую подоплеку партийной борьбы в США, отметил важ­нейшую роль, которую сыграло в войне за независимость «американ­ское йоменри» — фермерство Новой Англии. Еще больше внимания экономическому объяснению событий уделено в теоретической работе Хил­дрета «Теория политики» (1853).

Аболиционизм, как всякое буржуазно-демократическое движение, был ограниченным в критике социального неравенства. Ликвидация рабовладения казалась большинству аболиционистов преддверием уста­новления в США социальной справедливости. Однако Хилдрет не разде­лял этих буржуазно-демократических иллюзий. Как отмечает американский исследователь Краус, Хилдрет одно время был близок к утопиче­скому коммунизму оуэновского направления. Хилдрет писал: «Духовенство, дворяне, короли, бюргеры — все сошли со сцены. Не на­стало ли время для господства народа — рабочих классов?».

В аболиционистскую историографию внесла свою лепту и зарож­давшаяся негритянская интеллигенция. В 1848 г. негритянский аболи­ционист Г. Гарнет опубликовал историческое исследование «Прошлое, настоящее и судьба цветной расы». Вместе с лидером негритянского освободительного движения Дугласом он выступил против попытки ра­систов «вычеркнуть негров из семьи человечества». Он отметил важный вклад негритянского народа в культурные достижения Египта.

Против аболиционистского направления в историографии с аполо­гией рабовладельческого строя выступила группа историков-южан. В силу культурной отсталости Юга и распространения сепаратистских идей здесь не было создано национальных историй, большинство работ носило локальный характер. Единственным исключением являлась четырехтомная «История США» (1856—-1857) Генри Таккера, во многом основанная на материалах, заимствованных из труда Банкрофта. Обыч­но историки-южане выступали против буржуазно-демократических ло­зунгов Американской революции, осуждали принципы «Декларации независимости», провозгласившей свободу и равенство естественными человеческими правами. Они объявляли рабовладение вечной основой социальной системы Юга и строили реакционную утопию идеальной «греческой демократий», которой якобы суждено возродиться на базе американского плантационного рабства.