Многое зависело и от самой личности императора Александра II.

Александр II, в отличие от своего брата великого князя Константина Николаевича, не был человеком либеральных убеждений. Большинство историков полагает, что Александр II не только не имел программы преобразований, но и не был готов к реформаторской деятельности. Однако это не преуменьшает его роль в реформировании страны. Здравый ум, который признавали в нём его учителя и все современники, отсутствие фанатизма, восприимчивость к идеям гуманизма помогли ему сориентироваться в сложной внутри- и внешнеполитической обстановке. Главная его заслуга заключается в том, что он не только нашел в себе мужество признать крах николаевской системы и необходимость перемен, но и пошел на их осуществление. Фрейлина императрицы А.Ф. Тютчева, дочь известного поэта, сказала о нём: «его сердце обладало инстинктом прогресса». По словам историка Л.Г. Захаровой, «Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный человек на троне, осознавший «уроки» Крымской войны, как император и самодержец, для которого превыше всего были престиж и величие державы»

Ключ к пониманию этого российского императора, как представляется, дал В.О. Ключевский, который, характеризуя Александра II, отмечал: «Он заметно отличался от своих ближайших предшественников отсутствием наклонности играть в царя. Александр II по возможности оставался самим собой и в повседневном, и в выходном обращении… Он не хотел казаться лучше, чем был, и часто был лучше, чем казался. Он не искал усиления, но умел ценить умных и образованных дельцов… Такие дельцы и вынесли на своих плечах тяжесть законодательной работы над крестьянской реформой. Он отличался мужеством особого рода. Когда он становился перед опасностью, мгновенно выраставшей перед глазами и обыкновенно ошеломляющей человека, он без раздумья шёл ей навстречу, быстро принимал решения» Важной предпосылкой реформ являлось наличие либеральной бюрократии, людей, готовых взять на себя смелость, ответственность в деле преобразования России. Как отмечает историк Л.Г. Захарова, «этот слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединённых общностью взглядов на задачи предстоящих преобразований и методы их исполнения, начал складываться в недрах бюрократического аппарата николаевского царствования в 1830-е и особенно в 1840-е гг.» Это были люди одного поколения (в основном от 35 до 45 лет), многие из них обучались в университетах, Царскосельском лицее, получили опыт государственной деятельности в министерствах и ведомствах, созданных при Александре I. В «команду» либеральных бюрократов, называемую противниками «красными бюрократами», входили Н.А. Милютин, Ю.Ф. Самарин, П.П. Семёнов-Тян-Шанский, В.А. Черкасский, Н.Х. Бунге. К сторонникам реформ относились будущие министры Д.А. Милютин, А.В. Головнин, А.М. Горчаков, М.Х. Рейтерн, П.А. Валуев и некоторые члены императорской семьи. В первую очередь следует назвать брата царя великого князя Константина Николаевича (1827-1892) – адмирала, морского министра, а затем председателя Государственного совета. Император называл его своим «первым помощником в крестьянском деле» Весной 1855 г. Константин Николаевич заявил о необходимости приступить к освобождению крестьян сразу после окончания войны, а затем отменил крепостное право в собственном ведомстве, отпустив на волю с землей охтенских поселян, состоявших в крепостной зависимости от Петербургского адмиралтейства.

5. Подготовка и проведение крестьянской реформы 1861 г.

Причины отмены крепост-го: была обусловлены политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками. 1.Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями (природой) российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы2. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок. 3. Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.4. протест самих крестьян и их частые восстания(огарёв) 5. Поражение в Крымской войне продемонстрировало отсталость социально-политической системы страны, и военно тех-кую 6. Требование отмены крепостного права выдвигалось не только радикальными, но и оппозиционными кругами(славянофилы и западники),- Сперанский при Ник.1, и после крымс. Войны выступали сами консерваторы Погодин, кот. решительной критикой самодержавно-крепостнической системы и потребовал ее реформирования. (фёдоров)

18 февраля 1855 г. умер Николай I. на престол Александром II (1855—1881) встала задача проведения неотложных социальных, экономических и политических реформ, в первую очередь крестьянской. О необходимости отмены крепостного права Александром II официально заявил в его речи перед представителями московского дворянства 30 марта 1856 г.-он говорил, что лучше отмену крепостного права провести сверху, чем это придёт снизу.

И началась подготовка реформы.3 января 1857 г. был образован Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Составленный из ярых крепостников, но работу они тормозили. В итоге Алек. 2 поручил генерал-губернатору В.И. Назимову обратиться к императору от имени лифляндского дворянства с просьбой о создании комиссий по разработке проекта реформы. В ответ на обращение 20 ноября 1857 г. доследовал указ (рескрипт В.И. Назимову) о создании губернских комитетов «по улучшению быта помещичьих крестьян». С этого момента подготовка крестьянской реформы уже перестала быть секретом, и в феврале 1858 г. Секретный комитет был переименован в «Главный комитет о помещичьих крестьянах, выходящих их крепостной зависимости». В феврале 1859 г. при Главном комитете были учреждены Редакционные комиссии (председатель — Я.И. Ростовцев). Они должны были собирать и обобщать все проекты, разработанные губернскими комитетами.

Подготовка самой реформы проходила при общест-но-полит-м[АП6] Подъёме в стране- Герцен в Лондоне, и Чернышевский в Питере. – выражали они свои идее в журналах герцен в Колоколе, с 1857г.-он выступал за освобождение крестьян с землёй, Чернышевский «современник». Права, свободу печати, Отношение помещиков к готовящейся реформе было разным, одни- протв, др.- за отмену, но выдвигали свои проекты-помещики чернозёмных губерний предлагали предоставить сразу землю в собственность за выкуп.

В конце августа 1859 г. проект «Положений о крестьянах» Редакционными комиссиями в основном был подготовлен. Затем он под­вергся исправлениям, и только в 1860г. проект был отправлен в Главный комитет где обсуждался он до 14 января1861г., затем поступил в Гос. Совет,но в него были внесены членами гос. Совета исправления о праве помещика предоставить крестьянам в собственность бесплатно четверть высшей нормы надела. 19 февраля его подписал Александр II. Об отмене крепостного права возвестил Манифест и «Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» (они включали в себя 17 законодательных актов), в них было о: личное освобождение крестьян, наделение их землей и выкупная сделка.

Личное освобождение. Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, открывать торговые и промышленые заведения, выступать как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, без разрешения вступать в брак, поступать на службу, переходить в сословие мещан и купцов. Вместе с тем, личная свобода крестьянина ограничивалась. Положение» сохранило общину, вводило выборное крестьянское самоуправление — сельские и волостные сходы во главе с сельскими старостами и волостными старшинами. Крестьянам предоставлялось право самим распределять между собой предоставленную им в надел землю, раскладывать повинности, определять очередность в отбывании рекрутской повинности.

Крепостное право было отменено сразу, то ликвидация феодальных экономических отношений в деревне растянулась. По закону крестьяне в течение еще двух лет (до 19 февраля 1863 г.) должны были отбывать практически те же повинности, что и при крепостном праве. До перевода крестьян на выкуп они находились на временнообязанном положении, т. е обязаны за предоставленные им наделы по установленным законом нормам нести барщину или платить оброк. Но окончания временнообязанного положения крестьян закон не устанавливал. Выплата крестьянами помещику растянулась на 20 лет.. Только в 1881 г. был издан закон о ликвидации временнообязанного положения крестьян.

Конкретные экономические условия освобождения крестьян (размеры надела и повинностей за него) фиксировались в уставных грамотах, которые в соответствии со статьями закона должны были составить помещики при содействии мировых посредников(назнач-х из помещиков).

Наделы: Закон исходил из принципа признания за помещиком права собственности помещика на всю землю в его имении, в том числе и на крестьянскую надельную. Крестьяне получали землю в пользование, за установленные законом повинности в виде оброка или барщины. При определении норм надела закон учитывал особенности местных природных и экономических условий. В связи с этим вся территория Европейской России была разделена на три полосы — нечерноземную, черноземную и степную, В первых двух устанавливались «высшая» и «низшая» (1/3 «высшей») нормы наделов, а в степной — одна так называемая «указная» норма. Закон предусмотри нал отрезку от надела» если он превышал «высшую» или «указную» нормы, и прирезку, если он не достигал «низшей» нормы. Отрезки стали правилом –отрезали в основном луга, выпасы, кот. Приходилось крестьянину затем арендовать; усложнялось это всё чересполосицей. В черноземной полосе отрезали от 26 до 40 % земли, в нечерноземной — 10 %. В целом по стране крестьяне получили на 20 % земли меньше, чем они обрабатывали до реформы(орлов).

Перевод крестьян на выкуп знаменовал собой полное прекращение феодальных отношений в бывшей помещичьей деревне. Из категории временнообязанных они переходили в разряд «крестьян-собственников». Однако собственниками своих наделов крестьяне могли стать лишь в том случае, если они выплачивали за них всю выкупную сумму. В основу ее исчисления была положена не рыночная цена земли, а размеры оброка, так что выкупная цена оказалась в 1,5 раза выше. Дело выкупа взяло на себя государство. Оно сразу выплатило помещикам деньгами и ценными бумагами основную часть выкупной суммы. Выкупную сумму с крестьян государство ежегодно в виде «выкупных платежей» взыскивало с самих крестьян. Срок выплаты выкупных платежей был установлен в 49 лет. Все эти гос. Опреации оказались выгодными для казны, т.к. позволило ликвидировать все помещичьи долги(кот. Закладывали крестьян). Обнародование Манифеста и «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной — летом 1861 г. крестьяне не верили, что это царь разрешил этот закон, и решили, что документы поддельны. Их возмущало, что на 2 года оставляли их в прежнем подчинении помещикам, принуждали исполнять барщину и платить оброки, лишали их части земли, а предоставленные им в пользование наделы объявляли помещичьей собственностью, которую надлежало выкупить у помещика. Всё это привело к восстниям и волнениям в Поволжье, украине, Бездне(казанская губ). Восстания в бездне было кровавым. К осени 1861г. правительсту с помощью воинских подразделений удалось подавить восстания. Но в 1862г.-новая волна выступлений связан. С введением уставных грамот, но с 1863г. кресть-ие движения пошли на убыль.

В 1863г. –завершена начатая в 1858г. аграр. Реформа в удельной деревне(дворцо. Крестьяне), в этом же году-поземельная реформа, из-за кот. Сократились земельные наделы на 3%, с 1863г-65-удельные крестьяне переведены на выкуп.

Гос-ые крестьяне- положене определено законом 1866г. сельские общины сохраняли земли, находившиеся в их пользовании, но не свыше 8 десятин на 1 душу мужского пола. Земля по за­кону 1866 г. признавалась собственностью казны, и выкуп наделов бы произведен только через 20 лет. При этом выкупные платежи возросли по сравнению с прежней оброчной податью на 45%. Однако условия реформы в удельной и государственной деревне были более благоприятными, нежели в помещичьей: наделы у удельных крестьян оказались в полтора раза большими, чем у бывших поме­щичьих, а у государственных — в два раза; несколько.

Помещики тоже понесли потери, реформа ущемляла их экономические интересы: личное освобождение крестьян ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию дарового крестьянского труда, и отдавали они крестьянам в собственность надельную землю.

По мнению фёдорова Крестьянская реформа 1861 г., несмотря на свою непоследовательность и противоречивость, явилась в конечном счете важнейшим историческим актом прогрессивного значения. Освобождение крестьян дало толчок интенсивному росту рынка рабочей силы. Предоставление крестьянам не только имущественных, но и определенных гражданских прав благоприятствовало развитию их сельскохозяйственного и промышленного предпринимательства.

6. Крестьянская реформа 1861 г. Правовое положение крестьян после отмены крепостного права.

Император утвердил 19 февраля 1861 г. ряд законодательных актов по конкретным положениям крестьянской реформы. Были приняты центральное и местные положения, в которых регламентировались порядок и условия освобождения крестьян и передачи им земельных наделов. Их главной идеей было то, что крестьяне получают личную свободу, а до заключения выкупной сделки с помещиком земля переходит в пользование крестьян.

Наделение землей осуществлялось по добровольному соглашению помещика и крестьянина: первый не мог давать земельный надел меньше нижней нормы, установленной местным положением, второй не мог требовать надела размером больше максимальной нормы, предусмотренной в том же положении. Вся земля в тридцати четырех губерниях делилась на три категории: нечерноземная, черноземная и степная. Каждая группа делилась на несколько местностей с учетом качества почвы, численности населения, уровня торгово-промышленного и транспортного развития. Для каждой местности устанавливались свои нормы (высшая и низшая) земельных наделов. Предусматривалось безвыкупное выделение «дарственных наделов», размеры которых могли быть меньше минимальных, установленных в положении.

Душевой надел состоял из усадьбы и пахотной земли, пастбищ и пустошей. Землей наделялись только лица мужского пола.

Спорные вопросы решались при посредстве мирового посредника. Помещик мог потребовать принудительного обмена крестьянских наделов, если на их территории обнаруживались полезные ископаемые или помещик собирался строить каналы, пристани, ирригационные сооружения. Возможен был перенос крестьянских усадеб и домов, если они находились в недопустимой близости к помещичьим строениям.

Временнообязанное состояние могло быть прекращено по истечении девятилетнего срока с момента выпуска манифеста, когда крестьянин отказывался от надела. Для остальной массы крестьян это положение потеряло силу лишь в 1883 г., когда все они были переведены в состояние собственников.

Выкупной договор между помещиком и крестьянской общиной утверждался мировым посредником. Усадьбу можно было выкупить в любой момент, полевой надел — с согласия помещика и всей общины. После утверждения договора все отношения сторон (помещик — крестьянин) прекращались и крестьяне становились собственниками.

Крестьяне платили выкуп за усадебную и полевую землю. В основу выкупной суммы была положена не фактическая стоимость земли, а сумма оброка, которую помещик получал до реформы. Был установлен годовой шестипроцентный капитализированный оброк, равнявшийся дореформенным годовым доходам (оброку) помещика. Таким образом, в основу выкупной операции был положен не капиталистический, а прежний феодальный критерий.

Дворянский характер реформы проявился во многих чертах: в порядке исчисления выкупных платежей, в процедуре выкупной операции, в привилегиях при обмене земельных участков и проч. При выкупе в черноземных районах проявилась явная тенденция превратить крестьян в арендаторов их собственных наделов (земля там была дорогой), а в нечерноземных проявлялась тенденция к фантастическому росту цен за выкупаемую усадьбу.

Реформа имела неблагоприятными последствия: а) наделы крестьян уменьшились по сравнению с дореформенными, а платежи, в сравнении со старым оброком, возросли; б) обшина фактически потеряла свои права на пользование лесами, лугами и водоемами; в) крестьяне оставались обособленным сословием.

7. Земская 1864 г. и городская 1870 г. реформы. Их роль в становлении местного самоуправления.

Земская реформа.

1 января 1864 г. было утверждено "Положение о губернских и уездных земских учреждениях". На них возлагалось: заведывание капиталами, имуществами и деньгами земства, содержание земских зданий и путей сообщения, меры по обеспечению "народного продовольствия", мероприятия по благотворительности, взаимное земское страхование имуществ, попечение о развитии местной торговли и промышленности, санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и образования.

Законом предусматривалось создание трех избирательных курий:

1) курии уездных землевладельцев, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз и состоявшей преимущественно из дворян ― помещиков. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных;

2) городской курии, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием в определенном размере;

3) сельской курии, в которой не был установлен имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных.

Земское собрание и земская управа (исполнительный орган, состоящий из председателя и двух членов) избирались на три года. Губернское земское собрание избиралось членами уездных собраний. Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, председатель губернской управы — министром внутренних дел.

Нужно отметить, что земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств. Когда в 1865 г. Санкт-Петербургское губернское земское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, оно было попросту закрыто правительством. Существование земских учреждений допускалось только на губернском и уездном уровнях.

Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений — волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях поставить этот вопросы были пресечены правительством в самом зародыше. Не решившись сделать земства исключительно дворянскими учреждениями, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.

Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру.

Городская реформа.

16 июля 1870 г. было утверждено "Городовое положение", закреплявшее систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу (с городской управой — исполнительным органом).

Все городские избиратели в соответствии с имущественным (податным) цензом делились на три группы, каждая из которых избирала треть гласных в городскую думу.

Думу и управу возглавляло одно лицо — городской голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министром внутренних дел.

В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей. Предъявляемые требования сводились к следующему: участвовали в выборах лица, достигшие двадцатипятилетнего возраста, владеющие недвижимостью, промышленными или торговыми предприятиями, занимающиеся кустарными промыслами или мелкой торговлей, представляющие любое сословие. Не допускались к выборам лица, подвергавшиеся суду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и женщины участвовали в выборах через представителей. Голосование было тайным.

В компетенцию городской думы входили вопросы: о назначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимок, установлении правил о заведовании городскими имуществами, о приобретении городских недвижимостей, о займах.

Дума и управа избирались на четыре года, половина состава управы должна была обновляться через каждые два. Городской голова мог приостановить решение управы. Разногласия думы и управы решал губернатор.

Устанавливалось предельное число лиц нехристианского вероисповедания, допускавшееся в состав управы — оно не могло превышать одной трети. Городским головой не могло быть лицо еврейской национальности.

В пользу города дума могла устанавливать следующие сборы: с недвижимых имуществ (оценочный сбор), с документов на право торговли и промышленности, с трактиров, постоялых дворов и съестных лавок, с извозного промысла, с частных лошадей и экипажей, с квартир и жилых помещений, с собак, аукционов.

Расходы думы складывались: из расходов по управлению, на общественные здания и помещения, городские займы, на учебные и благотворительные заведения, содержание воинских частей, полиции и тюрем. Смету расходов и доходов контролировал губернатор.

Как и земские органы, органы городского самоуправления в значительной степени зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений. Вместе с тем, создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-полити­ческой и культурной жизни, помогало торгово-промышленному развитию русских городов.

8.  Военная реформа 1864 – 1874 гг.

   Причины: Вторая половина XIX в. характеризуется складыванием относительно устойчивых военных коалиций, что усиливало угрозу войны и приводило к быстрому наращиванию военного потенциала всех держав. Наметившееся в середине XIX в. разложение государственной системы России отразилось на состоянии армии. Отчетливо обнаружилось брожение в армии, отмечались случаи революционных выступлений, шел упадок воинской дисциплины.

1) Низкая боеспособность армии

2) Отсутствие грамотного кадрового офицерства

3) Рекрутская повинность

4) Техническая отставание русской армии, от передовых стран Европы.

Содержание: 1) С 25 лет до 15 лет был сокращён срок службы рекрутов.(на первом этапе)

2)1.01.74г.-был утверждён устав о воинской повинности, в соответствии с которым вводилась всеобщая воинская повинность для мужчин бкз различия состояния.Лица, достигшие 21 года,по жребию призывались на службу.Не попавшие в постоянные войска(не вытянувшие жребия)зачислялись в ополчение.Общий срок службы в сухопутных войсках-15 лет,из них 6-действительная служба,9 в запасе.Срок на флоте-3 года действительной и 7 в запасе.Для лиц с высшим образованием срок действительной службы сокращался до полугода.

Армия постепенно приобретала буржуазный характер, хотя некоторые феодальные пережитки

1) Формирование офицерского состава шло в основном из числа офицеров

2) телесные наказания, сохранявшиеся в армии долгое время после Указа 1863 г., отменившего их применение по судебным приговорам.

3) Практически без изменений остались взаимоотношения солдат и офицеров (муштра, рукоприкладство и т. д.)

Но при этом положение солдат было значительно улучшено:

1) Официально были отменены телесные наказания

2) Случаи нанесения побоев офицерами солдатам, подвергались тщательному расследованию

3) Солдат обучали грамоте в ротных школах.

В армии создавались военные округа, как внутри страны, так и на границе (пограничные округа) Всего 15 военных округов.

Должность командующего военным округом зачастую совмещалась с должностью генерал-губернатора. – что было так же одним из пережитков старого режима.

Значение: Новая система позволяла иметь сравнительно небольшую армию мирного времени и значительные резервы на случай войны.Армия стала современной — по структуре, вооружению, образованию.

1) Численность армии сократилась на 40%

2) Были существенно сокращены военные расходы

3) Реформирование штаба армии привело к ослаблению военной бюрократии и коррупции.

4) Повышена квалификация офицеров и создана база офицеров запаса способных принять командование армией на случай войны.

5) Улучшено техническое оснащение армии.

6) Армия становится более управляемой и более мобильной.

9. Разработка и проведение судебной реформы 1864 г. 20/80

20 ноября (2 декабря) 1864 г. император Александр II ввёл в действие одновременно четыре новых законодательных акта, изменивших систему судоустройства Российской империи: Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства; Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Вопрос о необходимости внесения изменений в судебное законодательство России был поставлен ещё в правление Николая I. Уже тогда подготовительными работами в этом направлении начал заниматься коронный юрист граф Д. Н. Блудов. Именно он стал инициатором проведения полномасштабной судебной реформы, подготовив к 1860 г. проекты будущих уставов. К их рассмотрению были привлечены ведущие представители правовой науки. Выработанные ими основные положения преобразований были опубликованы для всеобщего обсуждения, что позволило учесть замечания практикующих юристов при подготовке окончательного варианта законопроектов.

Основные положения реформы строились с учётом как существующей зарубежной практики, так и специфики сложившихся в России экономических, социальных, политических, демографических, этнических, религиозных и иных условий. Главной целью реформы было упрощение судебной системы страны, её организационное отделение от административных органов, предоставление правоспособности широким слоям населения, а также укрепление судебной власти и обеспечение её независимости.

Александр II так охарактеризовал сущность судебных уставов: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего».

В соответствии с уставами 20 ноября (2 декабря) 1864 г. в России вводилась новая система судебных органов со строго определённой компетенцией: мировая юстиция, институт судебных следователей и адвокатура. Также был учреждён суд присяжных и реорганизована прокуратура, что позволило ввести в судебный процесс состязательность сторон защиты и обвинения. Судебная власть отделялась от исполнительной. Провозглашалась независимость и несменяемость судей.

Судебные уставы вводились в жизнь постепенно и сначала действовали только в Санкт-Петербургском и Московском судебных округах. К 1894 г. они распространились на всей территории Европейской России, но в ряде округов — без суда присяжных.

Судебная реформа 1864 г. не была реализована в полной мере в связи с принятием в последующие 20 лет около 700 судебных узаконений, вступивших в противоречие с основными положениями Уставов. Однако заложенные в ней принципы оказали существенное влияние на судебную систему императорской России и были учтены при формировании советской судебной системы 1920-х гг.

10. Две судебные системы и новые принципы судопроизводства по реформе 1864 г.

Старая судебная система, в своей основе созданная при Екатерине, реорганизованная в 1801 г. громоздкая и малоэффективная, уж давно не отвечала предъявляемым к ней требованиям. Существовали уездные суды для всех сословий (уездный земский суд для дворян, уездная расправа для государственных крестьян, городовые магистраты для горожан). Вместо упраздненных судов второго звена (на уровне туберний) в губернских центрах действовали палаты уголовного и гражданского судов, в которых можно было обжаловать решения низшей инстанции. Кроме того, в столицах действовали надворные суды для дворян и чиновников. Всю систему возглавлял Сенат как высшая судебная инстанция. Существовали также специальные суды: военный, духовный, коммерческий. В совестных судах, где заседали по два представителя от каждого сословия, рассматривались межсословные споры. Множественность судебных органов, их сословный характер, отсутствие четкости в определении подсудности дел порождали сложность и запутанность процессуальных норм.

Отмена принципа сословности судов позволила ликвидировать путаницу в системе судебных учреждений. Однако пережитки сословности сохранились в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие н инородческие суды).

До 1864 г. рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытых дверях. На деятельность суда сильное давление оказывали административные органы, ведение следствия и исполнение приговора предоставлялись органам полиции, которые, кроме того, могли принимать на себя и судебные функции по «маловажным» делам. По словам А.Ф. Кони, «следствие было в грубых и нечистых руках». Делопроизводство могло тянуться годами.

Работа по подготовке судебной реформы началась в 50-е годы ХIХ в. но особенно интенсивно пошла после начала крестьянской реформы.

В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: закон о судоустройстве «Учреждение судебных установлений», гражданско-процессуальный кодекс «Устав гражданского судопроизводства», уголовно-процессуальный кодекс «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» — кодекс материального права, которым должны были руководствоваться в своей правоприменительной практике мировые судьи.

Цель судебной реформы четко определил указ Александра II правительствующему Сенату об обнародовании новых законов и введении их в действие. «Мы желаем водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».

Реформа судебной системы закрепила новые принципы:

1) отделение суда от администрации;

2) независимость и несменяемость судей;

3) всесословность суда;

4) равенство всех перед судом;

5) закон как основа деятельности судебных инстанций;

6) гласность, состязательность и устность судебного производства;

7) коллегиальность в принятии решений;

8) выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

В ходе реформы была создана новая судебная система, включавшая местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. Общие суды включали окружные суды, судебные палаты по гражданским и уголовным делам и кассационные департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых, Изменились функции прокуратуры. Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских н уездных городах.

Однако судебная реформа не смогла преодолеть ряд пережитков прошлого. Так, было отвергнуто предложение о допущении защиты на стадии предварительного следствия. Предание государственных чиновников суду осуществлялось постановлениями их начальства, а не по решению суда. Присяжные заседатели устранялись от рассмотрения дел, имевших политический характер. Эти и другие изъятия из общего порядка постепенно готовили почву для надвигавшихся контрреформ.

В 1862 г. городская и уездная полиция была объединена в единую полицейскую систему, которая стала представлять собой сложную иерархию, начинавшуюся с урядника и пристава и на уездном уровне возглавлявшуюся исправником.

Судебная реформа 1864 г. в корне изменила не только судоустройство, но и процессуальное право, отделила судебные органы от административных и законодательных. Она сделала судебную сферу высокооплачиваемой и престижной, что продвинуло вперед не только судебную практику, но и науку юриспруденцию. Институт присяжных поверенных обеспечивал ставшее неотъемлемым право личности на защиту в суде.

Реформа предусматривала постепенное распространение нового суда в России. В течение 1870-х годов он был введен в большинстве губерний Европейской части страны. Затем наступила короткая передышка, связанная с необходимостью подавления революционного терроризма. С конца 1890-х годов создание новых судебных органов продолжилось, и в конечном счете их получили 44 губернии Российской империи. Введения суда присяжных не дождались лишь окраины России (по разным причинам), в том числе Сибирь.

Судебная реформа по общему признанию современников и исследователей была самой демократичной н самой последовательной из всех реформ, проведенных Александром. Независимость судей известным образом ограничивала абсолютную власть. Равенство всех граждан перед законом разрушало сословный строй сего привилегиями и ограничениями. Проведя судебную реформу, Россия сделала огромный шаг вперед в своем политическом развитии.

Судоустройство

В 1864 г. с введением «Учреждения судебных установлений» старая судебная система была упразднена. Новая судебная система состояла из:

1) местных судов (волостных и мировых для решения малозначительных дел);

2) общих судов, включавших окружной суд и судебную палату.

Во главе судебной системы стоял Сенат.

11. Характеристика гражданского и уголовного процесса по судебной реформе 1864 г.

и

12. Изменения в судебной системе России в 80 х – 90-х гг. XIXв.

Продолжение внизу…[АП7]

13. Контрреформы Александра III

Во внутренней политике России второй половины XIX в. выделяются два этапа: первый этап - подготовка и осуществление ре­форм 1860 - 1870-х гг. - был связан с деятельностью императора Александра II и так называемых либеральных бюрократов, сторон­ников реформ из рядов чиновничества; второй этап - этап контр­реформ - начался после трагической гибели Александра II и при­хода к власти его сына Александра III (1881 - 1894) и характери­зовался усилением консервативных тенденций во внутренней по­литике самодержавия, частичным пересмотром реформ предыду­щего царствования.

После покушени<