Гордыня слоя познания драконов шестого подвида

Корыстный дракон тоже «инспектирует» окружающую среду, да вот только интересует его вовсе не соответствие проявленных благ среды высшему смыслу, а сами проявленные блага. Объективность всех черт проверяется им с одной единственной точки зрения: насколько они объективно полезны могут быть лично ему и исключительно с точки зрения проявленных благ. Дверь, ржавая или нет, неважно, так, ширина, длина. Таак. «Пройдет – пройдет… Баранов в стойло, холодильник в дом». Арбузы? Таак, попробуем на зуб, объективно хороши – пойдут на обед. А вот этот не очень. Можно выкинуть за окно. А уж объективность арбуза, падающего из окна, темного дракона совершенно не волнует. Полагает, что это уже не его проблемы. Корыстный дракон шестого подвида ведет себя, как саранча, проверяя и пытаясь потребить в эмоциях все, до чего дотягивается в пространственной среде. И одновременно, пытаясь повернуть «способные» качества среды на пользу своей экспансии, вредя конкурентам. В фильмах Стивена Спилберга – вид и суть поведения гремлинов – очень точно показывают подобную энергетику и отношение. Вообще-то сами гремлины, как реальные существа – имеют другой тип души. Но в этих фильмах они концептуально показаны именно так.

Естественно, сам дракон считает себя выделяющимся среди всех, объективно лучшим. Окружающие же ему видны – как те, кого очень легко запутать, манипулируя их эмоциональными привязанностями. И дракон их будет выставлять как объективные, подтасовывая эмоции. Вообще, все темные драконы пытаются эмпатично показывать, насколько они совокупно милые. Во всех связях закона.

 Постепенно корысть блокируется свыше, но с точки зрения эмпатии эти события кажутся дракону необъективными и непонятными, поэтому он их воспринимает как странные и неразличимые, будто угрожающие бесформенные устройства, части механизмов которых размазываются в неясной работе. Причем события затрагивают и его самого, ведь он живет внутри этого слоя. Поэтому ему кажется, будто он «пытаем» навязанным, нежелательной и непонятной для него объективностью эмоционального закона. На этапе хозяйствования зачастую на территории имеются и другие темные драконы, которые не прочь повернуть объективность польз в свою сторону. И дракона охватывает характерное тревожащее ощущение того, что окружающие «ломанут» уже пространственное благополучие среды, что они, поступив не объективно, вызовут катаклизм, который обернется бедами. Фильмы Стивена Спилберга пронизаны этим ощущением насквозь.

 Итак, теперь дракон хозяйствует, потребляет, но и экономит, поэтому его корысть приобретает весьма узнаваемые, зачастую противоречивые черты. Видел как-то такого дракона, его терзали две противоречивых объективности. Он хотел попить шипучки из сифона. И одновременно ему очень нравился вид закрытого крана как объективный символ экономии в среде. Поэтому он открывал, быстро пил, думая о том, как трогательно он это делает и что ему не должны особо поставить на вид, ведь он такой трогательный. А потом он с огромным удовольствием закрывал кран, очень обстоятельно, проверяя много раз, что он действительно закрыт, удовлетворенно «крякая» и получая удовольствие от такой инспекции, которая ему говорила – кран закрыт, собственность в сохранности.

Постепенно корыстные действия начинают блокироваться и в настоящем. Как вы уже знаете, жизнь темного существа пропитана неизбывным страданием от угрозы или потерь эмпатичных благ. Ведь кумир, которого темное существо считает вечным – на самом деле временный. И поэтому изменения проявленных благ слоя познания существо зачастую воспринимает как разрушение мироздания и себя. Так как темное существо отождествляет себя именно с проявленным миром.    

Территорию темного хозяйствования все больше охватывает разрушающий хаос, а высший смысл дракон зачастую не понимает и игнорирует. Поэтому дракону кажется, что в любой момент сможет случиться необоснованная беда-катаклизм. А так как слой познания разворачивается всем множеством жизненных благ, то в восприятии темного дракона – это крах всех благ, к которым был привязан в своей жизни.   Все это можно увидеть в фильме «Искусственный разум». Он наполнен болезненным, тоскливым переживанием, вся канва событий, по сути, представляет собой одну и ту же, многократно повторяющуюся последовательность:

– персонаж стремится жить в любимой среде так, как он хочет

– происходят необоснованные события, ни в высшем смысле ни во внешнем. Они нипочему и низачем, однако же, сулят беду темному дракону. И показаны, конечно же, с точки зрения темной эмпатии.

– персонаж болезненно демонстрирует эмпатию темных страданий и весь веер болезненных эмоциональных привязанностей.

Вообще, одно из основных ощущений фильмов от любого темного дракона – ощущение, что может случиться все, что угодно, и это ничем не обосновано, не объективно, не несет ни причины, ни какого-либо смысла. Катаклизмы, ураганы и наводнения, иллюзорный мир, бесплодный пейзаж, эмоциональная тоска и непринятие.  И все это – нипочему и низачем. Ведь дракон отрекся от высшего смысла, а разрушающего хаоса, наоборот – все больше. Причем с высокомерием болезненных привязанностей все это только усугубляется. Смысл же происходящего – никого не волнует вообще. Так, в фильме «Искусственный разум» бесплодно повторяется – персонаж хочет маму, персонаж хочет маму. А то, что мама – лишь иллюзия – персонажа нисколько не волнует, наоборот, он рад обманываться. Ему суть не нужна. Ему нужны лишь внешние блага без сути, и среда иллюзий полностью его устраивает. Внешнее восприятие фильма «Искуственный разум» – дает ощущение боли и несправедливости среды, пока зритель не сможет проникнуть сквозь темный морок. Восприятие же сути – делает фильм поверхностным. Мальчик-робот (впрочем, кого это волнует) – хочет маму. Суррогат мамы его полностью устраивает так же, как настоящую маму в начале фильма вполне устраивает суррогат сына.  

Постепенно темное хозяйствование также блокируется. Если дракон воспринимает блокировку ошибочно, то ему кажется, будто он сам фактически подавляем, ущемлен нежелательной объективностью, законом способных полезностей. Будто пытающийся закрыть утечку из трех отверстий двумя гидроуплотнителями, для темных целей ему неудобна эта объективность. И эмпатично-трогательным дракон теперь считает только неизменчивое прошлое. Но обратите внимание, когда действия дракона блокируются первозданным хаосом, он вовсе не испытывает жутких ощущений, подобно показанным в фильме, даже если и воспринимает ошибочно. Ибо в данном случае новая функциональность несет истинное благо!

Однако если дракон остается на темном пути, то теперь пытается отстоять спокойную не меняющуюся пространственную среду прошлого, ведь закон объективности на этапе отречения один и тот же. Все это проявляется достаточно мучительным, замкнутым на себя внутренним диалогом. Попытками постоянно оценивать, контролировать ситуацию, согласно эмпатии. Чтобы ни в коем случае ничего «лишнего», нового, а значит необъективного, нежелательного не происходило бы. Впрочем, сам темный дракон может этого и не замечать.   

Действия основы дракона  продолжаются и на данном этапе темной деградации. Но теперь влияния основы направлены исключительно на разрушение любой меняющей функциональности, чтобы отстоять прошлое. Любое существо на данном этапе стремится, чтобы его прошлое превосходило все остальное. И темный дракон считает, что его уже имеющийся опыт, возможности, закономерности – их хватит навсегда и они преодолеют все.

Это то самое эмоциональное упорство во что бы то ни стало, как в фильме «Матрица». Есть фильм, в котором великолепно показано как это выглядит в случае драконов шестого подвида. Фильм «Время» (2011). Начинается он вполне предсказуемо: упадочная среда, полная недвижимого покоя, «драконы», борющиеся за жизненную энергию, образно обозначенную как деньги. А дальше начинается полный хаос. Персонаж побеждает в поединке. Почему? А просто он умеет быстро, настойчиво и в нужное время повернуть руку. Он уже несет эти знания, и они победят все. Другие, конечно же, и понятия не имеют об этой уловке. Только он. Его прошлое закона больше всех. Персонаж, рискуя жизнью, выигрывает в карты. Может быть, он долго изучал многогранную теорию или просто повезло? Или он знал какой-то фокус, подходящий в этой ситуации?  Нет, он выигрывал нипочему и нииззачего – он уже знал, что выиграет, вот и все. 

А потом персонаж находит рецепт к доброй, хорошей, спокойной жизни. Надо просто грабить банки! Вот, оказывается, в чем ключ-то! Все накопленное прошлое надо перераспределить и всего-то. И он успешно грабит банки, успешно противостоит системе. Как же ему это удается? Может быть, у него секретный ключ или он знает нужное время и место, или изучал соответствующие знания? Или, может, какие-то особые способности? Да нет, у него нет ничего из этого. Он просто идет с пистолетом и успешно грабит. И в фильме подразумевается, что он и дальше будет так же успешно это делать. Просто его прошлое, имеющийся закон побеждает любую другую объективность. Естественно, это иллюзия, такие идеи поверхностны до смешного.