На тему: «Методика расследования злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками правоохранительных органов»

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему: «Методика расследования злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками правоохранительных органов»

Выполнил: Лапотько Виктория Ильинична, студент факультета подготовки следователей юридического института, год набора – 2015 г., 151 учебная группа

Научный руководитель: Глушков Максим Рудольфович

 

 

К защите _________________________
(допущен, не допущен)
Заведующий кафедрой	_________

 

Дата защиты: «____» ___________20___г. Оценка_______________________

 

Санкт-Петербург

2020

Содержание

Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика злоупотребления
должностными полномочиями, совершенных сотрудниками
правоохранительных органов………………………………………………….
§  1.1     Характеристика личности сотрудника правоохранительного органа,
злоупотребившего своими должностными полномочиями

​§ 1.2 Характеристика мотива злоупотребления должностными полномочиями, совершенных сотрудниками правоохранительных органов

§ 1.3 Характеристика способов злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками правоохранительных органов и общественно опасных последствий​

§    1.4  Характеристика места и времени злоупотребления должностными
полномочиями сотрудниками правоохранительных органов
Глава 2. Возбуждение уголовного дела о злоупотреблении должностными
полномочиями сотрудниками правоохранительных органов. Особенности
начального этапа расследования​
§ 2.1 Особенности проведения проверки сообщения о злоупотреблении
должностными полномочиями сотрудниками правоохранительных
органов
§ 2.2 Преодоление противодействия расследованию злоупотребления
должностными полномочиями сотрудниками правоохранительных органов
§ 2.3 Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании
злоупотребления должностными полномочиями, совершенного сотрудниками правоохранительных органов.
Глава 3. Тактические особенности подготовки и производства типичных
следственных действий и использование специальных знаний при
расследовании злоупотребления должностными полномочиями,
совершенных сотрудниками правоохранительных органов
§ 3.1 Тактические особенности подготовки и производства обыска, выемки и
осмотра документов при расследовании злоупотребления должностными
полномочиями сотрудниками правоохранительных органов​
§ 3.2 Тактические особенности подготовки и производства допроса
потерпевших, свидетелей, подозреваемого (обвиняемого) при расследовании
злоупотребления должностными полномочиями совершенных сотрудниками
правоохранительных органов
Заключение
Список использованной литературы

 

Введение

Актуальность темы исследования. В последние годы на всей территории Российской Федерации наблюдается рост числа преступлений, совершаемых работниками правоохранительных органов[1]. Многочисленные сообщения в средствах массовой информации о фактах совершения противоправных деяний сотрудниками правоохранительных органов вызывают обоснованную тревогу в российском обществе, поскольку, во-первых, существенным образом подрывают саму основу правоохранительной деятельности, дискредитируют правоохранительные органы и, как следствие, крайне негативно влияют на все процессы, связанные с противодействием преступности. Во-вторых, порождают чувство безысходности и неуверенность граждан в защищенности их прав и законных интересов, снижают проявление гражданских, политических и предпринимательских инициатив.

К наиболее распространенным деяниям, совершаемым сотрудниками правоохранительных органов, относится злоупотребление должностными полномочиями, характеризующееся не только достаточно высокой латентностью, но и серьезным противодействием расследованию, оказываемым со стороны заинтересованных лиц.

Вместе с тем, результаты анализа судебно-следственной практики свидетельствуют о существенных затруднениях, которые испытывают следователи при проверке сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 285 УК РФ, что нередко приводит к необоснованному возбуждению уголовного дела либо к отказу в таковом. Серьезные ошибки допускаются и в ходе предварительного расследования. К числу последних, в частности, относится неполнота установления признаков, характеризующих объективную и субъективную стороны деяния (использование виновным своих служебных полномочий вопреки интересам службы в конкретном правоохранительном органе; наступление предусмотренных законом последствий преступления; наличие причинной связи между действием либо бездействием сотрудника правоохранительного органа и упомянутыми последствиями). Недостаточное знание следователями специфики рассматриваемого деяния, обусловленной бланкетностью диспозиции ст.285 УК РФ и множественностью нормативных правовых актов, регламентирующих интересы службы в различных правоохранительных органах, нередко способствует привлечению к уголовной ответственности лиц, не являющихся субъектом этого преступления и, как следствие, вынесению оправдательных приговоров.

Наряду с этим, в ходе проведенного исследования установлено, что одной из основных причин, затрудняющих производство предварительного следствия, относится недостаточная разработанность научно обоснованных рекомендаций по расследованию злоупотребления должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа. Несмотря на то, что вопросы, связанные с повышением эффективности мер, направленных на противодействие указанному деянию, затрагиваются во многих исследованиях, ряд проблем теоретико-прикладного характера предметно не изучен и нуждается в дальнейшей разработке.

Изложенное свидетельствует о несомненной необходимости повышения эффективности противодействия злоупотреблению должностными полномочиями сотрудниками правоохранительных органов, что, в свою очередь, предопределяет актуальность темы дипломного исследования.

Степень разработанности темы. В силу упомянутых выше обстоятельств, интерес отечественных ученых к проблемам противодействия коррупционным преступлениям традиционен. В юридической литературе представлен ряд исследований, авторами которых рассматривались вопросы превенции и уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности, прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, а также расследования коррупционных преступлений в целом и злоупотребления должностными полномочиями в частности.

Отдельные вопросы темы освещались в работах А.В. Дулова «Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами» (1985), А.Н. Ларькова «Расследование и предупреждение должностных преступлений» (1976), С.А. Алтухова «Преступления сотрудников милиции» (2001); А.Н. Варыгина «Особенности воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел» (2003); О.Н. Коршуновой, М.А. Любавиной, М.Ф. Никифорова, Е.Б. Серовой «Противодействие преступлениям, связанным с приёмом, регистрацией, рассмотрением и разрешением заявлений и сообщений о преступлениях. Квалификация и расследование» (2007); Т.А. Васильевой, Н.П. Дудина, Г.В. Дытченко, С.П. Кушниренко, А.А. Ларинкова, М.А. Любавиной, Е.Л. Никитина, А.Е. Скачковой, В.А. Стеля, Л.А. Чернышевой, С.Ю. Яковлева «Противодействие коррупции: прокурорский надзор, уголовно-правовая характеристика, уголовное преследование» (2009); «Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции» / под общей редакцией А.Э. Буксмана(2011).

Вопросам уголовной ответственности, уголовного преследования и
превенции преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, посвящены
диссертации  Л.А. Зашляпина «Основы методики расследования должностной преступной деятельности следователей и дознавателей» (1993), Е.Ю. Фролова «Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах» (2005), С.В. Авдеева «Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовой и криминологический аспекты» (2006), О.А. Плеховой «Уголовная ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий» (2006), В.А Гончарова «Злоупотребление должностными полномочиями: законодательный и правоприменительный аспекты» (2007), А.Ш. Садыкова «Уголовно-правовой и криминологический аспекты борьбы со злоупотреблением должностными полномочиями» (2007), С.С.Черебедовой «Злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву» (2008), А.Д. Сулеймановой «Злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву, проблемы квалификации и законодательной регламентации» (2008), А.А. Борзова «Особенности первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах России» (2009), С.Ю. Жабинского «Оптимизация досудебного производства по уголовным делам о должностных преступлениях в таможенных органах» (2009), А.В. Тепукова «Доказывание по уголовным делам в отношении отдельной категории лиц (прокурора, руководителя следственного органа и следователя) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» (2010), В.В. Крюкова «Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности» (2011), А.Н. Халикова «Теория и практика выявления                      и расследования                      должностных преступлений (криминалистический аспект)» (2011), Д.В. Ульянова «Расследование злоупотребления должностными полномочиями» (2011).

Упомянутые выше работы имеют, безусловно, большое значение, однако содержащиеся в них научные рекомендации касаются лишь отдельных аспектов расследования злоупотребления должностными полномочиями сотрудником правоохранительных органов и, как следствие, не охватывают весь спектр существующих и возникающих проблем.

Принимая во внимание изложенное, можно констатировать, что, несмотря на значительный интерес научного сообщества к вопросам противодействия коррупционным преступлениям, монографические исследования, посвященные анализу криминалистических проблем теоретико-прикладного характера, возникающих в ходе расследования злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками правоохранительных органов, а также разработке мер по их разрешению, отсутствуют.

Объект исследования составляют преступная деятельность, отраженная в материалах уголовных дел и проверок сообщений о названном преступлении, а также общественные отношения, возникающие в процессе деятельности правоохранительных органов по выявлению и расследованию злоупотребления должностными полномочиями, совершенных сотрудниками правоохранительных органов.

Предметом исследования являются объективные закономерности
преступной    деятельности    по    использованию сотрудниками правоохранительных органов своих должностных полномочий вопреки интересам службы, возникновения информации о данном преступлении и его участниках, обусловленные ими закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств в расследовании этого деяния.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка научно-обоснованной частной криминалистической методики расследования злоупотребления должностными полномочиями, совершенных сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с указанной целью определен круг взаимосвязанных задач, решение которых составляет содержание исследования:

— изучение законов и иных нормативных правовых актов Российской
Федерации, регулирующих правоотношения в сфере деятельности правоохранительных органов;

— изучение, обобщение и анализ практики выявления и предварительного расследования злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками правоохранительных органов;

— разработка криминалистической характеристики злоупотребления
должностными полномочиями сотрудниками правоохранительных органов;

— выявление особенностей возбуждения уголовного дела о
злоупотреблении    должностными     полномочиями сотрудником
правоохранительных органов;

 — разработка программ действий следователя в типичных следственных ситуациях, складывающихся на стадии возбуждения уголовного дела о злоупотреблении    должностными     полномочиями сотрудниками правоохранительных органов;

          — определение содержания и достаточной совокупности криминалистических признаков злоупотребления должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа, обеспечивающих законность и обоснованность возбуждения уголовного дела;

          — исследование особенностей тактики производства типичных следственных действий и применения специальных знаний при расследовании злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками правоохранительных органов;

Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектико-материалистический метод научного познания. В ходе работы использовались общенаучные методы эмпирического исследования (описание, наблюдение, сравнение); теоретического исследования (анализ, синтез, дедукция, индукция), а также специальные методы познания, в частности социологический, статистический, системный подход к изучению явлений и другие методы.

Нормативную базу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных, федеральных законов, положения Уголовного, Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации и подзаконных нормативных правовых актов, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретическую базу исследования составили труды в области криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и судебной экспертизы: Р.С. Белкина, Э.У. Бабаевой, И.А. Возгрина, Г.А. Густова, И.Ф. Герасимова, АЛО. Головина, В.Н. Исаенко, О.Н. Коршуновой, А.Н. Колесниченко, В.Е. Каневского, С.П. Митричева, В.А. Образцова, В.Д. Пристанскова, Н.А. Селиванова, Е.Б. Серовой, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова, и других ученых.

Эмпирической базой исследования послужили изученные материалы 35 уголовных дел о преступлении, предусмотренном ст.285 УК РФ (совершенном сотрудниками правоохранительных органов на территории 10 регионов России), рассмотренных судами первой и кассационной инстанции в период с 2003 по 2019 г.; 45 материалов проверок сообщений о преступлении, по которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ; материалы обобщения опубликованной судебной практики.

    Структура диплома определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами, и состоит из введения, трех глав, содержащих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава 3. ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ И ПРОИЗВОДСТВА ТИПИЧНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, СОВЕРШЕННЫХ СОТРУДНИКАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

Результаты анализа материалов уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа свидетельствуют о том, что в ходе расследования указанного деяния наиболее продуктивными в доказательственном плане и, как следствие, наиболее типичными следственными действиями являются: осмотр места происшествия; обыск и выемка; допрос потерпевшего, свидетелей, подозреваемого (обвиняемого); изъятие детализации телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами; предъявление лица и предметов для опознания; проверка показаний потерпевшего и свидетелей на месте.

§ 1. Тактические особенности подготовки и производства обыска, выемки и осмотра документов при расследовании злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками правоохранительных органов

Важнейшим источником доказательственной информации при расследовании злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками правоохранительных органов являются документы. Это объясняется тем, что деятельность любого правоохранительного органа, а также деятельность входящих в его систему органов, учреждений и их сотрудников сопровождается оформлением различного рода документов. Наряду с этим документы являются основным источником информации о деятельности подразделений, учреждений правоохранительного органа и их сотрудников; с их помощью проверяется правильность, целесообразность и законность совершенных действий.

Применительно к расследованию рассматриваемого деяния следует отметить, что в большинстве случаев значительное число документов, анализ содержания которых обеспечит установление ряда важнейших обстоятельств, в материалах проверки сообщения о преступлении отсутствует. Исходя из этого, к числу основных задач начального этапа расследования анализируемого преступления относятся обнаружение, осмотр, изъятие и обеспечение сохранности следующих документов:

- характеризующих структурное подразделение правоохранительного органа, в котором проходит службу сотрудник, злоупотребивший должностными полномочиями, и осуществляемую им деятельность;

- определяющих круг и характер служебных прав и обязанностей упомянутого сотрудника правоохранительного органа, устанавливающих его подчиненность и подконтрольность;

- регламентирующих процедуру прохождения документов, оформляемых при реализации виновным своих полномочий, и порядок принятия решений, входящих в его компетенцию;

 

- удостоверяющих факт исполнения виновным своих должностных обязанностей;

- отражающих признаки допущенного злоупотребления должностными полномочиями;

- свидетельствующих о наличии корыстной или иной личной заинтересованности виновного в совершении злоупотребления должностными полномочиями;

подтверждающих наступление вредных последствий вследствие злоупотребления виновным своими должностными полномочиями;

- свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между злоупотреблением виновным своими должностными полномочиями и наступлением вредных последствий;

- документов, характеризующих личность виновного лица, его связи, времяпрепровождение, образ жизни, состояние здоровья, доходы и пр.;

- иных документов, имеющих отношение к расследуемому событию.

   Установив, в каких органах, организациях или иных местах находятся вышеуказанные документы, следователь определяет, в ходе какого процессуального действия целесообразно их получение: обыска (ст. 182 УПК РФ), выемки (ст. 183 УПК РФ), направления запроса в порядке ст.21 УПК РФ.

Обыск, как правило, проводится по месту работы злоупотребившего должностными полномочиями должностного лица с целью отыскания и изъятия предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела. Значительно реже возникает необходимость в его производстве по месту жительства виновного либо иных лиц из числа его ближайшего окружения.

При подготовке к производству обыска определяется: место его проведения (выясняется: что представляет собой подлежащее обыску помещение, какова его планировка, подходы к зданию, есть ли запасные выходы), время проведения и место поиска тех или иных документов. В случае, когда объектом поиска являются различного рода предметы необходимо заранее выяснить их индивидуальные признаки и определить возможные места хранения.

При решении вопроса об изъятии обнаруженных в ходе обыска документов и предметов из числа интересующих следствие, необходимо учитывать, что к числу последних относятся предметы — носители компьютерной информации (компьютеры, магнитные носители компьютерной информации). Данное обстоятельство обуславливает необходимость не только изъятия, но и обеспечения сохранности информации на машинных носителях, что, в свою очередь предполагает обязательное привлечение специалиста в области компьютерных технологий, имеющего соответствующий опыт и программы, позволяющие предотвратить уничтожение компьютерной информации и обеспечить ее сохранность.

Что касается выемки, то применительно к расследованию анализируемого преступления она, как правило, проводится в помещениях правоохранительного органа (отделе кадров, канцелярии, дежурной части, бухгалтерии, служебном кабинете сотрудника) с целью изъятия следующих документов: устанавливающих правовой статус и полномочия виновного; регламентирующих порядок прохождения документов и принятие решений в правоохранительном органе либо его конкретном подразделении; содержащих информацию, относящуюся к расследуемому событию; характеризующих личность сотрудника правоохранительного органа.

Таким образом, если посредством производства обыска, выемки и истребования документов в порядке ст. 21 УПК РФ осуществляются действия, направленные на поиск, обнаружение и изъятие документов, то в ходе последующей работы следователя с этими документами — действия, направленные на их исследование и дальнейшее использование в расследовании. К числу последних относится осмотр документов.

Осмотр документов — осуществляемый в установленном законом порядке комплекс действий следователя и других участников осмотра, направленный на установление, непосредственное восприятие (наблюдение) и фиксацию совокупности материальных признаков документа и изучение его содержания в целях установления и сохранения фактических данных для использования в качестве доказательств по уголовному делу, а также в целях получения информации, необходимой для выдвижения версий и определения направлений расследования[38].

При осмотре изъятых документов внимание обращается не только на их содержание, но и оформление с целью установления следующих обстоятельств: выполнение документа на бланке неустановленной формы; отсутствие необходимых реквизитов (оттиска печати, подписи, даты составления, номера документа, части текста); наличие дописок, подчисток, исправлений (в том числе недопустимых) либо посторонних записей, пометок. В ряде случаев в ходе осмотра могут быть обнаружены документы, содержащие фальсифицированные подписи.

Таким образом, в результате анализа документов, следствие будет располагать сведениями, позволяющими сделать вывод относи­тельно правового статуса виновного лица, установить факт посягательства на интересы службы в конкретном правоохранительном органе, факт исполнения виновным своих должностных полномочий, а также их использования вопреки интересам службы, выяснить обстановку совершения преступления, его причины и условия.

Дальнейшая проверка данных, полученных в результате осмотра документов, путем производства допросов, очных ставок, проверок показаний на месте, назначения судебных экспертиз даст возможность установить, смогут ли эти данные в своей совокупности быть доказательствами по уголовному делу.

 

 

§ 2. Тактические особенности подготовки и производства допроса

Заключение

    Результаты настоящей работы, опирающиеся на комплексное исследование проблем, возникающих при расследовании злоупотребления должностными полномочиями, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Под злоупотреблением должностными полномочиями сотрудником
правоохранительного органа следует понимать обусловленную объективными и
субъективными факторами сложную, реальную общественно опасную
противоправную систему действий и (или) бездействия представителя власти,
осуществляющего организационно-распорядительные и (или) административно-
хозяйственные функции в правоохранительном органе.

2. Правоохранительные органы — это уполномоченные законом
государственные органы и службы, осуществляющие специализированную
правоохранительную деятельность, направленную на обеспечение безопасности, законности, правопорядка, противодействие преступности, защиту прав и свобод человека и гражданина, наделенные правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми должностными лицами, гражданами и организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности при условии их законности и обоснованности, сотрудники которых, как правило, имеют право применять установленные законом меры государственного принуждения к
лицам, допустившим правонарушение.

3. Содержание криминалистической характеристики злоупотребления
должностными полномочиями, совершенного сотрудником правоохранительного органа, образуют сведения о личности сотрудника, его мотивах, типичных способах этого противоправного деяния и общественно опасных последствиях, а также сведения о месте и времени злоупотребления должностными полномочиями.

4. Субъект рассматриваемого преступления — лицо, которое постоянно,
временно или по специальному полномочию наделено распорядительными полно­мочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (т.е. являющееся согласно примечанию к ст.318 УК РФ представителем власти), либо выполняет организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции в правоохранительном органе.

    5. Под злоупотреблением должностными полномочиями сотрудником
правоохранительного органа из корыстной заинтересованности следует понимать неправомерные действия должностного лица правоохранительного органа, совершенные с целью получения для себя или других лиц выгоды имущественного характера, не связанной с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц.

6. Способы сокрытия злоупотребления должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа представляют собой комплекс действий (бездействия), направленных на уничтожение следов этого преступления.

7. В ходе расследования злоупотребления должностными полномочиями
сотрудником правоохранительного органа наиболее продуктивными в
доказательственном плане следственными действиями являются: осмотр места
происшествия; обыск и выемка; допрос свидетелей, потерпевших, подозреваемого (обвиняемого); изъятие детализации телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами; предъявление лица и предметов для опознания; проверка показаний потерпевшего и свидетелей на месте.

 

 

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

 

[1] https://rosinfostat.ru/prestupnost

[2] Возгрин И. А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л.: ВПУ МВД СССР, 1976. С. 6-9; Возгрин И. А. Криминалистическая методика. Минск, 1983. С. 206.; Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. 4.4 СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юрид. ин-та МВД России, 1993. С. 22-24.

[3] Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973. Вып.10. С.28.

[4] Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования. Методика
расследования преступлений //Сб.статей.М.:ВИППРМПП СССР, 1976. С.94.

[5] Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002. С. 133.

[6] Бидонов Л.Г., Бидонов В.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и
закономерных связях между ее элементами. - В кн.: Криминалистическая характеристика / Под ред. В.В.
Клочкова. М., 1984. С. 95.

[7] Коновалова В.Е. Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики. —
В кн.: Криминалистическая характеристика / Под ред. Клочкова B.B. М., 1984. С. 16.

[8] Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в
методике расследования // Социалистическая законность. 1977. № 2. С. 58.

[9] Каневский Л.Л. Разработка типовых криминалистических характеристик преступлений и их использование в процессе расследования //Российский юридический журнал. 2000. №2. С.111.

 

[10] Куража В.Э., Малевски Г., Матулене С. О понятии криминалистической характеристики
преступления и ее уровнях // Вестник криминалистики.2004.Вып. 1 (14). С.69-70.

[11] Косарев СЮ. Криминалистические методики расследования преступлений: генезис. Современное состояние, перспективы развития. Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 2005. С. 23.

[12] Образцов В.А. К вопросу о методике раскрытия преступлений// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 27. М.: МГУ, 1977. С. 102-109.

[13] Щукин В.В. Правоохранительная служба в системе государственной службы РФ // Российский следователь. 2005. № 6. С. 56-59; Калинина Н.С. Правоохранительная служба как отдельный вид государственной службы РФ. Критерии правоохранительной службы // Российский следователь. 2007. № 10. С.33-34; Харченко О.В. Понятие и виды правоохранительной государственной службы // Российский следователь. 2008. №14. С.34-36; Артемьев A.M. К вопросу об определении сущности правоохранительной службы и ее структуры // Российский следователь. 2008. №2. С.29-32; Гулягин А.Ю. Правоохранительная система: обусловленность законностью //Российский следователь. 2012. № 9. С.41-43.

[14] В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правоохранительная служба - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности, правопорядка, борьбе с преступностью, защите прав и свобод человека и гражданина. При этом согласно ст. 19 указанного федерального закона приведенное в нем определение правоохранительной службы как вида федеральной государственной службы применяется со дня вступления в силу федерального закона о правоохранительной службе. // С3 РФ. 2003.№ 22. Ст.2063

[15] Любавина М.А. Признаки должностного лица и иных субъектов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: конспект лекций. СПб.: СПб юрид.ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005.С.27-28

[16] Противодействие коррупции: прокурорский надзор, уголовно-правовая характеристика, уголовное
преследование/Т.А.Васильева, Н.П.Дудин, Г.Б. Дытченко и др. Науч. ред. Н.П. Дудин. СПб. г. СПб
юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2009. С. 316-317.

[17] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12

[18] Архив Себежского районного суда. Уголовное дело № 1-53/09. (2009г.)

[19] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12

[20]Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970.С.29.

[21]Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск:изд-во Томского ун-та, 1985. С.97.

[22] Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М.: Юристь, 1995. С.34.

[23] Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2002. С.247.

[24]Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16.10.2009 № 19 // Бюллетень Верховного суда РФ.2009.№ 12.

[25]Архив Сыктывкарского городского суда Республики Коми. Дело №1-29/2009. (2009 г.).

[26] Архив Псковского городского суда. Уголовное дело № 1-71/10. (2010 г.).

[27] Архив Черноземельского районного суда Республики Калмыкия. Уголовное дело №1-73/2009 (2009 г.).

[28] Архив Сыктывкарского городского суда Республики Коми. Дело №1-29/2009. (2009 г.).

[29] Расследование преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных
органов. Методическое пособие. М., 1991. С.З.

[30] Яблоков Н.П. Исследование обстоятельств преступных нарушений правил безопасности. М., 1980. С. 34-35; Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М., 1970. С. 84; Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. Указ.соч. С. 119.

[31] Курс криминалистики: В 3 Т. Т. I. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика. / Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. С. 78-79.

[32] Уголовное дело №1-628/7. Архив Петрозаводского городского суда Республики Карелия. (2007 г.)

[33] Яшин В. Н., Победкин А. В. Возбуждение уголовного дела: теория, практика, перспективы: учеб.
пособие для вузов. М.: Книжный мир, 2002. С. 41

[34] Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966. С.46-47

[35] Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984. С.27-39

[36] Бабаева, Э.У., Ефимов, И.П. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями //Законность. -1995.- №9.

[37] Образцов В.А. Криминалистика: парные категории. Издательство «Юрлитинформ» М., 2007. С. 81-82

[38] Вандер М.Б., Корниенко Н.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л., 1984. С. 14;

[39] Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб: Питер, 2001. С. 45-46

[40].Котов Д.И., Шиханцов Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1977

[41] Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: «Методика расследования злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками правоохранительных органов»

Выполнил: Лапотько Виктория Ильинична, студент факультета подготовки следователей юридического института, год набора – 2015 г., 151 учебная группа

Научный руководитель: Глушков Максим Рудольфович

 

 

К защите _________________________
(допущен, не допущен)
Заведующий кафедрой	_________

 

Дата защиты: «____» ___________20___г. Оценка_______________________

 

Санкт-Петербург

2020

Содержание

Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика злоупотребления
должностными полномочиями, совершенных сотрудниками
правоохранительных органов………………………………………………….
§  1.1     Характеристика личности сотрудника правоохранительного органа,
злоупотребившего своими должностными полномочиями

​§ 1.2 Характеристика мотива злоупотребления должностными полномочиями, совершенных сотрудниками правоохранительных органов

§ 1.3 Характеристика способов злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками правоохранительных органов и общественно опасных последствий​

§    1.4  Характеристика места и времени злоупотребления должностными
полномочиями сотрудниками правоохранительных органов
Глава 2. Возбуждение уголовного дела о злоупотреблении должностными
полномочиями сотрудниками правоохранительных органов. Особенности
начального этапа расследования​
§ 2.1 Особенности проведения проверки сообщения о злоупотреблении
должностными полномочиями сотрудниками правоохранительных
органов
§ 2.2 Преодоление противодействия расследованию злоупотребления
должностными полномочиями сотрудниками правоохранительных органов
§ 2.3 Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании
злоупотребления должностными полномочиями, совершенного сотрудниками правоохранительных органов.
Глав