Характеристика личности сотрудника правоохранительного органа, злоупотребившего своими должностными полномочиями

В юридической литературе неоднократно отмечалось, что для лиц, виновных в совершении преступлений определенного вида (разновидности), характерна совокупность достаточно сходных социально-демографических, физических, биологических, функционально-динамических, психологических и социальных черт, представляющая собой информационную модель, своеобразный типичный «портрет» субъекта преступления. В свою очередь знание таких типичных свойств (черт) личности виновных и их умелое сопоставление с данными, которыми располагает следствие, позволяет двигаться «от поведения преступника к основным направлениям, средствам и методам его установления»[12].

Прогностическое значение данных о типичных особенностях личности субъекта преступления заключается в возможности использования этих сведений при выдвижении следственных версий о виновном, мотиве и цели преступления, способах его подготовки, совершения и сокрытия. Немаловажное значение указанных особенностей заключается в возможности их использования при выборе наиболее оптимальной тактики следственных действий.

Что касается криминалистически значимых особенностей личности сотрудника правоохранительного органа, то результаты проведенного анализа позволили прийти к выводу, что наиболее существенной из их числа является наличие у указанного лица соответствующего правового статуса. Обоснованием позиции служит то, что субъект преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, специальный, им является должностное лицо. Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Следовательно, субъект рассматриваемого преступления - лицо, которое постоянно, временно или по специальному полномочию наделено распорядительными полно­мочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (т.е. являющееся согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти).

Наиболее характерными признаками, свидетельствующими о наличии у лица правового статуса должностного лица правоохранительного органа, являются: 1) факт осуществления указанным лицом профессиональной деятельности (несения службы) в правоохранительном органе в определенной должности; 2) соблюдение порядка назначения лица на эту должность; 3) наличие у лица функций представителя власти либо функций организационно-распорядительного и (или) административно-хозяйственного характера.

1. Факт несения лицом службы в правоохранительном органе в определенной должности свидетельствует о том, что указанный субъект является сотрудником правоохранительного органа и занимает соответствующую должность. Следует отметить, что единый закон о государственной службе в правоохранительных органах, на необходимость принятия которого неоднократно указывали исследователи[13], до настоящего времени не принят. Вследствие этого правовые, организационные и финансово-экономические основы правоохранительной службы устанавливаются федеральными законами и другими нормативными правовыми актами применительно к отдельным видам правоохранительных органов.

В Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федера­ции» закреплено определение понятия государственная правоохранительная служба[14]. При этом законодателем не сформулированы ни основные положения организации и функционирования указанной службы, ни критерии отнесения государственных органов к правоохранительным. Фактически, указанный закон лишь отграничил правоохранительную службу от иных видов государственной службы, главным образом, по функциям. Речь в данном случае идет не о военной обороне и военной безопасности государства, а о внутригосударственной безопасности, законности, правопорядке, борьбе с преступностью и защите прав и свобод человека и гражданина.

Следует отметить, что в российском законодательстве отсутствует не только определение понятия «правоохранительные органы», но и перечень органов, которые относятся к таковым. Вследствие этого вопросы относительно системы правоохранительных органов, о критериях отнесения тех или иных органов к правоохранительным в юридической литературе являются предметом дискуссии.

Однако для характеристики личности субъекта рассматриваемого преступления значение имеет не только вид правоохранительного органа, в котором служит указанное лицо, но и конкретные должности правоохранительной службы. В соответствии со ст.9 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», перечни типовых должностей правоохранительной службы, утверждаемые Президентом РФ, образуют реестр должностей федеральной государственной службы (который до настоящего времени окончательно не сформирован).

Так по исследованиям в диссертации Прокофьевой Н.В. сотрудники правоохранительных органов, злоупотребившие полномочиями, занимали следующие должности: участковые уполномоченные полиции МВД РФ - 20%, инспекторы различных подразделений ГИБДД МВД РФ - 14%, оперативные уполномоченные ОУР и БЭП МВД РФ - 10%, инспекторы ФСИН и судебные приставы - по 9 %, следователи -5%, полицейские патрульно-постовой службы МВД РФ - 4%, инспекторы ФМС и начальники ГИБДД - по 3%, инспекторы дежурной части, дознаватели, начальники отдела внутренних дел, начальники отряда исправительных колоний — по 2%, начальники полиции общественной безопасности МВД РФ, начальники участковых уполномоченных полиции МВД РФ - 3,5%.

Несмотря на характер вышеприведенных данных, необходимо отметить, что незначительное число сотрудников, занимавших такие должности как инспектор уголовно-исполнительной инспекции, полицейский ИВС, начальник паспортно-визовой службы, начальник пожарной части и др. (составившие менее 1%), свидетельствует о высокой степени латентности анализируемого преступления, обусловленной, с одной стороны, нежеланием или боязнью потерпевших и свидетелей происшествия сообщить об имевшем место противоправном событии. С другой — принятием лицами, занимавшими указанные должности, мер по сокрытию следов деяния, в том числе посредством использования негативных традиций корпоративной «этики», «круговой поруки». Вследствие этого совершенные ими преступления выявлялись по прошествии значительного времени в ходе проведения прокурорских проверок и оперативно-розыскной деятельности.

2. Соблюдение порядка наделения лица должностными полномочиями.Не менее важной составляющей правового статуса должностного лица - сотрудника правоохранительного органа, является соблюдение требований законодательства, регламентирующих порядок его назначения на должность. В этой связи полагаем целесообразным сослаться на мнение М.А. Любавиной о том, что лица, при назначении которых на должность не были соблюдены установленные законодательством требования, не могут признаваться специальными субъектами преступления[15].

В случае неправомерного назначения лица на соответствующую должность либо недоказанности факта его назначения на должность, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за преступление против государственной службы, поскольку несоблюдение особого нормативного порядка включения лица в специальную сферу отношений исключает его ответственность за нарушение этих отношений. Таким образом, обязательным условием признания лица должностным является наличие законного основания назначения его на определенную должность. Основа­нием возникновения полномочий служит юридический факт, наделяющий определенное лицо должностными полномочиями и порождающий управленческие отношения между ним и физическими лицами, органами, организациями, поведение или деятельность которых становится объектом регулирования. К таким юридическим фактам относятся акт назначения на должность, акт наделения специальными полномочиями[16].

3. Наличие у лица функций представителя власти либо функций организационно-распорядительного и (или) административно-хозяйственного характера. Выше отмечалось, что одной из составляющих правового статуса субъекта анализируемого преступления является наличие у него функций представителя власти либо организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»[17] к представителям власти относятся лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти.

Наряду с этим, согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, к представителям власти относятся и иные сотрудники правоохранительных органов, которые в установленном порядке наделены, во-первых, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в их служебной зависимости, во-вторых, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Так, Себежским районным судом Псковской области за злоупотребление должностными полномочиями осужден младший инспектор отдела безопасности ФБУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области А. Установлено, что А., являясь представителем власти, в его обязанности входило предотвращение преступлений и правонарушений, а также принятие мер к прекращению нарушений установленного режима содержания со стороны спецконтингента. Имея возможность прохода в жилую зону спецконтингента ФБУ ИК-6, А. за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей договорился с одним из осужденных о том, что поможет доставить наркотические средства  - марихуану и гашиш. Получив наркотические средства, А. тайно пронес их на территорию колонии для передачи осужденному[18].

Согласно п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19, под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, связанные с руководством трудовым коллективом госу­дарственного органа, государственного учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, подразделениях, а также по совершению иных действий (например, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием)[19].

Выполнение функций по специальному полномочию означает, что сотрудник исполняет определенные функции, возложенные на него законом, иным, нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица, правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой.

Согласно результатам проведенного исследования, из числа сотрудников правоохранительных органов, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, 82% являлись представителями власти, 3% - лицами, выполняющими исключительно организационно-распорядительные функции, 16% — представителями власти и наряду с этим выполняли организационно-распорядительные функции, 3% - лица, выполняющие исключительно административно-хозяйственные функции. Подавляющее большинство сотрудников правоохранительных органов, злоупотребивших должностными полномочиями, выполняли возложенные на них функции на постоянной основе (99%). Сотрудников, выполнявших указанные функции временно, в ходе исследования не выявлено, а сотрудники, злоупотребившие должностными полномочиями, которые выполняли упомянутые функции по специальному полномочию (исполняли должностные обязанности по должности другого лица на основании соответствующего приказа руководителя), составили 3%.

Выше отмечалось, что к числу криминалистически значимых аспектов характеристики личности виновного относятся его социально-демографические и нравственно-психологические свойства, которые, будучи тесно связаны с правовым статусом лица и видом правоохранительного органа, в значительной степени влияют на выбор виновным времени, места, способа злоупотребления должностными полномочиями. Указанные преступления преимущественно совершаются лицами мужского пола (91%). Незначительное число женщин (9%) обусловлено их относительной малочисленностью среди сотрудников правоохранительных органов. Что касается возраста субъектов анализируемого преступления, то лица в возрасте до 25 лет составляют 23,5%, в возрасте 26-30 лет — 37%, в возрасте 31-40 лет - 31%, лица старше 40 лет - 8,5%. Уровень образования указанных лиц характеризуется следующим образом: 38% сотрудников правоохранительных органов, злоупотребивших должностными полномочиями, имели среднее специальное образование, 57% — высшее, 5% - общее (среднее) образование. При этом 14% виновных имели стаж работы до 1 года, 35% - от 1 до 3 лет, 12% — от 3 до 5 лет, 20% - от 5 до 10 лет, 19% — свыше 10 лет. Приведенные данные свидетельствуют о том, что злоупотребление должностными полномочиями, как правило, совершают сотрудники правоохранительных органов, имеющие опыт работы от одного года до трех лет, поскольку с учетом интенсивности и объема работы именно такой период необходим для полной адаптации в занимаемой должности, приобретения профессиональных навыков, владения ситуацией.

Возрастные особенности в значительной мере объясняют преобладание среди виновных лиц, состоящих в браке (67%) и имеющих несовершеннолетних детей (64%). Вполне очевидно, что это обстоятельство тесно взаимосвязано не только с возрастом указанных субъектов, но и их положением в обществе, условиями и образом жизни, особенностями ближайшего окружения.

Согласно данным, полученным в ходе обобщения судебно-следственной практики, 74% сотрудников из числа привлеченных к ответственности по ст.285 УК РФ, характеризовалось исключительно положительно, 25% — нейтрально, 3% — отрицательно. Следует отметить, что проведенным исследованием не выявлено преобладание у сотрудников правоохранительных органов, злоупотребивших должностными полномочиями, общепризнанных отрицательных свойств личности. Анализ материалов уголовных дел показывает, что нравственно-психологическая характеристика большинства указанных лиц мало чем отличается от законопослушных сотрудников, что согласуется с ранее проведенными исследованиями. Известны случаи (8%), когда обвиняемые имели правительственные и (или) ведомственные награды.