При «параметрическом перетекании» между ними

Для социальных процессов различие между приближением социальной однородности и реальной ситуацией, представляемой точно, особенно актуально. В социальных процессах не просто все участники разные, т.е. принципиально неоднородны, но к тому же у каждого из них есть свобода воли, позволяющая ему эту неоднородность проявлять, в чем-то практически неограниченно.

Как следствие, возможна, а в сущности даже неизбежна расходимость приближенных альтернатив как различных предельных приближений, в частности, как прямо противоположных предельных приближений.

Например, противоположные приближения актуальны в аспекте конкуренции за ресурсы.

Так, в любом одномерном представлении все конкурируют за одно и то же, как некоторый интегральный ресурс. Чем больше этого интегрального ресурса у каждого участника (в частности, как благосостояния, например, в денежном измерении), тем лучше для него. Пользуясь преимуществом в наличии этого интегрального ресурса, каждый участник вытесняет всех остальных участников по механизму расширенного воспроизводства. Интегральное представление благосостояния как интегрального ресурса упрощает понимание ситуации, т.к. по факту критически значимых ресурсов, как минимум, несколько – еда, тепло, убежища. Они действительно необходимы всем участникам, тогда они активно потребляются и обычно имеем некоторый их дефицит. Как следствие, не всем хватает этих ресурсов, за них идет острая конкуренция и неизбежны сопутствующие конфликты, даже антагонизм. А при остром дефиците, особенно если его специально «социально» нагнетать (например, если одни участники будут эксплуатировать других с эскалацией противоречий), или если действуют естественные физические факторы – конфликт в борьбе за ресурсы выражен предельно жестко.

Напротив, при освоении нового широкого пространства возможностей каждый участник может найти свое место, конкуренции практически нет, участники друг другу не мешают, наоборот, могут существенно помочь. Прежде всего, ресурс, который помогает всем, – это информация о новых возможностях широкого пространства, осваиваемого всеми участниками.

(М) 

Следует отметить, что и технически описываем эти приближения совершенно по-разному. В первом предельном случае используем одномерное представление – типа экономического. А во втором случае неизбежно многомерное описание даже при всех тенденциях и возможностях некоторой симметризации качественно разных измерений, например, если все разные составляющие по-своему необходимы и каждая из них может критически лимитировать жизнедеятельность.

(И)

В предельном случае однородность выражают как формальную симметрию. Математически однородность выражают не столько зависимости с симметрией по всем составляющим (качествам), хотя и такое в некоторых случаях актуально (см. например, ТБл), сколько общие, в частности, одинаковые или типовые свойства в зависимости от разных составляющих (качеств). Например, необходимость наличия всех составляющих, прежде всего, выражает «свойство произведения» – обращение эффекта от интеграции составляющих в ноль при отсутствии любой составляющей. Или характерна линейная зависимость от составляющей, когда количество составляющей мало.

Шире, это некие типовые свойства используемых математических зависимостей. Эти математические зависимости выражают «биологические» («толстые») кривые. (ТБл: Глава1, Приложения).

В общем случае технически однородность в различных предельных случаях представляем различными способами – качественно и количественно.

Соответственно на уровне глобальных стратегий актуальна и происходит жесткая конкурентная борьба при остром дефиците любого одного ресурса или интегрального ресурса в соответствующем одномерном представлении и сотрудничество при освоении широкого пространства возможностей, особенно открытого.

При этом может происходить непрерывное (можно сказать, параметрическое: параметр – выражение дефицита в материальных ресурсах) «перетекание» между приближениями. При дефиците ресурсов переходим к жесткой конкуренции, при снятии дефицита переходим к перспективам широкого сотрудничества.

И свобода воли действительно усугубляет возможное отличие реального поведения от любого однородного приближения, увеличивая возможности расхождения между вариантами поведения, в частности, усиливая некоторую определенную однородность. Например, в рамках имеющейся свободы поведения можно реализовать ставку на недобросовестно конкурентное поведение, а можно, напротив, реализовать ставку на последовательно созидательное сотрудничество, по сути, ставку на антиконкурентное поведение. Тогда если другие участники и среда в целом принимают и осуществляют тот же выбор, то формируется положительная обратная связь с последующим усилением принятого выбора в каждом из двух вариантов.

Для сравнения: в автоматической регуляции заданного биологического организма или технического устройства жестко встраивается («зашивается») некоторое одно решение – как реально осуществимое, как правило, по-своему рациональное, часто можно сказать, оптимальное с учетом исходно заданных потребностей и ситуации, в частности, как определяемое условиями (свойствами) среды. И затем организмы или устройства медленно «эволюционируют» (в прямом или переносном смысле) в составе некоторой более сложной системы, включающей популяции этих и других организмов и/или устройств. В силу того, что решение жестко «зашито», его можно изменить на другое решение (также как жестко «зашитое») не раньше, чем в следующем «поколении» организмов или устройств. Это происходит по некоторому механизму «редактирования» «зашитого» решения. Например, в биологии проявляют себя мутации, а в технике оценивают результат и соответственно реализуют некоторые исправления или дополнения в программе или в самом устройстве.

В этом смысле такое автоматически регулируемое поведение (как детерминированное, т.е. несвободное) не способно к быстрой перестройке как социальное поведение.

Вариант: социальное поведение можно выстраивать и как поведение, автоматически регулируемое локально, но многократно изменять ранее выбранное и локально зафиксированное («зашитое») решение за время жизни особи.

А еще может происходить «внутреннее перетекание» в рамках каждого варианта, например, как «перетекание» в рамках недобросовестно конкурентного поведения от прямого угнетения и диктата силы к скрытому принуждению, изощренной практике обмана и разрушения. Или аналогично могут изменяться формы последовательно созидательного сотрудничества.

Из-за непрерывного («параметрического») перетекания в другое приближение исходно правильно выбранная основа «неожиданно» оказывается несостоятельной, давая ошибочное понимание происходящих событий, «неправильные» свойства перспективы и прогнозов, которые больше не соответствуют «параметрически» изменившейся реальности.

Неожиданность  усугубляет неустойчивость переходов между приближениями в силу свободы воли участников, особенно если свобода воли сильных активных участников направлена именно на то, чтобы эту исходно вполне устойчивую основу «выбить из-под ног» оппонента.

Образ: вроде бы, ты только что стоял на твердой почве, но она вдруг уходит из-под ног, куда-то проваливаешься, в лучшем случае переходишь на некую новую очень зыбкую почву.

Это сразу же влечет за собой неизбежный и глубокий кризис социальной организации и системы поведения, выстроенной в приближении, принятом (выбранном) исходно.