Считающих себя по-прежнему марксистами

Точка слома во всех дискуссиях между различными идеологическими позициями - это конец перестройки. Если с 1986 года по 1991 год можно говорить об этих дискуссиях в границах весьма размытых, но все-таки партийной или марксистской идеологии при всем множестве направлений, то после августа 1991 года, после провала перестройки, марксистско-ленинская идеология перестаёт быть не только официальной партийной, но и государственной идеологией. Она исключается также из школьных и вузовских учебных программ. Вполне сложившиеся к тому времени идейные течения продолжили борьбу, но уже в новых исторических условиях. Идеология марксизма-ленинизма оказывается в положении униженного и побеждённого противника.

В постсоветский период меняется, прежде всего, атмосфера, в которой протекали дискуссии. Радикальные либералы переходят в открытое наступление. Они захватили основные каналы телевидения, радио, создали десятки своих пролиберальных газет и журналов.

Сторонникам марксизма попадают в очень сложную ситуацию, тем более что в их среде нет уже былого единства и разграничительных линий между отдельными отрядами тех, кто по-прежнему считают себя марксистами, становится все больше. В теоретическом плане многие учёные продолжают отстаивать и защищать марксизм, понимаемый ими в разных смыслах, при разных философских обобщениях.

Значительная часть авторов начинает открыто переходить на социал-демократические позиции, которые оказываются весьма близкими к позициям классической социал-демократии, а в отечественной ретроспективе к позициям меньшевиков, некогда составлявших с большевиками единую российскую социал-демократическую партию.

В 90-е годы и в начале первого десятилетия нового века предпринималось много усилий по созданию в стране настоящей социал-демократической партии. А. Н. Яковлев тоже был одно время председателем объединённой социал-демократической партии России. Но все эти усилия заканчивались неудачами.

В рамках социал-демократического подхода первоначально сформировалась некая нормативная рамка, в границах которой протекало обсуждение вопросов Октябрьской революции и сталинского, советского социализма. С одной стороны, это отказ признавать, что в стране был реальный социализм, а с другой стороны признание Октябрьской революции, её светлых идеалов и целей, ленинской концепции нэпа и категорическое неприятие переворота, совершенного Сталиным в конце 20-х годов. Но вскоре сложилась другая, более жёсткая оценка деятельности большевиков и совершенной ими Октябрьской революции. Эту группа учёных придерживается европейски ориентированного марксизма. Они признают Маркса, но не признают большевиков и ленинизма, а тем более Сталина, называя его диктатором или того хуже. Провести чёткое разделение авторов здесь весьма затруднительно [22].

Типичная социал-демократическая позиция изложена в работе «Русская революция 1917 года: победа и поражение большевиков» историка и политолога Р. Медведева.

Он пишет, что «нэп был, безусловно, отступлением, но отступлением с ложной дороги, которая могла привести Российскую коммунистическую партию и Советскую Россию к гибели [12, с. 92]. Сталин отказался в конце 20-х годов от политики нэпа. Результатом стал малоэффективный и непривлекательный тоталитарно-государственный социализм. Он мог простоять долго, но не мог длиться вечно.

Предельно жёсткая позиция неоднократно высказывалась такими российскими авторами как В. М. Межуев и Г. Г. Водолазов. С Земляной. Большевиков отличало неумеренное стремление к власти. Начинать движение к социализму, не создав в стране необходимых предпосылок, значит обречь революцию на поражение, пишет, например, В. М. Межуев. Г. Г. Водолазов идёт ещё дальше и требует проведения трибунала над советскими руководителями подобного Нюрнбергскому суду над нацистскими преступниками с основным мотивом обвинения, который можно было бы сформулировать как «преступление против человечности» [3, с. 588].

Такая критика большевизма во многих своих оценках очень близка к оценкам радикально-либеральных авторов.

Известный философ С. Земляной пишет: «Иосиф Сталин учинил небывалую в истории террористическую диктатуру, жесточайшую мобилизационную экономику с рабским анклавом в виде ГУЛАГ-а, в своём роде непревзойдённую культур-систему промывания мозгов.. Теперь прекрасно известно, куда пришла «треть человечества», шагаючи по «магистрали Октября»: она попала в исторический тупик, из которого ей пришлось выбираться посредством возврата к той точке, из которой она вышла на магистраль» [5]. На мой взгляд, пишет далее автор, сегодня можно говорить о всемирном значении Октября только в одном смысле: после рождения христианства Октябрь был самым крупным прорывом в конкретную утопию.

Можно сделать вывод, что эпоха плюрализма к началу XXI века постепенно становится эпохой либерализма. Либерализм, конечно, не смог покончить с марксизмом в стране, но он заставил перейти значительную часть бывших коммунистов и советского марксизма на позиции евромарксизма, который очень напоминает в российском варианте меньшевиков. Сегодняшние евромарксисты заявляют, что прежде чем говорить о социализме, нужно пройти стадию «выварки в капитализме». Такой марксизм безвреден и даже полезен для нынешних защитников российского капитализма.

Объявление модернизации российского общества с 2008 года после прихода Медведева на пост президента России.

Третий этап десталинизаци

Новая радикализация отношения к Октябрьской революции, к советскому социализму и Сталину начинается примерно с 2007-2008 года.

Прежде всего, нужно сказать о проекте телеканала «Россия», созданного для выбора значимых российских персоналий путём голосования интернет-пользователей, теле- и радиослушателей. Результаты оказались невероятными. Имя Сталина в финале заняло третье строчку. Либералы в стране были в панике. Собственно это послужило поводом для развязывания очередной антисталинской кампании.

В центре внимания нынешнего этапа кампании против тоталитарного режима вновь оказался Сталин. Это уже третья кампания антисталинизма. В этой связи следует сказать о проекте Сталин-100.

В 2008 г. в журнале «Вестник Европы», возрождённом в 2001 г. для лиц, как сказано на титульном листе, «ощущающих себя «русскими европейцами», появилась статья «История сталинизма в 100 томах». В ней сообщается, что запускается большой научно-издательский проект «История сталинизма», как затем выяснилось, издательством РОССПЭН, Фондом Б. Н. Ельцина, рядом других организаций [6]. Все 100 издаваемых книг посвящены научному анализу советской эпохи. Без преодоления советского идеологического наследия, говорится в статье, «невозможно становление в России цивилизации современного типа. Решение этой задачи требует кардинальных изменений в общественном сознании и целенаправленных усилий по формированию новой ментальности».

С нашей точки зрения, проект весьма тенденциозный, направленный на систематическую дискредитацию всего советского периода. Его авторов беспокоит хорошо известный факт, «что по данным социологических опросов, сегодня в России более 50% населения положительно оценивают роль И. В. Сталина в истории страны, причём доля этих людей в последние годы выросла, в том числе среди молодёжи». Как утверждается далее, в рамках проекта «будут осуществляться перевод, издание и бесплатная рассылка 100 лучших книг российских и зарубежных авторов по истории сталинизма в центральные и университетские библиотеки субъектов РФ (1000 адресов), а также представление серии в этих библиотеках». К концу 2015 г. проект был практически полностью выполнен. После знакомства со списком книг, вышедших из печати, и авторским составом этой серии, многое становится ясным. Подавляющая часть книг написана зарубежными авторами. Как правило, в редсовете серии представлены зарубежные учёные вполне определённых, антисоветских взглядов.

Смысл нового витка борьбы против Октября, советского социализма и Сталина выразил А. Караганов на Встрече Президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека 1 февраля 2011 года. Он говорил о том, что предлагаемое нами название проекта – «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении», имеет главную цель – обеспечение модернизации сознания российского общества и российской элиты

«Народу и элите после последних 100 лет себя почти не за что уважать … Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока оно скрывает от себя страшный грех – 70 лет тоталитаризма, когда народ совершил революцию, привёл к власти и поддерживал античеловеческий» [7].

Большую роль в предотвращении нового витка антисталинизма сыграл известный российский политолог С. Е. Кургинян. В статье «Ловушка. Поддержит ли общество очередную десталинизацию»[9] он пишет: «Анализ всех десоветизаций (десталинизаций) проводимых в последнее время Горбачёвым и Ельциным и другими показывает, что перманентная десоветизация и десталинизация знаменуют собой следующее: поставлено под сомнение право государства на самостоятельное существование. Десталинизация превращается в деруссификацию. Кургинян не просто выступил против новой кампании по десоветизации и десталинизации российского общества, но и организовал социологический опрос по всей стране «Об отношении общества к десталинизации, десоветизации» [19].

Огромный резонанс имел телевизионный цикл в стиле судебного разбирательства в июле-декабре 2010 года по оценке важнейших событий российской и советской истории, когда Сергей Кургинян сразился с либералом – западником Николаем Сванидзе.

Самое интересное представляют итоги голосования в телеаудитории: 1941 год: сталинская система выстояла или провалилась? 89 – за, 11 процентов – против. За сегодняшний китайский путь развития для России проголосовало 94 процента опрошенных зрителей [19]. Остался один период, который не смог пока одолеть либерализм. Это победа советского народа в Великой Отечественной войне. Какова основная оценка этой войны сторонниками либерального мировоззрения?

Наиболее рельефно новая точка зрения была выражена в двухтомном учебнике «История России. XX век». (1-ый том: 1894-1939; 2-ой том: 1939-2007. Под ред. проф. А. Б. Зубова. М.: 2007). В кратком пересказе она выглядит следующим образом.

Те, кто выступил в союзе с немецкой армией для борьбы против Сталина, это и есть истинные патриоты России. А те, кто воевал на стороне СССР, а, стало быть, солдаты Красной Армии (Советской она стала с 25 февраля 1946 года), все, кто находился в её рядах, все они являются жертвами преступной войны, которую вели между собой Гитлер и Сталин за мировое господство. Солдаты (красноармейцы) могут выбросить свои медали, а публичное ношение их нужно запретить. Настоящими героями следует признать генерала Власова и генерала Краснова в России, Бандеру и Шухевича в Украине, одним словом всех коллаборационистов, так вежливо называет пресса лиц, сотрудничавших с нацистами, избегая слова предатели. Эти герои существуют и в странах Балтии. А нынешняя Россия, поскольку она считает себя правопреемником СССР, должна будет лишена права называть себя победителем в ВОВ. Эта проклятая война двух тиранов должна считаться истинной причиной трагедии всех европейских народов, и тогда естественно нужно отмечать европейский день памяти и скорби 8 мая, а не российский всенародный праздник Победы 9 мая.

В стране широко издаётся и художественная литература, авторы которой открыто поддерживают идею советско-нацистской войны вместо Великой Отечественной войны.

В этой литературе изображаются советские люди, как гражданские, так и военные, которые понимают, что сталинский режим есть преступный режим, что государство, созданное большевиками, является по своей природе бесчеловечным, но они продолжают бороться с помощью всеми всевозможными способами против власти Кремля, приближать гибель СССР. Вот именно они и есть настоящие герои России, сражение за которую продолжается и сегодня.

Таков предатель Власов, как его изображает Гавриил Попов в своей книге «Вызываю дух Власова». Автор приписывает Власову следующие слова: «Зачем я согласился возглавить Вторую ударную армию? Я намеревался создать антисталинское русское национальное правительство в Ленинграде, куда должна была прорваться под моим руководством Ударная Армия, и тогда со мной они ничего не смогли бы сделать» [14].

У писателя Владимира Сорокина есть повесть «Месяц в Дахау», в которой показано единение нацизма и коммунизма на почве совместного людоедства. В другой повести Владимира Сорокина «Голубое сало», получившей большую рекламу, две империи Гитлера и Сталина ведут борьбу за это голубое сало, которое является неисчерпаемым источником огромной энергии.

Мне представляется, что не только для нашей исторической памяти, но и для страны в целом такая переоценка событий, когда герои становятся жертвами преступной войны, а предатели героями, если она возобладает, будет иметь стопроцентно катастрофические последствия.

Процессы десоветизации и десталинизации в нашей стране в 2012 году после возвращения Путина в Кремль были существенно приторможены. Комиссия (2009-2012) по противодействию фальсификации истории была распущена. Было воссоздано Русское историческое общество. В стране началась проверка деятельности некоммерческих организаций, занимающихся политической деятельностью, на предмет их финансирования западными организациями. В феврале 2013 года В. Путин заявил о необходимости разработать единые школьные учебники истории России. Такие учебники должны быть «рассчитаны на разные возрасты, но построены в рамках единой концепции, в рамках логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех её этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого» [15]. Впоследствии В. В. Путин подчеркнул, что "при всем уродстве сталинского режима, при всех репрессиях, при всех ссылках целых народов все-таки цели уничтожения никогда режим не ставил. Попытка поставить на одну доску одних и других абсолютно не имеет под собой никакой почвы" [13].

Ползучая десталинизация продолжается, но и растёт сопротивление общественного сознания. И здесь в идеологическом и теоретическом плане перед марксистами стоит немало сложных задач.