Глава 4. Практика – критерий истины

Мы коснулись теоретических аспектов дискуссии. Однако решающую роль все же всегда признают за практическими достижениями. «Может быть, в области кабинетной, лабораторной науки группа Т. Д. Лысенко и отстает в чем‑либо от морганистов, – слышим мы стандартные возражения, – зато в области практики сравнение может быть только в ее пользу. Ведь всем известно, что Т. Д. Лысенко и его последователи тесно связаны с практикой, с запросами сельского хозяйства, что они решают теоретические споры на полях, а не на бесполезных мухах».

Такая трчка зрения очень распространена, и, не проанализировав ее, мы не можем сделать окончательных выводов. Ведь победителей, как говорится, не судят.

Нам осталось рассмотреть, следовательно, еще два основных вопроса: о практических аспектах классической генетики и о судьбе основных практических предложений Т. Д. Лысенко и его последователей.

Практические аспекты современной (классической) генетики

Раскрытие тонких механизмов биологических явлений никогда не обходится без практических последствий. Крупное открытие в области биологии всегда порождает цепную реакцию открытий в смежных областях, стимулирует возникновение новых отраслей, новых идей, новых перспектив.

Генетике в XX веке принадлежит в области живой природы такая же революционизирующая роль, какая выпала на долю атомной физики в науках о неживой природе.

Практические аспекты классической генетики очень широки, они охватывают сферы сельского хозяйства, медицины, некоторых отраслей промышленности и обороны. Описать их детально невозможно, и поэтому мы остановимся лишь на основных достижениях.

Генетика – основа селекции

При характеристике ситуации 1936 года мы уже останавливались на практических аспектах классической генетики в области селекции, семеноводства и растениеводства. Почти все отмеченные нами ранее направления выдержали проверку временем. Генетика и сейчас является фундаментом селекции, и основным методом выведения сортов растений и животных во всем мире является метод гибридизации и индивидуального отбора, основанный на теории чистых линий или генетике популяций.

Сорта выделяются, создаются отбором, но для того, чтобы отбор стал эффективным, необходимо усиливать генерацию новых свойств, необходимо создавать разнообразие признаков. Для этого и используются многочисленные средства, от эффективности которых зависит скорость и продуктивность селекционного процесса.

В активе генетики, кроме уже ставших классическими и основными методами простой и сложной гибридизации, широкое распространение получили методы полиплоидии, радиационных мутаций и мутаций, возникающих под действием особых, мутагенных веществ. В активе же «новой генетики»– метод «перевоспитания» сортов. В его основе лежит, как уже отмечалось, гипотеза наследования благоприобретенных признаков. Если, например, растения яровой пшеницы высеивают осенью, то они, согласно гипотезе, под влиянием холодной погоды (ассимилируя осенние условия) могут превращаться за несколько лет в озимые растения, способные зимовать. Эта концепция считает, таким образом, что новые виды можно создавать прямым воздействием условий, к которым следует приспособить растение. Некоторые факты такого рода «перевоспитания» можно объяснить и на основе классической теории мутаций. Поскольку мутации – неопределенные, ненаправленные изменения генов – являются реальностью, доказанной на многих объектах, то сторонники этой точки зрения объясняют явления направленной изменчивости действием направленного отбора. Сторонники классической генетики считают, что среди миллионов растений в поле яровой пшеницы встречаются мутанты, у которых уже произошли наследственные изменения в сторону большей зимостойкости. Но холодная погода губит все неустойчивое и служит сортировщиком, который отбирает более приспособленные к данным условиям особи. В течение нескольких поколений действия какого‑либо фактора возникает и отбирается новая популяция растений с измененной в сторону морозостойкости наследственностью. Такая теория объясняет возникновение новых свойств на основе принципов дарвиновской концепции о причинах целесообразности в природе, и она является материалистической. Она лучше объясняет и самый характер процесса «переделки» яровых в озимые, ибо и на самом деле при посеве яровых осенью перезимовывают в большом поле только отдельные особи (иногда это может быть просто примесь озимого сорта). Ассимилировали осенне‑зимние условия все растения, а изменился только ничтожно малый процент. Эго не логично. Ведь если адекватная изменчивость под влиянием условий – свойство живого тела, то изменяться должны все живые растения, а не отдельные особи. Для устранения явного противоречия было введено понятие расшатанности наследственности. У большинства растений, дескать, наследственность консервативна, и они новых условий не ассимилируют и гибнут, а у некоторых (особенно гибридных растений) наследственность «расшатанная», и они могут ассимилировать новые условия и измениться. Но ведь, это почти то же, что и в классической теории популяции, только в более обывательских выражениях. Объяснения разные, но метод работы один и тот же. Обе группы ученых ведут фактически отбор в «провокационных» условиях (холод, засуха, болезни), отметающих все неприспособленное, но одни считают, что отобранные типы направленно возникли прямо под влиянием среды, а другие полагают, что отбор позволил выявить разные направления естественной или усиленной средой неопределенной изменчивости и последовательно найти среди этих направлений именно ту группу изменений, которые интересуют практику.

Нельзя не учитывать и того, что «перевоспитание» озимого сорта в яровой может быть и не связано с мутациями, а представлять собой адаптацию. Существует множество видов, у которых та или иная реакция к изменениям среды наследственно предопределена и возникает по типу индукции под влиянием среды. В микробиологии раньше такие случаи объясняли с позиций «воспитания», однако в последующем была раскрыта генная природа адаптации, которая обратима и характерна только для некоторых условий.

Казалось бы, что дело, таким образом, лишь в объяснениях механизма возникновения изменений. Методы работы и ее результаты общи в каждом из направлений, и главным в обоих случаях являются отбор и провокационные внешние условия – без этих факторов выведение нового сорта невозможно.

Однако при внимательном анализе ситуации ясно видно, что классическая теория селекции шире и перспективнее. Для получения нужной формы, согласно идее наследования благоприобретенных признаков, нужно действовать на живые объекты именно теми условиями, к которым ведется приспособление. Эти условия и только эти условия являются одновременно и фактором изменчивости, и фактором отбора в нужном направлении.

Согласно классической теории, изменчивость под влиянием условий среды неопределенна и факторов усиления изменчивости много. Следовательно, для выведения нужной формы можно найти не один, а десятки способов усиления мутаций внешними и внутренними условиями среды, условия же выращивания являются лишь фоном для ускорения отбора. Это расширяет и сферу изменчивости и отбора, ибо имеется масса признаков, для которых нельзя подобрать таких условий, при которых все несоответствующее гибнет. Сортирующее действие среды приходится заменять искусственной сортировкой в лаборатории на основе массовых, индивидуальных анализов и других показателей (содержание жира, сахара, белка, хлебопекарные качества, размеры, формы и т. д.). Благодаря этому пути отбора мутаций можно создавать искусственные формы, менее приспособленные к среде, но выгодные человеку в силу тех или иных качеств. Изменчивость при прямой ассимиляции природных условий (благоприобретенная, адекватная изменчивость), если бы она была наследственной, теоретически не может вести к созданию менее приспособленных форм.

Большинство форм культурных растений и животных намного менее приспособлены к внешней среде, нем дикие сородичи, и для того, чтобы пользоваться ими, человеку приходится изолировать их от борьбы за существование.

Правда, Т. Д. Лысенко чисто абстрактно считает, что и в случае искусственного отбора изменчивость идет в сторону отбора даже без воздействия условий среды (см. статью Т. Д. Лысенко «Естественный отбор и внутривидовая конкуренция»), Иными словами, если, скажем, селекционер путем индивидуального анализа семян ведет отбор на высокое содержание жира или сахара, то отобранные растения начинают усиленно изменяться именно в направлении увеличения содержания жира или сахара, как бы идя навстречу положениям практики. В действительности же, конечно, никакого усиления изменчивости в сторону отбора нет, а просто в размноженной новой, например более сахаристой, популяции тот же разброс изменчивости в сторону + и –, но на фоне большей концентрации сахара создает лучшие условия для отбора еще более сахаристых форм.