Глава I . Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Содержание

Введение

Глава I. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Объект, объективная сторона и субъективные признаки преступления

Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Глава II. Криминологическая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Состояние и динамика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Криминологическая характеристика личности виновного

Глава III. Практика предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Заключение

Список использованной литературы

преступление терроризм криминологический

Введение

 

Темой работы является уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Актуальность темы исследования вытекает из практики. Анализ правоохранительной и судебной практики свидетельствует, что проблема заведомо ложного сообщения об акте терроризма неразрывно связана и проявляет те же закономерности, что и сам терроризм. В частности, заметный рост числа терактов, совершаемых в последние годы, одновременно способствовал и росту заведомо ложных сообщений об акте терроризма. Тенденция к увеличению случаев совершения этого преступления характерна как по Республике Дагестан, так и в целом для Российской Федерации, где в последнее время широкое распространение получили анонимные угрозы в адрес высшего руководства, депутатов, должностных лиц разного уровня, предпринимателей. В последние годы все чаще совершаются попытки шантажировать органы власти обещаниями взрывов на объектах атомной энергетики, транспорта, экологически опасных производствах. Растет число фактов, когда террористы от угроз и деклараций переходят к конкретным действиям.

Российский законодатель, формируя основные направления государственной политики на современном этапе, в первую очередь - в рамках уголовно-правовой составляющей законодательной политики, предпринял определенные шаги по созданию такой системы. Реформа уголовного законодательства, ориентированная на кардинальные меры по сдерживанию преступности и максимальное обеспечение безопасности личности, общества и государства уголовно-правовыми средствами, изменила ценностно-нормативные приоритеты. И наряду с мерами защиты личности, ее законных прав и интересов современный закон особо выделяет меры защиты общественной безопасности и общественного порядка.

В настоящее время охрана общественной безопасности и общественного порядка регулируется Конституцией Российской Федерации, уголовным и административным законодательством, Федеральным законом от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму», Федеральным законом от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» (в настоящее время этот закон в соответствии с предыдущим законом имеет ограниченное применение, а с 1 января 2007 года утрачивает силу), Федеральным законом от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральным законом от 5 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и другими нормативными правовыми актами. Таким образом, в Российском праве сложилось несколько направлений обеспечения общественной безопасности и общественного порядка как системного объекта правовой охраны. Подобный подход российского законодателя к решению острой социально-правовой проблемы свидетельствует о воле государства к поддержанию и укреплению общественной безопасности, к повышению авторитета его специальных структур, ориентированных на борьбу с преступностью и иными антиобщественными проявлениями. Меры уголовно-правовой охраны в связи с этим следует рассматривать как специальную разновидность общеправовой защиты, объектом которой выступают общественные отношения в области общественной безопасности и общественного порядка.

Сегодня в отечественном праве складывается ситуация, когда указанные объекты получают всестороннюю поддержку. Вместе с тем, практика применения ст. 207 УК РФ (ст. 213-4 УК РСФСР 1960 г.), предусматривающей ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, свидетельствует о существовании серьезных проблем в этой области. В свете новаций уголовного законодательства Российской Федерации требуют теоретической разработки отдельные проблемы квалификационной оценки данного преступления, а также - ряд криминологических проблем, прежде всего направленных на выявление факторов, способствующих совершению заведомо ложных сообщений об акте терроризма, и их предупреждению.

Как отмечено в судебной практике, лишь по каждому пятому из официально зарегистрированных случаев заведомо ложного сообщения об акте терроризма предварительное расследование окончено направлением уголовного дела в суд и вынесением обвинительного заключения.

Кроме того, среди ученых-юристов отсутствует единое мнение по вопросу квалификации рассматриваемого преступления, отграничения его от смежных составов преступлений. Представляется, что правовая регламентация, направленная на обеспечение общественной безопасности и общественного порядка, находится на стадии своего начального развития и требует новых подходов к теоретическому их осмыслению, разработки концептуальных идей, соответствующих реалиям современной криминогенной ситуации, сложившейся в обществе.

Проблемы общественной безопасности, в том числе связанные и с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, исследовались такими учеными-юристами, как Антипов А.И., Безрук А.Н. Гринберг М.С., Владимиров В.А., Гришанин П.Ф., Дубинина М.И., Даньшин И.Н., Жевлаков Э.Н., Ефимов М.А., Куц Н.Т., Лившиц Ю.М., Матышевский П.С., Нарбутаев Э.Х., Тихий В.П., Ткаченко В.И., Яценко С.С. и другими авторами. Многие их предложения и рекомендации нашли свое отражение в новом уголовном законодательстве. Вместе с тем, большинство работ указанных авторов было опубликованы до принятия УК 1996 г. и, следовательно, в них не отражены и не могли быть предусмотрены происшедшие в последние годы изменения экономического, политического, социального характера, значительно обострившие проблему уголовно-правовой охраны общественной безопасности и общественного порядка. В связи с этим многие аспекты уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма остаются недостаточно исследованными и нуждаются в своем разрешении. В частности, в работах, посвященных данной проблеме, нет единства мнений относительно конструкции объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, как нет единой точки зрения относительно возраста уголовной ответственности субъекта данного преступления.

Целью работы является анализ уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с уголовной ответственностью за заведомо ложное сообщение об акте терроризма; разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения для повышения эффективности предупреждения рассматриваемого преступления общесоциальными и специально-криминологическими мерами.

Для достижения данных целей поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать современное уголовное законодательство Российской Федерации в части, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

2. Рассмотреть основные объективные и субъективные признаки состава преступления, закрепленного в ст. 207 УК РФ.

.   Исследовать социальные и криминологические проблемы уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.

.   Проанализировать особенности современного состояния, структуры и динамики заведомо ложного сообщения об акте терроризма на территории Российской Федерации и Республики Дагестан.

.   Обобщить следственную и судебную практику по уголовным делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма и выявить наиболее типичные черты субъекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

.   Установить наиболее распространенные факторы, способствующие совершению заведомо ложного сообщения об акте терроризма, и на этой основе сформулировать предложения (рекомендации) по предупреждению данного вида преступления.

Заключение

 

По поводу рассмотренного состава преступления - заведомо ложное сообщение об акте терроризма - могут быть сделаны следующие выводы:

1. Опасность этого преступления заключается в том, что распространение даже ложных сообщений о якобы готовящихся актах терроризма может вызвать панику, беспорядок, перебои в работе транспорта, государственных и иных предприятий и учреждений. Соответствующие государственные органы вынуждены проводить организационно-технические мероприятия (подчас дорогостоящие), направленные на предотвращение готовящихся террористических акций.

2. Объективная сторона преступления, предусмотренного комментируемой статьей, характеризуется действием - заведомо ложным сообщением готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий (о содержании террористических действий указано в ст. 205 УК РФ). В ст. 207 УК говорится об акте терроризма лишь в заглавии, а в диспозиции воспроизводятся только его объективные признаки без указания на цели терроризма. Это означает, что в содержании ложного сообщения достаточно указать на готовящийся взрыв, поджог или иные действия, которые по способу, месту, времени, обстановке и другим обстоятельствам воспринимаются как создающие опасность наступления перечисленных в законе последствий акта терроризма.

.   В качестве адресата ложного сообщения выступают учреждения и должностные лица, обязанные определенным образом реагировать на такое сообщение (например, правоохранительные и иные органы власти, а также должностные лица этих органов). Адресатом могут выступать и отдельные граждане (например, жильцы дома, в фундамент которого будто бы заложены мины; пассажиры самолета и т. д.). В законе не названы адресаты ложных сообщений. Сообщения, адресованные гражданам, должны носить публичный характер или делаться в расчете на их распространение. С момента доведения ложной информации до адресата преступление считается оконченным.

.   Ложное сообщение - это сообщение, не соответствующее действительности. Форма (способ) выражения сообщения может быть самой разнообразной: устной и письменной, в виде телефонных звонков (преимущественно) и т. д. Формы и способы сообщений на квалификацию данного преступления не влияют.

.   Субъектом преступления является лицо, достигшее 14 лет. Заведомо ложные сообщения об актах терроризма, как правило, делаются анонимно и без указания на конкретных причастных лиц или организации. Для состава данного преступления это не имеет значения.

.   Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что сообщает ложные сведения об акте терроризма, а также общественную опасность содеянного и желает этого. Обязательным признаком является заведомость ложности сообщения. Добросовестное заблуждение лица об истинности сведений (соответствии их действительности) не образует состава преступления, предусмотренного ст.207 УК.

.   Мотивы ложного сообщения могут быть любые (хулиганские побуждения, отвлекающие действия и др.).

Вопросы борьбы с терроризмом приобрели в современном обществе особую актуальность. От совершенных террористических актов пострадали тысячи людей, разрушаются материальные и духовные ценности, угрозы повторения терактов постоянно держат общество в напряжении, а граждан - в страхе. Расширение географии терроризма осложняет отношения между социальными, национальными группами и народами. Естественно, подобная ситуация требует незамедлительных действий от государства, мобилизации всех средств для пресечения террористических актов.

Задача защиты населения, государственных институтов, промышленных и иных объектов, общества в целом от террористических угроз приобрела первостепенное значение. Она не может быть решена с помощью кратковременной кампании и требует постоянного внимания в течение достаточно длительного периода. Нормы Федерального закона «О борьбе с терроризмом» лишь в общей форме регулируют решение существующих проблем, что создает предпосылки для использования неправовых методов либо регулирования рассматриваемого вида общественных отношений путем создания множества подзаконных ведомственных актов. Поэтому возникает необходимость внести соответствующие изменения и дополнения в приведенный Закон и иные законы, призванные усилить борьбу с преступностью и имеющие прямое или косвенное отношение к борьбе с терроризмом.

Анализ статей УК РФ, в которых рассматриваются преступления террористического характера, позволяет утверждать, что возможности их дальнейшего законодательного совершенствования отнюдь не исчерпаны. Поскольку некоторые понятия Закона не согласуются со многими действующими федеральными законами, и в частности с УК РФ, это, в свою очередь, создает на практике значительные трудности в применении норм и привлечении преступников к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проблема борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма еще далека от разрешения. Так как в настоящее время субъектом преступления выступают учащиеся, то в качестве профилактических мер управлениям образованием городов и районов, руководителям подведомственных учреждений предписывается ввести в число обязательных бесед классных руководителей с обучающимися (воспитанниками) беседу об опасности ложных сообщений об актах терроризма и ответственности за них, активизировать профилактическую работу с детьми через родителей (обсуждение вопроса на родительских собраниях, в индивидуальных беседах с родителями). Кроме того, разместить в образовательных учреждениях наглядные материалы, разъясняющие ответственность за ложные сообщения об актах терроризма, активнее использовать школьные средства массовой информации. Организовать работу по установке на телефонных аппаратах образовательных учреждений автоматических определителей номера. И, наконец, необходимо спланировать и провести в базовых школах и учреждениях начального и среднего профессионального образования показательные учебно-тренировочные занятия по теме «Действия руководителя, персонала и обучающихся образовательного учреждения при получении сообщения о возможном террористическом акте».

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция РФ от 12.12.1993. Официальное издание. М., 1993.
О борьбе с терроризмом: Федеральный Закон от 25.07.1998 № 130-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3808.
Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 //Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.2954. (с последующими изменениями и дополнениями)

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

.   О внесении изменений и дополнений в УК РФ. Закон РФ от 09.02.99.//Собрание законодательства РФ. 1999. №7. Ст.873.
Концепция национальной безопасности РФ. Утв. указом президента от 10.01.2000 //Собрание законодательства РФ. 2000. №2. Ст.170.
Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации: УКАЗ Президента РФ от 17.12.1997 № 1300 (ред. от 10.01.2000) // Российские вести. № 239. 25.12.1997; Собрание законодательства РФ. 10.01.2000. № 2. Ст. 170.

.   Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. № 35- ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 11, Ст. 686

.   Положение о межведомственной антитеррористической комиссии РФ. Утв. постановлением правительства РФ от 16.01.1997 //Собрание законодательства РФ. 1997. №4. Ст.547.

.   Итоговый документ совещания министров «восьмерки» по борьбе с терроризмом //Сборник правовых актов. М., 1998. Вып. 10. С. 125

.   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ».

.   Адельханян Р. Признаки террористического преступления по международному праву // Российская юстиция. 2002, № 8, с.22-29

.   Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998 - 196 с.

.   Авдеев Ю.И. Основные тенденции современного терроризма.// Современный терроризм: состояние и перспективы. Под ред. Е.И.Степанова. М., 2000 - 224 с.

.   Альманах «Организованная преступность, терроризм и коррупция», 2003, № 2 - 128 с.

.   Барзенков Г.Н. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. и международные стандарты // Уголовное право. 2000, № 2, с.34-41

.   Босхолов С.С., Литвинов Н.Д. Проблемы нормативного регулирования борьбы с терроризмом в современной России // Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью. Калининград, 1997 - 180 с.

.   Бурковская В.А. Опыт законодательного регулирования уголовной ответственности за терроризм в странах СНГ. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью № 1. М. 2002 - 230 с.

.   Вакуленко В.Ф., Гришанова А.С. Терроризм и бандитизм. К вопросу о соотношении составов // Закон и право, 2003, № 7, с.18-24

.   Воронов А. Концептуальные основы обеспечения общественной безопасности РФ // Закон и право, 2003, № 7, с.25-33

.   Гончаров С.А. Особенности терроризма в России //Актуальные проблемы Европы. Вып. 4. Проблемы терроризма. М., 1997, с.44-49

.   Гаухман Л. Уголовно - правовая борьба с терроризмом // Законность, 2001, № 5, с.42-45

.   Дикаев С. Терроризм: некоторые проблемы квалификации // Российская юстиция, 2003, № 11, с.23-31

.   Емельянов В. П. Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение и разграничение // Законность, 2002, № 7, С.44-47

.   Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. М., 2000 - 210 с.

.   Емельянов В. П. Разграничение терроризма и посягательств с элементами терроризирования // Российская юстиция, 2001, № 4, с.22-27

.   Емельянов В. П. Особенности объективной стороны терроризма // Законность, 2000, № 12, С.39-42

.   Елизаров И.Е. Направления совершенствования законодательства по борьбе с терроризмом // Закон и право, 2003, № 6, С.17-22

.   Жаринов К.В. Терроризм и террористы. Исторический справочник. Минск. 1999 - 256 с.

.   Жевлаков Э.Н. Совершенствование законодательства о борьбе с терроризмом. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М. 2002, № 1

.   Захаров В. Терроризм - угроза человечеству // Военное знание, 2004, № 1, с.15-20

.   Зиядова Д. Ложные сообщения об акте терроризма среди школьников // Законность, 2003, № 8, с.42-44

.   Красинский В.В. Об основных проблемах применения Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» // Закон и право, 2003, № 8, С.34-44

.   Кабанов П.А. Политический терроризм: причины и некоторые меры предупреждения //Следователь, 1999, №3, с.25-30

.   Качмазов О. Уголовная ответственность за терроризм //Законность, 1998, №8, с.19-28

.   Киреев М.П. Проблемы борьбы органов внутренних дел с актами терроризме // Терроризм: современные аспекты. М., 1999 - 144 с.

.   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. доктор юридических наук, профессор А.В. Наумов. М., Юристъ. 2004 - 784 с.

.   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И.Скуратова. - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996 - 840 с.

.   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М.Лебедев. - М.: Юрайт-М, 2001 - 732 с.

.   Кудаев. А. Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма //Российская юстиция, 1998, № 10, с.22-29

.   Мартыненко Б.К. Теоретико-правовые вопросы политического терроризма (на примере России конца 80-х - 90-х годов XX века). Автореф. на соискание ученой степени канд. юрид наук. Ростов-на-Дону, 1999.

.   Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования //Государство и право, 1998, № 8, с.68-76

.   Метелеев С.Е. Миграция и терроризм: необходима программа // Закон и право, 2003, № 6, с.35-39

.   Миньковский Г., Ревин В. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним //Государство и право, 1997, № 8, с.56-62

.   Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. - СПб, 2000 - 335 с.

.   Моджорян Л. А. Терроризм и национально-освободительные движения // Государство и право, 1998, № 3, с.67-72

.   Международное уголовное право. Под. ред. Кудрявцева В.Н. М.:2005 - 446 с.

.   Овчинникова Г.В. Терроризм. СПб., 1998 - 342 с.

.   Павловский В. О реформировании национального уголовно-процессуального и антитеррористического законодательства // Закон и право, 2003, № 8, С.32-40

.   Павловский В.В. К проблеме централизации органов контроля над терроризмом в Российской Федерации и США // Закон и право, 2003, № 1, с.18-25

.   Петрищев В.Е. Борьба с терроризмом как общегосударственная задача //Актуальные проблемы Европы. Вып. 4. Проблемы терроризма. М., 1997 - 200 с.

.   Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом //Государство и право, 1998, № 3, с.25-28

.   Савельев В.А Об имплементации в российском законодательстве международных договоров Российской Федерации по борьбе с терроризмом // Транспортное право, 2002, № 1, с.45-49

.   Семыкин Н. Создание террористических групп необходимо криминализировать в УК всех государств Содружества // Российская юстиция, 2003, № 1, с.52-55

.   Современный терроризм: состояние и перспективы./ Под ред. Е.И. Степанова. М., 2000 - 224 с.

.   Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 2004 - 572 с.

.   Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. М.: 2004 - 531 с.

.   Уголовное законодательство стран СНГ. М.: 2003 - 434 с.

.   Устинов В. Экстремизм и терроризм: проблемы разграничения и классификации // Российская юстиция, 2002, № 5, с.50-56

.   Устинов В. Конвенция о борьбе с финансированием терроризма //Российская юстиция, 2002, № 3, с.47-57

.   Чуфаровский Ю.В. Терроризм - глобальная проблема современности (методологический анализ) //Следователь, 1998, № 5, с.33-39

.   Федянин В.Ю. Проблемы выработки универсального определения терроризма // Московский журнал международного права, 1998, №1, с.24-30.

Содержание

Введение

Глава I. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Объект, объективная сторона и субъективные признаки преступления

Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Глава II. Криминологическая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Состояние и динамика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Криминологическая характеристика личности виновного

Глава III. Практика предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Заключение

Список использованной литературы

преступление терроризм криминологический

Введение

 

Темой работы является уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Актуальность темы исследования вытекает из практики. Анализ правоохранительной и судебной практики свидетельствует, что проблема заведомо ложного сообщения об акте терроризма неразрывно связана и проявляет те же закономерности, что и сам терроризм. В частности, заметный рост числа терактов, совершаемых в последние годы, одновременно способствовал и росту заведомо ложных сообщений об акте терроризма. Тенденция к увеличению случаев совершения этого преступления характерна как по Республике Дагестан, так и в целом для Российской Федерации, где в последнее время широкое распространение получили анонимные угрозы в адрес высшего руководства, депутатов, должностных лиц разного уровня, предпринимателей. В последние годы все чаще совершаются попытки шантажировать органы власти обещаниями взрывов на объектах атомной энергетики, транспорта, экологически опасных производствах. Растет число фактов, когда террористы от угроз и деклараций переходят к конкретным действиям.

Российский законодатель, формируя основные направления государственной политики на современном этапе, в первую очередь - в рамках уголовно-правовой составляющей законодательной политики, предпринял определенные шаги по созданию такой системы. Реформа уголовного законодательства, ориентированная на кардинальные меры по сдерживанию преступности и максимальное обеспечение безопасности личности, общества и государства уголовно-правовыми средствами, изменила ценностно-нормативные приоритеты. И наряду с мерами защиты личности, ее законных прав и интересов современный закон особо выделяет меры защиты общественной безопасности и общественного порядка.

В настоящее время охрана общественной безопасности и общественного порядка регулируется Конституцией Российской Федерации, уголовным и административным законодательством, Федеральным законом от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму», Федеральным законом от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» (в настоящее время этот закон в соответствии с предыдущим законом имеет ограниченное применение, а с 1 января 2007 года утрачивает силу), Федеральным законом от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральным законом от 5 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и другими нормативными правовыми актами. Таким образом, в Российском праве сложилось несколько направлений обеспечения общественной безопасности и общественного порядка как системного объекта правовой охраны. Подобный подход российского законодателя к решению острой социально-правовой проблемы свидетельствует о воле государства к поддержанию и укреплению общественной безопасности, к повышению авторитета его специальных структур, ориентированных на борьбу с преступностью и иными антиобщественными проявлениями. Меры уголовно-правовой охраны в связи с этим следует рассматривать как специальную разновидность общеправовой защиты, объектом которой выступают общественные отношения в области общественной безопасности и общественного порядка.

Сегодня в отечественном праве складывается ситуация, когда указанные объекты получают всестороннюю поддержку. Вместе с тем, практика применения ст. 207 УК РФ (ст. 213-4 УК РСФСР 1960 г.), предусматривающей ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, свидетельствует о существовании серьезных проблем в этой области. В свете новаций уголовного законодательства Российской Федерации требуют теоретической разработки отдельные проблемы квалификационной оценки данного преступления, а также - ряд криминологических проблем, прежде всего направленных на выявление факторов, способствующих совершению заведомо ложных сообщений об акте терроризма, и их предупреждению.

Как отмечено в судебной практике, лишь по каждому пятому из официально зарегистрированных случаев заведомо ложного сообщения об акте терроризма предварительное расследование окончено направлением уголовного дела в суд и вынесением обвинительного заключения.

Кроме того, среди ученых-юристов отсутствует единое мнение по вопросу квалификации рассматриваемого преступления, отграничения его от смежных составов преступлений. Представляется, что правовая регламентация, направленная на обеспечение общественной безопасности и общественного порядка, находится на стадии своего начального развития и требует новых подходов к теоретическому их осмыслению, разработки концептуальных идей, соответствующих реалиям современной криминогенной ситуации, сложившейся в обществе.

Проблемы общественной безопасности, в том числе связанные и с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, исследовались такими учеными-юристами, как Антипов А.И., Безрук А.Н. Гринберг М.С., Владимиров В.А., Гришанин П.Ф., Дубинина М.И., Даньшин И.Н., Жевлаков Э.Н., Ефимов М.А., Куц Н.Т., Лившиц Ю.М., Матышевский П.С., Нарбутаев Э.Х., Тихий В.П., Ткаченко В.И., Яценко С.С. и другими авторами. Многие их предложения и рекомендации нашли свое отражение в новом уголовном законодательстве. Вместе с тем, большинство работ указанных авторов было опубликованы до принятия УК 1996 г. и, следовательно, в них не отражены и не могли быть предусмотрены происшедшие в последние годы изменения экономического, политического, социального характера, значительно обострившие проблему уголовно-правовой охраны общественной безопасности и общественного порядка. В связи с этим многие аспекты уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма остаются недостаточно исследованными и нуждаются в своем разрешении. В частности, в работах, посвященных данной проблеме, нет единства мнений относительно конструкции объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, как нет единой точки зрения относительно возраста уголовной ответственности субъекта данного преступления.

Целью работы является анализ уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с уголовной ответственностью за заведомо ложное сообщение об акте терроризма; разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения для повышения эффективности предупреждения рассматриваемого преступления общесоциальными и специально-криминологическими мерами.

Для достижения данных целей поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать современное уголовное законодательство Российской Федерации в части, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

2. Рассмотреть основные объективные и субъективные признаки состава преступления, закрепленного в ст. 207 УК РФ.

.   Исследовать социальные и криминологические проблемы уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.

.   Проанализировать особенности современного состояния, структуры и динамики заведомо ложного сообщения об акте терроризма на территории Российской Федерации и Республики Дагестан.

.   Обобщить следственную и судебную практику по уголовным делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма и выявить наиболее типичные черты субъекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

.   Установить наиболее распространенные факторы, способствующие совершению заведомо ложного сообщения об акте терроризма, и на этой основе сформулировать предложения (рекомендации) по предупреждению данного вида преступления.

Глава I. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма