Глава I Англия начала XVII в.: Накануне революции

Оглавление

Введение.

Глава I Англия начала XVII в.: Накануне революции

Социально-экономическая ситуация

Политика Карла I.

Глава II. Либеральные утопические теории

Формирование идеологии индепендентов

Идеалы Республики Джона Мильтона

Республика Океания и другие проекты конституций, изложенные в форме утопий

Глава III. Радикальные утопические теории.

Теория Левеллеров

Движение диггеров и их утопически-коммунистические идеи

Заключение.

Список использованных источников и литературы

Введение

 

Английская революция XVII века, или как принято назвать её Английская буржуазная революция, является значительным событием в истории Великобритании. То, что произошло в этой стране в середине XVII века оказало огромное влияние на политическую и экономическую жизнь Англии, кроме того эти события можно считать своего рода предвестниками революций, случившихся в Европе в последующие десятилетия.

В предреволюционные годы Англия, с одной стороны, развивалась экономически, поскольку был спрос на производимые ею товары, с другой это был период небывалого роста населения, т.е. внешне ситуация выглядела так, как будто в Англии царит период длительного спокойствия и даже, в некоторой мере, процветания. Но в действительности все было совсем не так, рост населения вызвал проблемы с распределением запасов продовольствия, в стране в какой-то момент начался голод, так же рост населения способствовал усугублению проблемы безработицы. Внутренние проблемы страны постепенно нарастали, а все действия властей вели лишь к тому, что положение только ухудшалось, а вместе с ним росло и недовольство в самых разных слоях населения.

В исследуемой мною теме рассматривается идеологическая составляющая революции, партии и движения, сформировавшиеся в середине XVII века, их политические программы и методы достижения целей. В чем была причина подобной расстановки политических сил, почему при в общем-то схожих идеях одни в итоге оказались в оппозиции к другим, и в чем причина провала демократической составляющей революции, ведь в итоге был установлен Протекторат, фактически военная диктатура, которая так и не завершилась созданием настоящей республики, страна вернулась к монархии.

Небывалый прежде рост политической активности населения привел к созданию и распространению идей, которые по степени своей революционности сильно опережали время. Пожалуй, самым уникальным явлением, развившимся в период английской революции, было движение диггеров, этому "предтече коммунизма" посвящено множество работ в отечественной и зарубежной историографии. Из всех политических партий революционной Англии, наверное, только идеи диггеров являли собой классическую вариацию утопии.

Отказ от частной собственности, в стране, которая фактически боролась с феодальными устоями ради перехода к новым, капиталистическим, был совершенно невозможен. Обездоленные гражданской войной, лишенные средств к существованию простые жители Англии, только они и могли искренне стремиться к "идеальному" мироустройству, в котором богатые не эксплуатируют бедных, все трудятся ради всеобщего процветания, а не обогащения единиц.

В рассматриваемой теме большое значение имеют документальные источники того периода. XVII век стал временем появления множества самых разнообразных сочинений: трактаты, хартии, манифесты, памфлеты, все использовалось для выражения собственных взглядов относительно того, как должна выглядеть новая Англия. В широко распространенных памфлетах представители партий высказывали свои мысли по поводу существующего политического строя, выдвигали требования к правительству, церкви, обращались с призывом к народу.

В сочинениях Лильберна, Уинстенли, Овертона, Мильтона, и других, перед нами предстает картина жизни Англии в середине XVII века. Но, в этом особенность политики того периода, в своих сочинениях многие авторы отражали положение лишь тех сословий, чьи интересы они представляли, напрочь игнорируя другие. Так можно подумать, что "в Англии" пресвитериан и индепендентов бедноты вообще и не было, а если была, то уж точно не стоила внимания парламентариев.

В каком-то смысле тот же Лильбер писал "на потребу публики", критика с которой он обрушивался на палату лордов или же пресвитерианскую партию, полностью отвечала настроениям среди той части населения, которая поддерживала левеллеров. Но, такова политическая борьба, и подобные приемы, для привлечения избирателей, активно используются и в наши дни.

Историография, посвященная Английской революции XVII века, довольно обширна. Известный советский историк Михаил Абрамович Барг посвятил ряд работ данной теме. В них он раскрывает причины революции, рассматривает существовавшие партии и их политические воззрения, большое внимание он уделял личности Оливера Кромвеля, а так же в сочинении " Великая Английская революция в портретах её деятелей" рассматривает жизнь и работу ряда других значимых политиков той эпохи, в частности Джона Лильберна и Джерарда Уинстенли.

Известный философ, историк, экономист Дэвид Юм занимался исследованием истории Англии, в частности им было написано сочинение в двух томах "Англия под властью дома Стюартов", в котором подробнейшим образом рассмотрен период правления династии Стюартов, все события предшествовавшие революции, гражданские войны, период Реставрации королевской власти. Сочинения Юма особенно интересны тем, что период его жизни приходился на время, когда были ещё живы свидетели описываемых им событий, сохранены многие документальные свидетельства периода революции, т.е. можно говорить о том, что в его трудах история событий представленная весьма объективно.

Франсуа Гизо, французский историк, критик, политический и государственный деятель, написал двухтомное сочинение по Истории Английской революции XVII века. В своей работе он очень подробно рассмотрел социально-экономическое положение Англии в предреволюционные годы, обратил особое внимание на исследование социальных сил действовавших в ходе революции, по мнению британского историка-марксиста Кристофера Хилла, в работе Гизо проявилось больше понимания классовых сил английской революции, чем в работах английских историков.

Сам Кристофер Хилл так же написал ряд работ посвященных событиям Английской буржуазной революции, в частности в книге Английская Библия и революция XVII века, он рассматривает ту степень, в которой влияло Священное писание на население Англии в период революции, ведь фактически тем главным общим знаменателем, который позволил изначально объединиться всем политическим партиям была религия, а точнее пуританизм - стремление очистить англиканскую церковь от остатков католицизма.

Большой интерес для раскрытия темы Социальные утопии в период Английской буржуазной революции, представляет монография независимого британского историка-марксиста Артура Лесли Мортона, "Английская утопия". В книге рассматривается период истории Англии с XIV по ХХ век, в частности есть глава посвященная развитию утопий в период революции, а так же в голы предшествовавшие ей. Мортон подробно рассматривает созданные в тот период утопические произведения, оценивает их значимость, как для рассматриваемого периода революции, так и для истории в целом.

Весьма полезной при написании данной работы была так же книга под редакцией Кеннета О.Моргана, в которой в разделе, посвященном правлению династии Стюартов, подробно рассмотрены некоторые моменты, предшествовавшие революции, и сами события 40-60х годов. Особенно интересно сравнивать мнения британских историков с точкой зрения советских историографов, которые наибольшее внимание уделяли социальным движениям революции, в частности диггерам, обделяя вниманием некоторые другие аспекты.

Так же были использованы различные статьи и публикации, в той или иной степени, затрагивающие изучаемую в данной работе тему. Это и диссертационные работы, и статьи разного периода. В работах современных историков прослеживается особый взгляд на проблему движения диггеров и левеллеров, несколько отличный от того, что традиционно существовал в работах советских историков.

Данная дипломная работа разделена на три части, в первой я постаралась обрисовать картину, наблюдавшуюся в Англии в предреволюционные десятилетия, в ней кратко описаны экономическая, политическая и социальная жизнь страны, действия парламента и короля.

Вторая и третья глава относятся непосредственно к политическим теориям, утопиям. Некоторые создавались в самом начале революции, некоторые вышли в свет уже в период Протектората, во второй главе рассматриваются наиболее известные, либеральные теории, на основании которых изначально и создавалась республика. Во второй же рассматриваются радикальные, на тот момент идеи направленные на искоренение социальной несправедливости, царившей в те годы в Англии, и особенно обострившейся после тяжелых лет гражданских войн.

Рассматривая и анализируя документальные источники указанного периода, я постаралась обозначить основные принципы, на которых строили свои теории те или иные деятели революции, составить свое мнение о том, чьи теории были более жизнеспособны, оправданы и соответствовали нуждам населения страны.

Политика Карла I.

 

Взошедший на престол в 1625 году, после смерти своего отца, молодой король Карл I был младшим сном Якова I, он рос болезненным и застенчивым, страдал заиканием и был невысокого роста. Оказавшись по случайности королем, в следствии смерти его старшего брата Генриха от оспы, он видел главное направление своей политики в усиление королевской власти, а так же, что вызвало не меньшее возмущение, усиление позиций англиканской церкви, в том числе её сближение с католической.

Карл I сочетал в себе мягкость человека способного подпадать под влияние окружающих, но в тоже время ему было свойственно упрямство, с которым не могли справиться даже самые ближайшие его советники. Ещё до вступления на престол, в 1624 году, Карл втянул королевство в войну с Испанией, куда он ездил на переговоры о возможности заключения брака между ним и дочерью испанского короля. Помолвка не состоялась и по возвращении в Англию Карл вместе с отцовским фаворитом, ненавидимым всеми, герцогом Бэкингемом, настояли на разрыве дипломатических отношений с Испанией и начале войны. Позже он женился на дочери французского короля Генриха IV, Генриете-Марии, католичке, что сильно не порадовало протестантскую армию.

Первый парламент Карла I был созван в июне 1625 года и распущен уже в августе того же года. Парламент резко осуждал политический курс нового монарха, его внешнюю политику, а так де попытки самовольно собирать налоги. При этом парламент ограничил субсидии короля, сократив к тому же сроки их сбора.

Собранный в феврале 1626 года второй парламент был настроен ещё более враждебно, не улучшило ситуацию и то, что Карл I, как когда-то его отец, вступил в споры с парламентом. Призвав представителей палаты общин к себе во дворец, Карл I отправил на встречу с ними своего канцлера, который и "пояснил" им, что парламентарии не в праве вершить суд над министрами короля, что управление административным аппаратом и устранение ошибок в его деятельности, является делом лишь короля, а так же, что созыв и роспуск, продолжительность сессий парламента зависят лишь от воли короля. Второй парламент был распущен 15 июня 1626 года.

Вслед за этим последовало издание прокламации, в которой Карл I по сути заявлял об абсолютистской власти короля и не зависимости от парламента. В ней говорилось, что за свои действия король ответственен лишь перед Богом. Вместе с тем правительство распорядилось взимать пошлины не утвержденные парламентом, а так же ввело принудительный заем, распространявшийся не только на банкиров и купцов, но и среднии слои населения. Это вызвало широкий протест среди населения, повлекший за собой множество арестов.

Следующий, третий парламент, был созван уже в 1628 году. Заседание начавшееся 17 марта изначально носило крайне ожесточенный характер, парламентарии требовали от короля гарантий, позднее сформулированных в документе Петиция о праве (июнь 1626 года). Вкратце, суть была в следующем, ссылаясь на "Великую хартию вольностей" XIII века (которая, впрочем, трактовалась не совсем верно, скорее в духе требований предъявляемых королю, с целью ограничить его власть в "интересах народа"), парламентарии вывели ряд требований:

) Никто не должен принуждаться давать взаймы королю, или же облагаться податями и пошлинами, именуемыми "доброхотными" и тому подобными сборами.

)Никто не должен подвергаться аресту и изъятию имущества, за отказ от уплаты займа или подати, иначе как в судебном порядке и по закону страны.

)Должны быть отменены военные постои.

Король был вынужден подписать эту петицию, поскольку только в этом случае парламент соглашался выдать ему деньги. Впрочем, это ничуть не помешало Карлу I вскорости нарушить свои обязательство, по своему истолковывая положения петиции, особенно в вопросах налогообложения.

Главной проблемой всех трех парламентов, созывавшихся Карлом I, было отсутствие единства среди его деятелей, каждый из них боролся за власть, за продвижение собственной политики, но общего интереса у них не было. Это отчетливо проявилось, когда после убийства в октябре 1628 года герцога Бекингема, имевшего большое влияние на Карл I и фактически правившего страной, на сторону короля переметнулся один из лидеров парламентской оппозиции - Томас Уэнтворт, будущий граф Страффорд.

Нарушение петиции, сбор неутвержденных податей, а так же церковная политика короля, привели к тому, что очередная сессия парламента по накалу страстей опередила все предыдущие. Продлилась она с января по март 1629 года, и в дальнейшем святейший монарх предпочел править вообще без парламента. Но прежде чем парламентариев распустили по домам, они успели издать резолюцию, в которой призывали народ не платить не утвержденные парламентом налоги и подати, и объявляли врагом английской свободы всякого, кто заплатит. Так же, "смертельным врагом" назывался каждый, кто будет вносить новшества в религию.

Реакция короля не заставила себя ждать, одиннадцать наиболее рьяных лидеров парламента были отправлены в тюрьму. Карл I издал особую прокламацию, в которой заявлялось, что любые разговоры о том, что кто-то может указывать королю на сроки созыва парламента, будут расцениваться как оскорбление королевского величия. Последовавшие за этим одиннадцать лет правления без парламента, историки считают периодом жесточайшей политической реакции в стране, даже сами сторонники Карла I говорили, что после разрыва отношений с парламентов он ступил на путь политики "напролом".

Отказавшись от всяких уступок, на которые прежде шла королевская власть, Карл I приступил к укреплению абсолютистской власти, начав с восстановления некоторых давно забытых феодальных законов, все они были направлены на пополнение королевской казны. Поначалу дела у Карл I шли довольно неплохо, некоторые его враги скончались в заточении, другие же (Томас Уэнтворт) стали его союзниками. Да и проблема денег постепенно решалась.

Самым прибыльным и скандальным законом Карл I стал закон о "корабельных деньгах". Этот закон был создан когда-то для борьбы с прибрежным пиратством, суть его была в том, что прибрежные графства обязывались поставлять в определенные сроки, определенное количество судов. Но суда, строившиеся и поставлявшиеся в соответствии с тем законом, оставляли желать лучшего, а часто население просто уклонялось от этой обязанности. Карл же своим законом заменил это обязательство, на выплату денежных сумм, дабы уже само государство занималось строительством и снаряжением флота. А в последующие годы распространил его не только на прибрежные, но и все прочие графства страны. Удайся этот план, финансовые проблемы короны были бы решены и король перестал бы нуждаться в парламенте раз и навсегда, но, увы…

Даже королевские юристы высказывали сомнение по поводу законности данного налога. Так как закон не был одобрен парламентом, он вызвал протесты среди населения, многие отказывались платить. Имя сквайра Джона Гемпдена стало известно на всю страну, он потребовал суд доказать правомерность данного налога. Дабы угодить королю, судьи большинством голосов признали его право взимать "корабельные деньги" когда он считает нужным, Джона Гемпдена осудили. Это судебное решение имело огромное значение, фактически оно признавало за королем право ввобить налоги на содержнание армии без согласия парламента.

Ещё одним "оригинальным" способом пополнения казны была религиозная политика графа Страффорта в Ирландии, где он был назначен наместником короля. Под предлогом внесения единообразия веры, по англиканскому образцу (и это в преимущественно католической Ирланлии!) он фактически грабил ирландских католиков, взымая с этих "рекюзантов" штраф. С земледельцами поступали иначе, от них к тому же требовали принести присягу королю, как главе церкви, за отказ полагалась конфискация имущества, в пользу английской казны, естественно. Так же Страффорд намеревался создать в Ирландии регулярную армию, которую можно было бы использовать и за пределами Ирландии - в Англии. В итоге все действия графа Страффорла лишь ускорили взрыв народного недовольства, который обернулся восстанием ирландцев в 1641 году.

Годы самостоятельного правления Карла I отличаются немалой жестокость по отношению к населению. Использую практику огораживания у людей отбирали земли, передавая их крупным землевладельцам, естественно не за даром. Любые попытки выступить против произвола королевских властей жестоко подавлялись, людей хватали за "оскорбление людей короля", за критику в адрес правительства людям отрезали уши, народ продолжал бедствовать, а король, призванный защищать интересы этого народа, как будто и не замечал того, что происходит.

После смерти герцога Бекингема, в числе приближенных короля, пользовавшихся безграничным доверием и обладавших огромным влиянием на Карла I оказался Уильям Лод, впоследствии архиепископ Кентерберийский. Лод разделял взгляды короля на божественность королевской власти и являлся ярым противником пуританства. Реформы проводимые королем при поддержке Лода фактически вели к сближению англиканской церкви с католической. В то время как пуритане выступали за углубление Реформации, и за окончательное искоренение элементов католичества в англиканской церкви.

Англиканская церковь по сути мало чем отличалась от католической, та же роскошь храмов и одежд духовенства, на содержание её тратились огромные деньги, что совершенно не устраивало класс буржуа, им нужна была простая и дешевая церковь, которая представляла бы интересы широких слоев населения, а не только аристократии. В результате возникло и стало развиваться новое политически-религиозное движение - пуританизм, от английского слова "чистота". Фактически пуританство было отражением идеологии нового времени, его принципы как нельзя лучше соответствовали периоду накопления капитала, именно из пуританства произошли пресвитериане и индепенденты, сыгравшие главную роль в революции.

Если нагнетание конфликтной ситуации в Ирландии было предоставлено графу Страффорду, то с Шотландией Карл I неплохо справлялся и сам. Изначально он испортил отношения с местным дворянством выпустив в 1625 году Акт о Ревокации, согласно которому все земельные пожалования сделанные шотландскими королями с 1540 года аннулировались. Дабы сохранить свои земли дворяне обязаны были выплатить определенную денежную компенсацию в поддержку церкви, у которой собственно и были секуляризированы эти земли в период Реформации. Петицию дворянства по этому вопросу он просто отказался принять.

В том же году под давлением Карла I шотландский парламент утвердил налогообложение на четыре года вперед, итогом стало постоянное обложение налогом всех земель и доходов Шотландии, что в корне противоречило традиционному в Шотландии представлению об источниках финансирования короля. Стоит ли удивляться, что его возненавидели практически сразу?

С самого начала своего правления Карл I начал ставить на важные государственные должности епископов, не обошел он внимание и Шотландию. Первым человеком королевской администрации в Шотландии стал Джон Споттисвуд <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%B2%D1%83%D0%B4,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD>, архиепископ Сент-Эндрюсский <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D0%AD%D0%BD%D0%B4%D1%80%D1%8E%D1%81>, лорд-канцлер <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B4-%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%BB%D0%B5%D1%80> с 1635 года. Большая часть власти перешла епископом, оставив в стороне от правления представителей шотландской аристократии.

С 1626 по 1633 годы Карл I отказывался созывать шотландский парламент и генеральную ассамблею шотландской церкви, зато при первом своем визите в страну, в 1633 года, он вынудил вновь созванный парламент утвердить акт о супрематии короля в вопросах религии. Вместе с этим он ввел в шотландское богослужение ряд англиканских канонов и образовал новое епископство, Эдинбургское, во главе которого был поставлен епископ Уильям Форбс, ярый сторонник англиканства. Подобное вмешательство в религию вызвало бурный протест среди шотландского населения, но король вновь отказался рассматривать петицию дворянства, в которой те указывали против церковных нововведений и манипулирования парламентом. Итогом стал арест и казнь одного из авторов петиции, лорда Балмерино, по обвинению в измене.

Не обращая внимания на рост недовольства, Карл I продолжил свою религиозную политику в Шотландии. В 1636 году он подписал обновленные каноны, в которых не упоминаются пресвитерии и приходские собрания, а в 1637 году была введена новая литургия, которая подразумевала множество элементов англиканства и была воспринята как попытка реставрации католичества. Это стало последней каплей, все сословия Шотландии объединились в оппозицию, выступая против католицизма, епископатства и авторитаризма короля. Начавшиеся в 1637 году массовые протесты по поводу новой литургии, обернулись тем, что Карл I был вынужден пойти на огромные уступки, отказавшись практически от всех своих нововведений, но начавшийся процесс уже нельзя было обернуть вспять. Англия оказалась на пороге войны с Шотландией.

С шотландскими войсками на границе Карл I был вынужден вызвать графа Страффорда, назначенного наместником Ирландии и в то время наводивший там порядок, т.е. подавляя мятежи. Страффорд сообщил королю, что армии у него фактически нет, но её "легко" можно собрать, были бы деньги, а именно 1 миллион фунтов стерлингов. Единственный способ получить эту сумму был созыв парламента.

Вновь созванный весной 1640 гола парламент, вошел в историю под названием "Короткий", ибо парламентарии заседали меньше месяца. Король потребовал субсидий на вооружение армии против шотландцев, парламент же решил вместо этого заняться обсуждением внутренней политики Карл I в период самостоятельного правления, за что и был распущен. В это время шотландцы перешли в наступление, войска Страффорда потерпели позорное поражение, в итоге осень было решено вновь созвать парламент, который стал известен как "Долгий парламент, поскольку заседание его длилось 13 лет.

На этот раз парламент твердо решил добиться своего и предъявил королю свои требования, в обмен на которые согласился бы субсидировать его. Возмущенный король, по совету графа Страффорда, решил подписать указ об аресте лидеров парламентской оппозиции по обвинению в государственной измене, в итоге же дело обернулось иначе и обвинению в государственной измене, а затем и смертной казни подвергся сам лорд Страффорд. Вместе со Страффордом к смерти был приговорен и архиепископ Лауд, таким образом Карл I был лишен главных своих советников.

В то время наибольшим авторитетом в парламенте пользовался Джон Пим, 22 ноября 1641 года парламент ведомый Джоном Пимом представляет корою к рассмотрению Великую Ремонстрацию, принятую большинством голосов парламента. Суть её сводилась к перечислению всех "злоупотреблений" совершавшихся в период правления Карл I, назывались виновные в этом, и призыву к королю создать обновленную систему правления, дабы править сообразно законам страны и в мире с населением.

Карл I не только отказался принять условия, но, напротив, издал указ об аресте Джона Пима и ещё четверых членов парламента. Войдя в зал заседаний и заняв место спикера он убедился, что нужные ему члены парламента отсутствуют (получив предупреждение об аресте, они успели сбежать). Фактически этот момент стал переломным, королю становится окончательно ясно, что парламент ему больше не подчиняется, опасаясь за жизнь своей семьи Карл I покидает Лондон и отправляется в Оксфорд, за ним следует та часть парламента, что сохраняла ещё преданность королю, роялисты. Оставшиеся члены парламента принимают решения собрать собственные войска, которые подчинялись бы только парламенту. Это означало начало гражданской войны.

Пожалуй, характеристика профессора Джона Моррила, данная Карлу I, во многом объясняет причины поступков короля: " Карл I был одним из тех политиков, которые настолько уверены в правоте собственных доводов и действий, настолько убеждены в собственной добродетели, что они не видят необходимости объяснять своих действий или оправдывать свое поведение перед другими людьми." Подобная убежденность дорого стоила народу Англии, гражданская война стала новым испытанием, принесшим много горя и страданий простому люду. Многое было разрушено и сожжено, многие погибли, а кто-то потеряв последнее оказался в числе многотысячной толпы пауперов. Сам же король, доведший страну до "Великого мятежа", или же Английской революции, в итоге был арестован по обвинению в государственной измене и казнен.

 

Теория Левеллеров

 

В 1646 году, после окончания первой гражданской войны в стане революционеров наметился явный раскол. Представители буржуазии и нового дворянства, выступавшие за ограничение королевской власти и за отмену королевского контроля над собственностью, были полностью довольны, король был повержен и бежал в Шотландию. Для них революция была окончена, цели достигнуты, а дальнейшее углубление революции, да ещё и развитие в сторону демократии их не только не интересовало, а напротив - очень беспокоило.

Совсем иначе воспринимали ситуацию многочисленные представители низших слоев населения - простые работяги, крестьяне, а главное солдаты. Для них итог гражданской войны был прямо противоположным, они не получили ничего. Да, короля не было, но что это меняло? Их по прежнему притесняли крупные землевладельцы, цены на продовольствие взлетели до небывалых прежде высот, работы не было, торговые монополии продававшиеся королевскими чиновниками, сменились монополиями выдававшимися парламентом (многие вовремя подсуетившиеся купцы, стали обладателями торговых монополий, полученных в благодарность за денежные пожертвования на нужды парламентской армии), и не было понятно, ради чего собственно все это? За что они отдавали свой жизни, чтобы на место одних властителей пришли другие и занялись "законным грабежом"?

Именно в этот период обозначилась новая политическая сила, крепшая с каждым днем и набиравшая обороты - левеллеры. Левеллеры (Levellers в переводе с английского уравнители), радикальное политическое движение, которое принято называть партией, в 1647 году, когда проявилось несовпадение взглядов на дальнейшее направление в революционной борьбе, левеллеры отделились от партии индепендентов, которую до того момента поддерживали. Будучи яростными противниками абсолютизма и монархии в целом, они выступали против любой тирании и диктатуры власти. В политической программе левеллеров были выражены интересы мелкой буржуазии, ремесленников, части городского джентри и мелкого крестьянства.

Самыми известными деятелями партии, её идейными вдохновителям были Ричард Овертон <http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD,_%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4&action=edit&redlink=1>, Уильям Уолвин <http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%BE%D0%BB%D0%B2%D0%B8%D0%BD,_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC&action=edit&redlink=1>, Томас Принс <http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81&action=edit&redlink=1> и Джон Лильберн. В трудах этих людей были выражены основные идеи и требования партии, но все-таки именно личность Джона Лильберна, его неукротимый революционный пыл были основой движения левеллеров, личность Лильберна для левеллеров была равнозначна личности Кромвеля для индепендентов.

Джон Лильберн родился в семье мелкопоместного, нетитулованного дворянина. В соответствии с английским майоратов и по традиции тех лет, по достижении им четырнадцати летнего возраста, его, как младшего сына, отправили в город в ученики к одному из преуспевающих лондонских торговцев шерстяными изделиями.

В 30е годы в Лондоне наиболее активно развиваются идеи пуританизма, во многом это связано с политикой проводимой епископом Лодом, в годы беспарламентского правления Карла I. Особой популярностью пользовались пуританские памфлеты тайно ввозившиеся в страну из заграницы, где они печатались. Молодой Лильберн, воспитывавшийся в пуританской семье и разделявший идеи пуританизма, присоединяется к движению, и, пользуясь своими частыми поездками в Голандию, куда он командировался как ученик суконщика, Джон начинает контрабандно привозить печатные материалы пуритан. Вскоре его арестовывают, Звездная палата приговаривает его к большому штрафу в несколько сотен фунтов, а так же публичному бичеванию и позорному столбу. Люди наблюдавшие процессию (Лильберна хлыстали бичём на пути от Флинтской тюрьмы до Вестминстерских ворот, где был установлен позорный столб) плакали видя как истязают молодого человека. Поучив пятьсот ударов плетью, которые превратили его спину в сплошную рану, Джон Лильберн, стоя на солнцепеке, прикованный к столбу все же нашел в себе силы обратиться к народу с речью, обличающей его мучителей. Когда стражники побоями заставили его замолчать, он неожиданно для всех вынул из карманов штанов спрятанные там свертки памфлетов и бросил их в толпу. Поведение юноши страдающего за "истинную веру" настолько потрясло горожан, что именно с этого дня началась слава Лильберна, слава свободнорожденного Джона.

После публичного наказания его отправили обратно во Флинтскую тюрьму, где он пробыл до конца 1640 года. Ему, оставленному без медицинской помощи, удалось выжить лишь благодаря силе молодого организма и, наверное, неукротимости духа, стремлению борьбе за справедливость. Во время этого заточения, первого в его жизни, Лильберн не перестает верить в свои идеалы и вести борьбу против епископата, который на тот момент считает главным своим врагом. В этот же период он пишет свои первые памфлеты, в которых подписывается как Честный Джон.

Свободу Лильберн получил благодаря Оливеру Кромвелю и его речи на первом заседании Долгого парламента. А спустя полгода, в мае 1641 тем же парламентов арест и содержание в тюрьме Лильберна были признаны незаконными, кровавыми, жестокими и так далее, в связи с чем признавалось его право на материальную компенсацию. В тот период Лтльберн восхищается Кромвелем, он верит ему и разделяет его идеалы.

С началом гражданской войны Лильберн принимает активное участие в военных действиях, сражаясь в рядах пехотной части состоящей в основном из лондонских учеников и подмастерьев. Однако на начальном этапе войны силы были на стороне короля, да и пресвитерианские генералы не стремились к разгрому королевских сил, поэтому в ноябре 1642 года он в числе многих других попал в плен, откуда чудом освобождается в результате обмена заложниками.

Несмотря на предложенную ему должность в Лондоне, Лильберн возвращается в армию, он полагает, что до конца войны его место там. Судьба снова сводит его с Кромвелем, который разделял и полностью поддерживал нежелание Лильберна присягнуть Ковенанту 1643 года, который подписали парламентские пресвитериане с шотландцами. По протекции Кровмеля Джон получает чин подполковинка в 1644 году в армии Манчестера. Именно Лильберн позднее стал свидетелем Оливера Кромвеля в парламенте, во время обличительной речи направленной против графа Манчестера, в которой Кромвель обвинял его в препятствовании активным боевым действиям против роялистов.

Но все же в 1645 году Лильберн покидает армию, главной причиной стал все тот же Ковенант, присяга которому была необходима для дальнейшего продвижения по службе. Уже тогда становится очевидной большая принципиальность Лильберна, по сравнению с Кромвелем, который формально согласился с этим требованием, несмотря на свои индепендентские убеждения. Уйдя с фронта боевых действий, Лильберн сосредоточил все свои силы на фронте политической борьбы, он вступает в битву с пресвитерианским правительством.

В 1645 году, появляются памфлеты будущих левеллеров, тогда они ещё относятся к сторонникам индепендентов, но постепенно их собственные идеи становятся гораздо радикальнее тех, что придерживались сторонники Кромвеля. Левеллеры обрушиваются с критикой на палату лордов, говоря, что поскольку власть их не является выборной, то она является властью тиранической и должна быть уничтожена, как и власть короля. Лильберн не допускал возможности сосуществования палаты лордов и палаты общин, парламент, по его убеждению, получал власть от народа, а стало быть, должен действовать лишь в интересах народа, а не в своих собственных. Лильберн призывал к отмене феодальных титулов, свободе печати, уважению прав свободы вероисповедания, неприкосновенности личности и имущества, и по сути к полному истреблению феодального строя, до сих пор господствовавшего в Англии. Кроме того он и левеллеры говорили о необходимости ведения всеобщего избирательного права для мужчин. Все действия Лильберна были направлены на дальнейшее развитие революции по демократическому пути.

Неудивительно, что левеллеры были разочарованны новой властью, пресвитериане, в вопросах веры, вели себя столь же агрессивно как до них епископат. Они требовали единообразия вероисповедания, но теперь уже пресвитерианского, а не англиканского, вчерашние мученики Звездной палаты, осужденные за свою веру и лишенные ушей, сегодня сами выступали гонителями "инакомыслящих". Да и в вопросах политики они были столь же консервативны, никакие новые идеи, которые бродили в умах низших слоев населения, не находили отклика у новых представителей власти. Народные массы чувствовали, что их использовали, и именно левеллеры первыми заявили об этом. Люди воевали, отдавали последние ради воцарения справедливости, а в итоге получили новую тиранию и диктатуру, которая пожинала плоды их труда, купалась в роскоши не замечая умирающих от голода.

Советская историография рассматривала движение левеллеров как сторонников буржуазии, истинными декларантами социальной справедливости всегда считали диггеров, но это не совсем так. Если в памфлетах Лильберна и указывается на необходимость неприкосновенности частной собственности, и на её взаимосвязь со свободой: "Отмените провозглашенное и неотъемлемое право, и тогда что станет с "моим" и "твоим" свободой и собственностью?", то, например, в памфлете другого идеолога движения левеллеров, Уильяма Уолвина, "Плачевное рабство Англии", идет обращение уже ко всему народу Англии: " Та свобода и привилегии, которые вы требуете, в такой де мере принадлежат вам, как сам воздух, которым вы дышите".

На мой взгляд, попрекать левеллеров тем, что они выступали за всеобщее избиратель