Сущность и значение производства в суде второй инстанции

 

Согласно ч.3 ст.50 Конституции РФ, каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Наличие такого права и его реализация способствуют выявлению и устранению нарушений прав и законных интересов личности на всех этапах уголовного процесса, включая и постановление приговора. Тем более что приговор выносится судьей, которому, как и любому человеку, свойственно ошибаться.

Часть 1 статьи 17 УПК РФ устанавливает, что «судья... оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Конечно, дело должно быть рассмотрено судом всесторонне, объективно, однако это не означает, что судья не может допустить ошибку. Так как с вынесение приговора связано существенное ущемление прав и свобод личности, то необходимо предусмотреть все законодательные меры, чтобы исключить ошибку. Этой цели служит институт пересмотра приговоров, в том числе не вступивших в законную силу.

Согласно УПК РФ, обжалование (принесение представлений) на не вступившие в законную силу приговоры допускается в кассационном и апелляционном порядке (ч. 1 ст. 354 УПК РФ).

Таким образом, новый УПК РФ изменил старую систему пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, введя в нее новый, помимо кассации, институт апелляционного обжалования приговоров, вынесенных мировым судьей (ч.2 ст. 354 УПК РФ).

Институт апелляционного обжалования был введен еще до принятия нового УПК РФ - федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 года. Новый УПК РФ воспроизвел данный институт, внеся в него некоторые изменения.

Для российского уголовного судопроизводства данный институт не является принципиально новым. Еще во времена Петра I законом была предусмотрена новая для того времени форма пересмотра приговоров - апелляция, однако апелляционному обжалованию подлежали лишь решения суда по гражданским делам. Только с реформой 1864 года в уголовном процессе Российской Империи такая форма пересмотра приговоров как апелляция была распространена на приговоры по уголовным делам. Апелляция представляла собой пересмотр приговоров мировых по фактическим основаниям, то есть по существу. Если же, по мнению, жалобщика, были нарушены формальные положения, то подавалась кассационная жалоба.

После Октября 1917 года апелляционная инстанция была упразднена, как пережиток буржуазного строя и как порождающая волокиту и бюрократизм. Кассационное же производство приобрело специфическую форму, представляющую собой синтез положений классических кассации и апелляции. Новая конструкция охватывала пересмотр как фактических обстоятельств дела (что ранее было предметом апелляции), так вопросы права, составлявшие предмет чистой кассации. Единственным отличие от апелляции стало отсутствие непосредственности и возможности привлекать новые доказательства.

И только спустя более 80 лет, реализуя Концепцию судебной реформы и вводя в судебную систему институт мировых судей, законодатель пришел к выводу о необходимости еще одной инстанции для пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, - апелляционной. По УПК РФ апелляционная инстанция - суд, рассматривает в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда (п. 2 ст. 5 УПК РФ).

Однако на сегодняшний день нет четкого определения содержания таких понятий, как «апелляция» и «апелляционное производство». И.Б. Михайловская, например, определяет апелляционное производство следующим образом: «апелляционное производство представляет собой самостоятельную стадию процесса, с одной стороны, обладающую всеми ее отличительными признаками, а с другой - действующую лишь в тех случаях, когда обжалуется (опротестовывается) приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела».

Обстоятельное определение апелляции сформулировано Н.В. Лантух, определяющей эту форму пересмотра приговоров как «проверку обжалованного или опротестованного приговора с точки зрения правильности установления фактических обстоятельств дела и применения закона посредством повторного судебного разбирательства с вынесение собственного приговора либо изменением первоначального решения».

То есть, апелляционное производство представляет собой отдельную стадию уголовного процесса, существенно отличающуюся от кассационного производства двумя моментами: предметом (пересматриваются только приговоры мировых судей) и процедурой (пересмотр осуществляется путем повторного исследования доказательств в условиях непосредственности).

Согласно указанному правосудие в нашей стране отправляется только судом. В этой связи может сложиться впечатление, что с постановлением и провозглашением приговора суда эта деятельность прекращается, поскольку цели судопроизводства в подобны случаях могут считаться достигнутыми.

Это так, но только частично. На практике отправление правосудия нередко продолжается уже после вынесения приговора судом первой инстанции. Причем это может иметь место и в случаях вынесения как обвинительного, так и оправдательного приговора.

Цели и задачи правосудия считаются достигнутыми только при постановлении законного, обоснованного и справедливого приговора и обеспечении его надлежащего исполнения. Если же приговор не отвечает таким требованиям, то он противоречит самой сущности правосудия. Кроме того, по ходу производства в суде первой инстанции помимо приговора выносятся иные решения суда, оформляемые определениями и постановлениями, в т.ч. частные определения и постановления, которые по различным причинам также могут не соответствовать требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В этой связи для своевременного выявления и устранения возможных судебных ошибок законодателем предусмотрена целая система мер вышестоящего судебного процессуального контроля за законностью и справедливостью приговоров и иных решений, выносимых судами первой инстанции.

Современному российскому уголовному судопроизводству известны следующие формы подобного контроля: институты кассации, апелляции, производство в порядке надзора и возобновление дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Материалы настоящей дипломной работы посвящены характеристике первых двух из названных форм.

Новый УПК РФ рассматривает эти формы в разделе XIII, который именуется «Производство в суде второй инстанции». Согласно разъяснениям, содержащимся в ст.5 УПК РФ, судом второй инстанции являются суды апелляционной и кассационной инстанций (п. 53). Апелляционная инстанция-суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления мирового судьи (п. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 354 УПК РФ). Кассационная инстанция-суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (п. 14 ст. 5 УПК РФ).

Таким образом, производство в суде второй инстанции одна из стадий российского уголовного процесса, протекающая либо в апелляции, либо - кассации. Эта стадия является факультативной поскольку для ее возникновения требуются специальные предпосылки - несогласие сторон с правильностью решений суда первой инстанции подачей в этой связи жалобы в вышестоящий суд в срок до вступления решений в законную силу с требованием об их пересмотре.

Другими словами - сущность рассматриваемой стадии заключается в проверке вышестоящим судом законности, обоснованности и справедливости приговоров, определений суда и постановлений судьи, не вступивших в законную силу, по апелляционной и кассационной жалобе участников процесса или соответствующему представлению прокурора.

В результате подобной проверки приговор и иные решения: могут быть признаны: законными, обоснованными и справедливыми и оставлены без изменения; необоснованными и аннулированы либо подлежащих измене вышестоящим судом в пределах, допустимых законом. Все эти вопросы могут быть решены не иначе как в процессуальной форме, присущей правосудию, осуществляемому судом второй инстанции.

Тем самым производство в суде второй инстанции служит средством выявления и устранения судебных ошибок еще до вступления судебного решения в законную силу, важнейшей гарантией правильного осуществления правосудия, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Кроме того, это процессуальная форма руководит деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих.

Исходя из того, что законодатель предполагает возможность осуществления производства в суде второй инстанции в двух формах апелляции и кассации, попытаемся разобраться в характере соотношений форм, т.е. выявить черты сходства и различия.

Признаки сходства:

. Явно просматривается совпадение задач: проверка законности и обоснованности и справедливости решений нижестоящих судов.

. Оба производства возникают не иначе как по жалобе (предложению) участников уголовного судопроизводства, круг которых схож

. Жалоба и протест подаются через суд первой инстанции, постановивший обжалуемое решение, в срок до его вступления в законную силу

. Сходна форма и содержание жалоб и протестов.

. Суд, рассматривающий уголовное дело, как в апелляционном и кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление.

. Одинаковы основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

. Весьма близки по своему содержанию итоговые решения, принимаемые судами апелляционной и кассационной инстанции.

. Практически в одинаковой мере суды апелляционной и кассационной инстанций обязаны руководствоваться правилом «о невозможности поворота к худшему». Сама постановка вопроса об этом обязательно предполагает наличие соответствующей жалобы со стороны потерпевшего либо представления прокурора.

Существуют и некоторые иные, менее значимые признаки сходства. Признаки различия:

. В апелляционном порядке рассматриваются только жалобы и представления на решения мировых судей, в кассационном же порядке -любых (за исключением мировых судей) судов, выступающих в качестве судов первой инстанции.

. Различны виды и составы судов сопоставляемых инстанций.

. Не совпадают сроки начала рассмотрения уголовных дел.

. Различны формы судебного заседания. Для апелляции она сходна, за некоторыми исключениями, форме судебного разбирательства в суде первой инстанции.

. Как правило, различны способы исследования доказательств. При апелляции суд проверяет доказательства непосредственно, а при кассации - на основе письменных материалов, имеющихся в деле. Лишь по ходатайству стороны суд кассационной инстанции вправе непосредственно исследовать доказательства.

. Различаются пределы рассмотрения дела в той части, что при его рассмотрении в апелляционной инстанции, в отличие от кассационной, суд вправе непосредственно ухудшить положение обвиняемого.

. Итоговые решения оформляются разными процессуальными актами. В порядке апелляции это приговор и постановление, в порядке кассации - кассационное определение.

Таким образом, признаки сходства более значимы и принципиальны, чем различия между апелляцией и кассацией, что как представляется, позволяет рассматривать эти институты в качестве двух форм единой стадии уголовного процесса.

Необходимость осуществления института апелляции наряду с кассацией продиктовано потребностью создания для сторон, участвующих в производстве по уголовному делу у мировых судей, дополнительных гарантий их прав и законных интересов. Это связано с тем, что по таким делам досудебное производство либо не производится вообще, либо производится в упрощенном виде. Кроме того, по делам частного обвинения бремя доказывания по существу возлагается на потерпевшую сторону.

Указанные обстоятельства повышают риск ошибочных решений принимаемых мировыми судьями. Тем самым апелляция создает дополнительный барьер к реализации незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений. В дальнейшем апелляционные решения по делам могут стать предметом кассационного обжалования.

Вышеуказанное, как представляется, позволяет сформулировать следующее определение рассматриваемой стадии: производство в суде второй инстанции - это стадия уголовного процесса, в которой вышестоящий суд по жалобам участников судопроизводства либо по представлению прокурора проверяет законность, обоснованность и справедливость определений и постановлений суда, не вступивших в законную силу.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ подвела итоги работы судов второй инстанции за 2002 год. Согласно этим итогам в 2002 году судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ продолжила работу по выявлению и устранению ошибок, допущенных нижестоящими судами, направленную на повышение уровня осуществления правосудия.

За истекший период было изучено 3054 дела, из них по 1750 делам составлены заключения об отказе в принесении протеста, по 1304 делам (42,7%) принесены протесты Председателем Верховного Суда РФ и его заместителями.

По 881 делу протесты принесены в президиумы нижестоящих судов, по 418 - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, по 5 делам - в Президиум Верховного Суда РФ.

Основания принесения протестов различны. В частности, из общего числа принесенных протестов: 324 (24,8%) - на неправильное применение закона; 256 (19,6%) - на нарушение процессуального закона; 210 (16,1%) - на суровость наказания; 139 (10,7%) - на необоснованное осуждение; 1 (0,1%) - на необоснованное оправдание или прекращение дела; 12 (0,9%) - на проведение недостаточного или неправильного следствия; 10 (0,8%) - на отмену или снижение размера возмещения гражданского иска; 3 (0,2%) - на неправильное назначение режима содержания исправительной колонии; 349 (26,8%) - на иные нарушения.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в 2002 году по протестам рассмотрено 670 дел в отношении 910 лиц, из них по 379 делам протесты принесены руководством Верховного Суда РФ, по 291 - Генеральной прокуратурой РФ.

Приговоры в отношении 148 лиц Судебной коллегией отменены, в отношении 316 - изменены.

В отношении 16 лиц отменены определения и постановления судов первой инстанции (о прекращении дел, об отказе в возбуждении дел, о направлении уголовных дел для производства дополнительного расследования).

Обобщение судебной практики показало, что по наиболее часто приговоры отменялись в связи с односторонностью и неполнотой предварительного и судебного следствия.

По этим основаниям в отношении 73 лиц отменены обвинительные приговоры с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в отношении 9 лиц - с направлением дела на новое расследование.

Судебная коллегия также отметила, что имеют место отдельные случаи, когда суды поверхностно относились к установлению обстоятельств преступления, имеющих существенное значение для решения вопроса о наличии в действиях виновного состава преступления и квалификации его действий.