ГЛАВА 1. Производство в суде второй инстанции

ВВЕДЕНИЕ

 

Кассационное производство в российском уголовном процессе имеет определенные проблемы, что снижает значения этой стадии в формировании судебной практики. В то же время недостатки в деятельности судов второй инстанции вызваны и недостатками в подготовленности правоприменителей.

В результате поверхностное рассмотрение некоторых уголовных дел по первой инстанции приводит не только к отмене приговоров в кассационном порядке, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения по делам.

Плохая организация судебного процесса и недостаточно ответственное отношение к исполнению своих должностных и служебных обязанностей со стороны отдельных судей и работников аппарата, слишком большие сроки прохождения дел, неоправданная задержка в направлении дел в кассационную инстанцию с кассационными жалобами и протестами прокурора, возвращение дел обратно ввиду несоблюдения требований ст.356 УПК РФ, длительные сроки рассмотрения дел в кассационной инстанции становятся иногда причиной волокиты, особенно нетерпимой тогда, когда она влечет длительное пребывание подсудимых под стражей.

Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды, рассматривая дела в кассационном порядке, крайне редко обращают внимание и реагируют на нарушение судами первой инстанции установленных законом сроков рассмотрения уголовных дел.

В теории российского уголовного процесса кассационное производство традиционно рассматривалось в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса, относимой к числу основных. Исходя из места и роли, которые отводятся этому институту новым УПК РФ в системе уголовного судопроизводства, казалось бы, отсутствует необходимость постановки вопроса об изменении подходов в определении его сущности и значения.

В структуре нового УПК РФ есть нормы, относящиеся к институту кассации, которые сосредоточены в разделе 13, именуемом «Производство в суде второй инстанции». Этот раздел состоит из трех глав, первая из них (гл. 43) одновременно рассматривает порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Две других главы (44 и 45) соответственно посвящены апелляционному и кассационному порядку рассмотрения уголовных дел.

Тем самым законодатель создал теоретическую проблему, суть которой сводится к необходимости разрешить вопрос: являются ли апелляция и кассация двумя самостоятельными стадиями процесса, либо это две формы возможной реализации сходных задач в рамках единой стадии «Производство в суде второй инстанции»?

В литературе уже высказывалась точка зрения о необходимости рассмотрения апелляции в качестве самостоятельной стадии уголовного судопроизводства. Апелляции, несомненно, присущи признаки характерные для стадии процесса: задачи; круг участников; специфика процессуальной деятельности; итоговое решение и процессуальный акт, оформляющий его.

В настоящем случае наблюдается практически полное совпадение задач и круга участников апелляции и кассации, сходен и порядок возникновения этих производств, что, видимо, побудило законодателя объединить их в рамках одного раздела УПК РФ. Кроме того, важнейшим условием, позволяющим относить то или иное производство к стадии уголовного процесса, считается наличие потенциальной возможности прохождения через него любого уголовного дела.

В порядке же апелляции могут рассматриваться лишь дела, решения по которым принимались мировыми судьями. Тем самым существуют значительные различия, в данной работе я ставлю такие задачи, как описать и дополнить понимание сущности и значения производства в суде второй инстанции, обеспечить наиболее полное понимание данной проблемы в разграничении апелляции и кассации.

По мнению авторов многих учебников и учебных пособий, имеются основания утверждать, что в российском уголовном процессе сформулирована новая самостоятельная его стадия «Производство в суде второй инстанции», которая может протекать в двух формах: апелляции и кассации, вопрос о соотношении этих форм разрешается, на мой взгляд, по аналогии соотношения дознания и предварительного следствия, то есть как форма предварительного расследования. Некоторые сомнения в праве данной позиции вызывает возможность кассационного обжалования решений апелляционной инстанции, что указывает на неравнозначность производств.

Тем не менее, с другой стороны, прокурор наделен полномочиями направления уголовного дела, оконченного производством предварительного расследования в форме дознания для дальнейшего производства по нему предварительного следствия (п. 4 ч. 1 ст.226 УПК РФ). Это позволяет считать отмеченную аналогию корректной. В любом случае обозначенная проблема реально существует, и окончательное разрешение требует дискуссии в среде юридической ответственности.

Отмеченная актуальность определяет и цель моей дипломной работы - “Содержание и значение стадий кассационного производства”.

Объектом исследования является законодательная и правоприменительная практика кассационного и апелляционного производств в судах России.

Предметом исследования является непосредственно стадии апелляционного и кассационного производства.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

) дать общую характеристику стадий апелляционного и кассационного производств и их соотношения;

) исследовать содержание стадий апелляционного и кассационного производств и указать на их соотношения;

) рассмотреть роль и значение стадий кассационного производства для правоприменительной и законотворческой практики;

) сделать основные выводы по результатам дипломного исследования.

Труды отечественных и зарубежных авторов составили теоретическую базу моего исследования.

Практическую базу исследования составили федеральные законы РФ, кодифицированные законодательные акты, международные и иные правовые акты, удовлетворяющие цели данной работы, безусловно - Конституция Российской Федерации. В работе были применены сравнительно-правовой, исторический, системный и инструментальный методы.

Предпринятый мною предмет исследования - деятельность апелляционного производства выходит за рамки содержания темы дипломной работы.

Однако необходимость указанной дополнительной тематики исследования объясняется тем, что большинство ученых - процессуалистов предпочитают рассматривать данные производства (апелляционное и кассационное) в рамках единой стадии уголовного процесса, поэтому возникает необходимость исследовать соотношение апелляционного и кассационного производств с целью более полного уяснения правоприменительной деятельности кассационного производства.

Кассационное определение

 

По смыслу ст.388 УПК РФ кассационное определение фактически содержит три части: вводную, описательную и резолютивную.

Во вводной части определения указываются: дата и место вынесения определения; наименование суда и состав кассационной коллегии; данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление; данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Описательная часть должна содержать: краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции; мотивы принятого решения.

В резолютивной части приводится решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению.

Законом определены требования, которым должно отвечать содержание кассационного определения.

Кассационное определение должно быть основано на тщательном изучении доводов жалоб и представлений, материалов уголовного дела и дополнительных материалов, представленных в суд кассационной инстанции.

В своем постановлении от 23 августа 1988 г. N 5 "О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел" Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения судам кассационной инстанции.

. Кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб или протеста, в частности, по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, следует признать вынесенным в нарушение УПК (ст.351 УПК РФ) и подлежащим отмене.

. При кассационном рассмотрении дела суд обязан проверить, соблюдены ли органами расследования и судом гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание процессуальных документов (в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания, приговора) требованиям закона, обоснованы ли материалами дела выводы суда первой инстанции о доказанности либо недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания.

. Суд кассационной инстанции обязан отменить обвинительный приговор и направить дело на новое рассмотрение ввиду односторонности или неполноты дознания, предварительного или судебного следствия либо ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и в том случае, если на эти основания не указано в кассационных жалобах либо в протесте. Вместе с тем, принимая такое решение, суд не вправе выходить за пределы обвинения и указывать в определении на такие обстоятельства, выяснение которых может привести к ухудшению положения осужденного.

. Установив нарушение закона, суд кассационной инстанции устраняет его, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо назначения более строгого наказания приговор может быть отменен лишь тогда, когда по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим либо его представителем в случае, предусмотренном УПК. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.

. Рассматривая дело, к материалам которого приобщено особое мнение председательствующего или народного заседателя, суд кассационной инстанции обязан в порядке УПК проверить и обсудить обоснованность изложенных в нем доводов.

. При отмене оправдательного приговора, вынесенного по мотивам недоказанности участия подсудимого в совершении преступления, суд кассационной инстанции, руководствуясь УПК, должен указать в своем определении на имеющиеся в деле доказательства, не принятые во внимание судом, либо конкретные обстоятельства дела, оставшиеся невыясненными.

. Оставляя без удовлетворения частный протест на определение суда первой инстанции о направлении дела для производства дополнительного расследования, суд кассационной инстанции должен с соблюдением требований УПК указать в своем определении на необходимость выяснения и таких обстоятельств, которые не были приведены в определении суда первой инстанции, но могут иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

. Судам кассационной инстанции следует иметь в виду, что непроведение экспертизы в случаях, когда ее проведение по закону обязательно, должно рассматриваться как основание к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение.

. Разъяснить судам, что при наличии условий, указанных в УПК, к существенным нарушениям, влекущим отмену приговора, следует относить: невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения; несоблюдение требований закона о назначении судебного заседания; рассмотрение теми же судьями других уголовных либо гражданских дел ранее окончания слушания начатого дела; необеспечение подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого; непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова и др.

. Отменяя приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, обязан в соответствии с требованиями УПК указать в определении и на другие выявленные по делу нарушения, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства. При этом недопустимо включать в определение такие указания, которые ухудшают положение осужденного.

. Если суд кассационной инстанции придет к выводу об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а не за мягкостью наказания, как об этом поставлен вопрос в протесте прокурора либо в жалобе потерпевшего, в определении суда должно быть указано не только на необходимость устранения допущенного по делу нарушения уголовно-процессуального закона, но и на те основания, в силу которых не может быть удовлетворена содержащаяся в жалобе или протесте просьба об отмене приговора за мягкостью наказания.

. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд должен своим определением решить вопрос о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания, а суд первой инстанции в приговоре этот вопрос не разрешил.

. Определение суда кассационной инстанции должно полностью отвечать требованиям УПК.

. Кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб или протеста, в частности, по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, следует признавать вынесенным в нарушение УПК и подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

. Имея в виду, что в соответствии с УПК указания суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, обязательны при дополнительном расследовании и при вторичном рассмотрении дела судом, важное значение имеет содержание этих указаний. Они должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми, чтобы проведенные в соответствии с ними действия органов следствия и суда первой инстанции действительно способствовали правильному разрешению дела.

Определение суда кассационной инстанции об отмене приговора должно основываться на тщательном изучении всех обстоятельств дела и содержать все необходимые указания по устранению выявленных недостатков расследования либо судебного рассмотрения дела.

. Обратить внимание судов кассационной инстанции на их обязанность при рассмотрении каждого дела проверять, соблюдены ли органами расследования и судом, постановившим приговор, требования УПК, подтверждено ли материалами дела вынесенное частное определение. При наличии к тому оснований оно может быть отменено либо изменено в кассационном порядке.

Другими словами, при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в определении должно быть указано на нарушение конкретных норм УПК РФ, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве. Если приговор отменен вследствие чрезмерно мягкого наказания или изменен по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания, суд кассационной инстанции обязан подробно аргументировать свою позицию, прямо сославшись на обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания.

Признав приговор незаконным и необоснованным по другим, не связанным с назначением наказания основаниям, суд кассационной инстанции должен указать на эти основания, детально аргументировать свою позицию со ссылкой на материалы дела и требования соответствующего закона, которые были нарушены судом первой или апелляционной инстанций.

При отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство указания суда кассационной инстанции должны быть выполнимыми и ясными для суда первой или апелляционной инстанций, что будет способствовать принятию ими правильного решения по уголовному делу.

Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.

Неисполнение указаний суда кассационной инстанции, данных в пределах его компетенции и полномочий, влечет повторную отмену приговора и направление уголовного дела на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции вправе дать указания, относящиеся как к фактической, так и к юридической стороне дела.

Согласно ч.3 ст.388 УПК РФ кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения кассационного определения, которое, во всяком случае, должно быть не позднее 3 суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу.

Каждый из судей, входящих в состав суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, вправе иметь особое мнение по поводу решения. Это мнение судья должен изложить в письменной форме. Особое мнение приобщается к материалам дела. Части 4 и 5 ст.388 УПК РФ детально излагают порядок и исполнение кассационного определения.

Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения (ч.5 ст.388 УПК РФ).

Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения нижестоящим судом при новом рассмотрении уголовного дела (ч.6 ст. 388 УПК РФ).

В соответствии со ст. 389 УПК РФ предусматривается возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции кассационной жалобе или представлению, если кассационная жалоба о денного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или его законного представителя поступила тогда, когда уголовное, в отношении этого осужденного уже рассмотрено по кассационным жалобе) или представлению другого участника уголовного судопроизводства.

В таких случаях суд разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжаловать вновь вынесенное кассационное определение если оно противоречит ранее вынесенному, в порядке надзора (ч. 2 ст.389 УПК РФ).

Кассационное определение - акт правосудия, и оно должно отвечать всем требованиям закона, предъявляемым к его форме и содержанию.

Определение выносится в совещательной комнате с соблюдением правил, установленных для постановления приговора, и после подписания судьями немедленно оглашаться в судебном заседании (ст. 339 УПК РФ).

Кассационное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, является окончательным и может быть пересмотрено лишь в порядке надзора.

Кассационное определение вместе с делом направляются в течении 7 суток суду, вынесшему приговор, для исполнения. К делу должны быть приобщены жалоба, протест, возражение на них и дополнительно представленные материалы.

При направлении дела на новое судебное рассмотрение суд первой инстанции исполняет его с той стадии, которая указанна в определении, а при направлении дела на дополнительное расследование передает дело прокурору.

При отмене приговора с прекращением дела исполняется одно определение, а при изменении приговора исполняются и приговор, и определение. Когда, согласно определению, осужденный подлежит освобождению из под стражи, кассационная инстанция направляет копию этого определения в суточный срок непосредственно администрации места заключения для исполнения (354 УПК РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Результаты проведенного дипломного исследования позволяют сделать следующие основные выводы.

Виды обжалования и пересмотра приговоров в разных странах имеют свои особенности, различия по существу и наименованию, но их целевое значение и характерные черты дают возможность, не смотря на эти различия, выделить то, что характеризует обычные и исключительные порядки обжалования.

К обычным относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и частное обжалование.

Апелляционное - его предметом могут быть приговоры, постановленные без участия присяжных заседателей, единолично судьей или составом профессиональных судей.

При апелляционном разбирательстве дело полежит полному пересмотру, то есть проверяется не только соблюдение при рассмотрении его в первой инстанции процессуальных правил и уголовного закона, но и по существу и правильности решения дела, доказанность фактических обстоятельств дела.

Кассация - (от фр. Casser - ломать, отменять). Кассационный суд, рассматривая дело не по существу решения (то есть не с точки зрения доказанности или не доказанности фактических обстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры, форм судопроизводства и правильного применения установленным судом фактам закона.

По этому, если основания апелляционного обжалования могут быть как фактические, так и юридические ошибки, то кассационное обжалование допускается только по юридическим основаниям. Эти основания указываются в законе либо в виде исчерпывающего перечня, нарушения, которых влекут отмену приговора, или путем указания общих признаков тех нарушения, которые должны считаться поводами кассации.

Последствия кассационного обжалования могут быть следующие:

приговор оставлен без изменения или изменен;

приговор отменен полностью или в частности.

Кассационная инстанция не постановляет нового приговора, а своим решением вносит изменение в приговор или, отменяя приговор, предписывает другому суду (или в другом составе судей) первой инстанции рассмотреть вновь дело.

Частное обжалование - рассчитано на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным правовым вопросам.

Таким образом, производство в суде второй инстанции образует самостоятельную стадию российского уголовного процесса, протекающую в двух ее формах: в виде апелляции или в виде кассации, а иногда в качестве двух самостоятельных этапов прохождения одного и того же дела через единую стадию.

Объединенные сходством задач, итоговых решений и функциональной ролью в системе уголовного судопроизводства, оба института в силу этого обладают общими свойствами - характерными основными чертами производства в суде второй инстанции, раскрывающий его подлинный демократизм.

Свобода обжалования означает возможность принесения кассационной жалобы широким кругом лиц из числа участников судебного разбирательства, представляющих стороны обвинения и защиты. В порядке производства в суде второй инстанции может быть обжалован любой приговор (определение, постановление) любого суда Российской Федерации.

Форма апелляционных и кассационных жалоб (представлений) несложна, одинаково обязательна для всех. Необременителен порядок подачи, обеспечена возможность их отзыва.

Предмет и пределы рассмотрения дела в порядке апелляции и кассации определены недвусмысленно четкими границами полномочий судов второй инстанции. Предметом деятельности этих судов является проверка законности, обоснованности и справедливости решений нижестоящих судов, не вступивших в законную силу. Эта проверка осуществляется исключительно в пределах той части, в которой обжаловано соответствующее судебное решение, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба и представление.

«Недопустимость поворота к худшему» («запрет преобразования к худшему») означает недопустимость усиления наказания осужденному или применения к нему закона о более тяжком преступлении при производстве в судах второй инстанции. Суд при рассмотрении дела может изменить приговор и смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении.

Применить закон о более тяжком преступлении либо ужесточить наказание возможно лишь в случае принесения об этом жалобы потерпевшего и представления прокурора. Причем кассационный суд непосредственно изменить приговор на этих основаниях самостоятельно практически не вправе.

Представление новых материалов и непосредственное исследование доказательств в судах второй инстанции расширяет возможности обоснования и опровержения доводов, приведенных в жалобе, представлении и в возражениях на них. Одновременно это усиливает гарантии взвешенности и обоснованности решений, принимаемых в судах второй инстанции.

Приговор суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора).

Так как современный институт апелляционного обжалования является новым для российского уголовного законодательства, то, естественно, при его анализе и практическом применении возникают спорные, порой противоречивые, моменты, обнаруживаются пробелы в законодательстве.

Одним из спорных моментом, на наш взгляд, является то, что апелляционному обжалованию подлежат только приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Решения же, вынесенные районным судьей единолично в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы только в кассационной инстанции.

На наш взгляд, целесообразнее было бы дать право сторонам обжаловать в апелляционном порядке любое решение суда первой инстанции, вынесенное единолично (вне зависимости от того, мировой судья вынес это решение или районный). Поэтому, представляется законодательным пробелом то, что теперь, когда районному судье подсудно большое количество дел различной сложности, подавать апелляцию можно только лишь на решения мирового судьи.

Результат совещания судей, процессуально закрепленный в приговоре, реально отражает мировоззрение судей, их правосознание, умение практически применять свои знания, житейский опыт при разрешении конкретного дела, уровень профессионального мастерства, способность излагать и мотивировать принятые решения. И это обязывает судей постоянно совершенствовать свои знания, овладевать практическими навыками работы, использовать положительный опыт и делать правильные выводы из анализа материалов судебной практики.

Таким образом, поставленные цели дипломной работы достигнуты и решены намеченные задачи.

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. Российская газета № 237 от 25 декабря 1993 года.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. на 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ) // СЗ РФ.- 2002.- N 30.- Ст. 3012.

.   Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. на 8 декабря 2003г. N161-ФЗ) // СЗ РФ.- 2001.- N 52(часть I).- Ст.4921.

.   Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1960.- N 4.- Ст. 591(ФЗ от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ настоящий Кодекс признан утратившим силу с 1 января 1997 г.).

.   Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. на 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ) // СЗ РФ.- 1996.- N 25.- Ст. 2954.

.   Федеральный закон от 7 августа 2000 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (с изм. на 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ) // СЗ РФ.- 2000.- N 33.- ст. 3345.

.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 1999г., N 8.

.   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996г. №1 “О судебном приговоре” // Российская газета, 22 мая 1996г.

.   Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г. "Ответственность за получение взятки должностным лицом наступает по ч.1 ст.290 УК РФ, если действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, совершены за вознаграждение в пользу взяткодателя без нарушения закона" (Извлечение)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 2, стр. 14.

.   Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г. "Отбывание лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается при решении вопроса о рецидиве преступлений" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №2.

.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996 г., N 2, с. 1.

.   Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 августа 1988 г. № 5 “О повышение роли судов кассационной инстанции и обеспечении качества рассмотрения уголовных дел” // ВВС РСФСР, 1988, № 10.

.   Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам"// Бюллетень Верховного Суда СССР, 1971 г., N 2.

.   Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 19. “О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу” // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.- М.: Издательство “Спарк”, 1997.

.   Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных договоров. Том I (ч.1): Универсальные договоры. - Нью-Йорк и Женева: ООН, 1994. С. 1-8.

.   Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 52, ст.1865.

.   Безкепкин Б.Т. Комментарии к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

.   Колосович С.А. Уголовный процесс России в схемах и определениях: Учебно-методическое пособие. - Волгоград: В А МВД России, 2001.

.   Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Автореф. кандидатской диссертации/Санкт-Петербургский Институт МВД РФ - СПб., 2001.

.   Бушуев Г.И. “Совещание судей при постановлении приговора”, Москва, 1988г.

.   Вахтомин Н.К. Законы диалектики - законы познания. Н., 1966.

.   Галкин В.М. “Применение гипотезы уголовно-правовой нормы. Проблемы совершенствования советского законодательства”. М., 1979.

.   Грошевой Ю.М. “Сущность судебных решений в советском уголовном кодексе”. Харьков, 1979 г.

.   Зубарев В., Крысин Л., Статус В. “Язык и стиль обвинительного заключения” Москва, 1976 г.

.   Кобликов А.С. “Судебный приговор” Москва, 1966 г.

.   Лупинская П.А. “Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание”, Москва, 1976 г.

.   Лупинская П.А. “Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве”. М., 1972 г.

.   Матузов Н.П., Малько А.В., “Теория государства и права. Курс лекций”, Саратов 1995.

.   Мазалов А. “Гражданский иск в уголовном процессе”, Москва 1977 г.

.   Михлин А.С. “Последствия преступления”, Москва 1969 г.

.   Мирецкий С.Г. “Приговор суда”, Москва, 1989 г.

.   Оганесян Р.М. “Оправдательный приговор в советском уголовном процессе” Ереван, 1972 г.

.   Пастухов М.И. “Оправдание подсудимого” Москва 1985 г.

.   Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. - М., 1968.

.   Проверка законности и обоснованности приговора / ред. Светлов А.Я., Чангули Г.И., 1991 г. Киев.

.   Рыжаков А.П. Кассационное производство. - М., 1997.

.   Светлов А.Я. Чангули Г.И. “Проверка законности и обоснованности приговоров”. Киев. 1991г.

.   Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. II, гл. XV, XVI.-М., 1970.

.   Строгович М.С. “Курс советского уголовного процесса”. Т.2, Москва, 1970г.

.   Строгович М.С. Курс Советского уголовного процесса. Т.1, М., 1968.

.   Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

.   Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая Москва, 1966г.

.   Уголовный процесс. Учебник // Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: Проспект, 2002.

.   Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. - СПб, 1910.

.   Вяткин В., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Рос. Юстиция, 2000, № 6.

.   Искендеров Р. “Справедливость - важное требование к приговору” Советская юстиция. 1988г. №7.

.   Колоколов Н.А. Расширение прав на кассационное обжалование: некоторые проблемы практической реализации // Российский следователь, 2000, № 3.

.   Либус И., Резник Г. “Основания оправдания в уголовном процессе”. Советская юстиция, 1974г. №12.

.   Наумов А., Акоев К. “Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение”. Советская юстиция. 1988 №7.

.   Фаткуллин Ф. “Оправдательный приговор”. Советская юстиция, 1966г. №8.

.   Ширинский С. Нужен ли нам апелляционный суд?// Российская юстиция - 1996. - №9.

.   Ширшов М., Мотовиловкер Я. “Формулировка приговора суда при частичном неподтверждении обвинения”. Советская юстиция, 1982, №

.   Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением". Текст постановления официально опубликован не был // Система ГАРАНТ 2003.

ВВЕДЕНИЕ

 

Кассационное производство в российском уголовном процессе имеет определенные проблемы, что снижает значения этой стадии в формировании судебной практики. В то же время недостатки в деятельности судов второй инстанции вызваны и недостатками в подготовленности правоприменителей.

В результате поверхностное рассмотрение некоторых уголовных дел по первой инстанции приводит не только к отмене приговоров в кассационном порядке, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения по делам.

Плохая организация судебного процесса и недостаточно ответственное отношение к исполнению своих должностных и служебных обязанностей со стороны отдельных судей и работников аппарата, слишком большие сроки прохождения дел, неоправданная задержка в направлении дел в кассационную инстанцию с кассационными жалобами и протестами прокурора, возвращение дел обратно ввиду несоблюдения требований ст.356 УПК РФ, длительные сроки рассмотрения дел в кассационной инстанции становятся иногда причиной волокиты, особенно нетерпимой тогда, когда она влечет длительное пребывание подсудимых под стражей.

Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды, рассматривая дела в кассационном порядке, крайне редко обращают внимание и реагируют на нарушение судами первой инстанции установленных законом сроков рассмотрения уголовных дел.

В теории российского уголовного процесса кассационное производство традиционно рассматривалось в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса, относимой к числу основных. Исходя из места и роли, которые отводятся этому институту новым УПК РФ в системе уголовного судопроизводства, казалось бы, отсутствует необходимость постановки вопроса об изменении подходов в определении его сущности и значения.

В структуре нового УПК РФ есть нормы, относящиеся к институту кассации, которые сосредоточены в разделе 13, именуемом «Производство в суде второй инстанции». Этот раздел состоит из трех глав, первая из них (гл. 43) одновременно рассматривает порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Две других главы (44 и 45) соответственно посвящ