Сущность понятия образа мира в современных психологических подходах

Проблема сознания, формирования сознания и в целом познавательная сфера личности привлекали внимание ученых различных дисциплин, в том числе и психологов, на протяжении всей истории психологии. Современная теория сознания, объединяющая различные методологические позиции; указывает на существование рефлексивной способности, то есть готовности сознания к познанию других психических явлений и самого себя. Психологическая характеристика сознания человека включает ощущение себя познающим субъектом, способность мысленно представлять существующую и воображаемую действительность, контролировать собственные психические и поведенческие состояния, управлять ими, способность видеть и воспринимать в форме образов окружающую действительность.

Активным создателем, носителем образа мира выступает личность. Раскрыть сущность образа мира, возможно только проанализировав представления о личности. Проблема личности имеет как длительную историю изучения в отечественной и зарубежной психологии, так и большие перспективы в мировой психологической науке. Теоретическое осмысление проблемы личности позволяет раскрыть и рассмотреть стороны человеческого бытия.

Категория личности является центральной методологической категорией психологической науки, раскрывающей специфические характеристики человека как индивида, как личности, как индивидуальности. Трактовка сущности категории личности определяется: соотношением биологического, психологического, социального в научном подходе; уровнем развития психологической науки в целом; методологическими предпочтениями автора.

Зарубежные направления психологии (структурализм, функционализм, бихевиоризм, фрейдизм, гештальтпсихология, когнитивная психология и др.) фокусируются на различных сторонах категории личности, следовательно, оперируют разными фактами [ ].

Отечественная наука, разработала самостоятельный путь познания предметного пространства, реализуемого в диалектико-материалистических принципах, обогативших, расширивших существующую систему психологического знания.

В современной психологической науке существует большое количество разнообразных определений личности, характеризующих подход к пониманию человеческой природы. Б.Ф.Ломов отмечает: «В истории науки были перебраны практически все возможные формально-логические связи между   понятиями «психическое», «социальное», «биологическое».

Психическое развитие трактовалось и как полностью спонтанный процесс, независимый ни от биологического, ни от социального; и как производный только от биологического или только от социального развития, либо как результат их параллельного действия на индивида или взаимодействия и т.п.» [ ].

Следовательно, теоретическое осмысление личности как психологической категории, возможно только при выделении характеристик индивида и личности, определении структуры личности. Вопросу о специфике понятий индивид и личность посвящены работы ученых как в нашей стране, так и за рубежом. Несмотря на различные интерпретации данных определений, обнаруживается их сходство:

- «индивид не тождественен личности» и наоборот;

- индивид и личность имеют динамику развития;

- индивид и личность являются целостными многоуровневыми структурами; В рамках данной работы целесообразно остановиться на рассмотрении понятия личности.

Рассмотрим некоторые определения личности, сформулированные отечественными психологами:

«Личностью...является человек, у которого есть свои позиции, свое ярко выраженное сознательное отношение к жизни, мировоззрение, к которому он пришел в итоге большой сознательной работы» [ ].

«Личность - высшее интегральное понятие. Личность характеризуется, прежде всего, как система отношений человека к окружающей действительности» [ ].

«Личность - это человек, который достиг определенного, достаточно высокого уровня своего психического развития. Самая существенная характеристика его, когда он действительно становится личностью, заключается в том, что он способен господствовать над случайностями и изменять обстоятельства жизни в соответствии со своими целями и задачами; он способен также сознательно управлять и самим собой» [ ].

«Личность - это общественный индивид, объект и субъект исторического процесса. Личность характеризуется теми или иными правами и обязанностями, которые общество ей присваивает, функциями и ролью, которые она играет в малой группе, коллективе и обществе в целом» [ ].

Перечень дефиниций можно продолжить. Однако представленные определения личности демонстрируют традиционное понимание личности в отечественной психологии, помогают выделить положения, имеющие принципиальное значение, объединяющие их. Так, личность: -общественный субъект (формирование личности только в обществе);

-личность многоуровневая система;

-сознательный субъект своей деятельности (формируется в процессе ее деятельности);

-личность имеет свою историю (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, Б.Г. Ананьев)

- единство природного и социального;

- изменяется, развивается, меняется (процессуальный и потенциальный) (В.Н. Мясищев, И.С. Кон, А.В. Брушлинский).

Таким образом, личностный подход, разрабатываемый в отечественной психологии, опирается на ведущие методологические принципы: принцип детерминизма, принцип историзма, принцип развития.

В психологии категория личности выступает в качестве системы, которая, с одной стороны объединяет, а с другой - преобразует, интегрирует полученные теоретические и экспериментальные данные о психических процессах, свойствах, явлениях и т.д.

Продолжая традиции, заложенные С.Л.Выготским, А.Н.Леонтьев разрабатывает системный подход, в рамках которого рассматривается целостная личность, охватывающая совокупность всех особенностей человека. Здесь мы подходим к самому сложному параметру личности: к общему типу ее строения. Итак, теоретический анализ позволяет выделить по меньшей мере три основных параметра личности: широту связей человека с миром, степень их иерархизированности и общую их структуру [ ].

Таким образом, личности отводится роль высшей интегрирующей инстанции, управляющей психическими процессами, контролирующей поведение человека, тем самым обеспечивающей целостность человека.

Обозначение личности как интегрирующей инстанции предполагает возможность выделить составные элементы данной системы, определить особенности структурных составляющих личности.

Дифференциация современных концепций личности осуществляется на основе выделенных структурных компонентов личности, которые характеризуются относительным постоянством, проявляясь в различных обстоятельствах и повторяясь во времени. В современной науке не существует единых критериев отбора компонентов, единиц, выступающих в качестве основных составляющих структуры личности. Отсюда и многообразие теоретических подходов, классификаций, опирающихся на собственные представления авторов о единицах, составляющих структуру личности. Различия обнаруживаются в подходах к определению единиц личности.

В зарубежной психологии можно выделить концепции личности, в структуры которых включены различные по природе элементы. Так уже У.Джеймс предлагает рассматривать личность как четырех компонентную иерархию: физическое «Я» (собственное тело), материальное «Я» (одежда, имущество и т.д.), социальное «Я» (признание со стороны окружающих), духовное «Я» (полное объединение отдельных состояний сознания, конкретно взятых духовных способностей и свойств) [ ].

Структурная модель личности, разработанная З.Фрейдом, направленная на разрешение конфликтов между инстинктами (биологическими побуждениями и социальными запретами), имеет трехуровневое деление: ид, эго и суперэго. [ ].

В концепциях Г.Олпорта, Р.Кеттела, Г.Айзенка личность представлена в качестве системы черт, которые выступают как стабильные, неизменные ее качества.

Анализ структуры личности может быть проведен при помощи концепции типа личности, описываемого в виде совокупности множества различных черт, образующих самостоятельную категорию с четко очерченными границами. Примером типологического описания личности выступает теория К.Г.Юнга о двух типах личности: интровертах и экстравертов.

 Однако сложность в определении содержания, строения, организации «ядра» личности, признаваемых всем психологическим сообществом, сохраняется и сегодня.

В отечественной психологической науке понимание личности опирается на представление о ее многоуровневой структуре, имеющей иерархическое строение (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Г.Асмолов). Формирование и развитие личности связывают с существованием мотивационно-потребностной сферы личности, направленности личности и определением особой роли самосознания в психической организации человека.

Б.Ф. Ломов, анализируя различные подходы к личности, указывает: «...все..подходы выделяют в качестве главной характеристики личности ее направленность. В разных концепциях эта характеристика раскрывается по-разному: «динамическая тенденция» (С.Л.Рубинштейн), «смыслообразующий мотив» (А.Н.Леонтьев), «доминирующее отношение» (В.Н.Мясищев), «основная жизненная направленность» (Б.Г.Ананьев).

Особая роль самосознания в отечественной традиции, как отмечают Е.П.Велихов, В.В. Дадонов, В.П.Зинченко, В.А. Лекторский связана со спецификой понимания онтологии сознания вообще часто соотносимой, содержательно сходной с пониманием личности вообще.

В отечественной психологии предлагались различные модели структурирования самосознания и его описания. Как отмечает В.В.Столин, эти исследования сконцентрированы в основном вокруг двух групп вопросов. В работах Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, Л.И.Божович, Б.Г.Ананьева, И.И.Чесноковой в общетеоретическом и методологическом аспектах проанализирован вопрос о структуре и становлении самосознания в контексте более общей проблемы развития личности. В другой группе исследований рассматриваются специальные вопросы, прежде всего связанные с особенностями самооценок, их взаимосвязью с оценками окружающих [ ].

Так, исследования А.А.Бодалева по социальной перцепции заострили интерес к вопросу о связи познания других людей и самопознания [ ]. Особый историко-культурный и социально-психологический аспект самосознания раскрыт в работах И.С.Кона. На регулятивную сущность самосознания указывает другой отечественный исследователь  А.Г.Спиркин [ ].

В.А.Петровский указывает на феномен субъект-субъективной структурализации самосознания [ ].

Понятия «Я» и самосознания являются одними из центральных в отечественной психологической литературе, посвященной теоретическим и практическим  аспектам психотерапии и психологического консультирования.

Перечисленные авторы выделяют как и любом психическом образовании три аспекта: когнитивный, аффективный, конативный. Выделяют динамику развития самосознания.

Рассмотренные концепции представляют собой далеко не полный перечень существующий в психологии многообразие моделей личности Несмотря на имеющиеся расхождение в понимании структуры личности, объединяющими их является аспект развития личности. Любая теория личности постулирует наличие в этом процессе определенных последовательных этапов, стадий и фаз.

Тесно связана с проблемой развития личности проблема устойчивости и изменчивости личности. И.С.Кон справедливо указывает: «Теоретическое решение проблемы заключается, по-видимому, в том, что личность...есть система, которая на всем протяжении своего развития приспосабливается к своей внешней и внутренней среде и одновременно более или менее целенаправленно и активно изменяет ее, адаптируя к своим осознанным потребностям...» [ ].

А.В. Брушлинский: «Познавая и преобразуя окружающую действительность, человек видоизменяет и себя самого» [ ].

В.Мясищев: «Нередко устойчивость..и изменчивость рассматривается в формально-динамическом плане, но это рассмотрение становится содержательным лишь с учетом отношений.» [ ].

Таким образом, личность выступает как сложная система, имеющая собственную структуру, историю развития, особенности.

Анализируя проблему сознания, А.Н.Леонтьев обращает внимание на существование большого количества теоретических и эмпирических работ, которые описывают природу образов, предлагают различные их классификации. Однако отечественный ученый отмечает ограниченное количество исследований в экспериментальной психологии, посвященных изучению особой функции, которую выполняют в сознании его чувственные элементы.

А.Н.Леонтьев преодолевает сложившуюся ситуацию в своей работе «Деятельность. Сознание. Личность». Он отмечает: «Особая функция чувственных образов сознания состоит в том, что они придают реальность сознательной картине мира, открывающейся субъекту, что, иначе говоря, именно благодаря чувственному содержанию сознания мир выступает для субъекта как существующий не в сознании, а вне его сознания - как объективное "поле" и объект его деятельности». Следовательно, можно говорить о том, что субъект способен дифференцировать восприятие реального мира и свое внутреннее феноменальное поле [ ].

Таким образом, чувственное содержание образов представляется как осуществляющее непосредственную связь сознания с внешним миром.

Различные подходы к пониманию образа, его роли и места, процессов его порождения и функционирования в ряду других психологических явлений, несмотря на определенные расхождения, могут быть объединены двумя положениями:

1. Вторичность образа по отношению к объективной реальности

2. Активность субъекта в процессе построения образа.

Новым этапом на пути создания психологической теории образа, которая строилась на конкретно-научном материале, выступила категория образа мира в контексте деятельностного подхода к пониманию происхождения и функции психического, предложенная А.Н.Леонтьевым. Деятельностный подход не отбрасывает принципы анализа психических явлений в других течениях психологической науки, а сохраняет и перерабатывает все ценное, найденное в разных направлениях развития психологической мысли. В отличие от своих предшественников, которые также исследовали картину мира, А.Н.Леонтьев призывает понять, что «...проблема восприятия должна быть поставлена и разрабатываться как

проблема психологии образа мира». Отсюда следует, что психологическое исследование образа необходимо строить, исходя из того, что любая вещь окружающего мира первично представлена объективно, то есть в объективных связях предметного мира; что она - вторично представлена также и в субъектности, чувственности человека, и в человеческом сознании.

Благодаря тому, что приспособление человека, как и животного происходит как приспособление к связям, наполняющим предметный мир, ориентировка происходит в целостном мире «...как он есть, а не в отдельных его элементах».

Полноту объективного мира, открывающегося только человеку, обеспечивает наличие в терминах А.Н.Леонтьева «пятого квазиизмерения» (смыслового поля, системы значений), которое находится в единстве с трехмерным пространством и измерением времени. Отсюда, предметный мир представлен в значении, то есть образ мира наполняется значениями. Продолжая традиции, заложенные Л.С.Выготским, отечественные психологи исследуют и развивают представления о таких понятиях как значение и смысл. Рассматриваемая категория образа мира, выступающая составной частью модели личности, которая была представлены в..., подтверждает это положение. Итак, под значением мы понимаем объективно сложившуюся в процессе истории систему связей.

А.Р.Лурия определяет следующим образом: «Значение есть устойчивая система обобщений, стоящая за словом, одинаковая для всех людей, причем эта система может иметь только разную глубину, разную обобщенность, разную широту охвата обозначаемых им предметов, но обязательно сохраняет неизменное «ядро» - определенный набор связей» [ ]. Понятие смысла детально представлено в параграфе, посвященном модели личности, в частности рассмотрению бытийного и смыслового пространств личности, поэтому здесь мы просто обозначим смысл (его) в качестве индивидуальное значение слова.

Обратимся вновь к работе А.Н.Леонтьева, в которой он выделяет еще один важный пункт, обеспечивающий проникновение в суть понятия образа мира. Ученый указывает на двоякое проявление свойств предметов, принадлежащих объективному миру. С одной стороны, некоторые свойства обнаруживаются только при взаимодействии с другими вещами, т.е. «во взаимодействии «объект-объект». Специфика обнаруживается «во взаимодействии с вещами особого рода - с живыми чувствующими организмами, то есть во взаимодействии «объект-субъект», в которых и проявляется субъективность, закрепленная в различных по модальности впечатлениях. А.Н. Леонтьев формулирует следующий тезис: «...мир в его отдалении от субъекта амодален».

В образ мира также входят невидимые «сверхчувственные» (термин А.Н.Леонтьева) функциональные свойства предметов, которые в субстрате объекта не содержатся, а представлены в значениях.

Итак, объективный мир, выступающий в качестве системы только «объектно-объектных» связей, амодален; лишь при возникновении «субъектно-объектных» связей появляются различные, меняющиеся от вида к виду модальности.

Глубокое понимание выделенных «объектно-объектных», «субъектно-объектных» связей невозможно без определения важной роли деятельности в их формировании. Именно в процессе собственной деятельности человек выстраивает образ мира. Другими словами, природа образа мира состоит в его предметности, то есть объекты внешнего мира не сами по себе непосредственно воздействуют на субъект, а определяют формирование образа, лишь преобразовавшись в деятельности, превратясь в ее продукт, и приобретя тем самым, не присущие им от природы, системные качества. Только наделенные системными качествами объекты становятся предметами деятельности.

Обратимся к терминологии, принятой в науке. Так, в психологическом словаре приводится следующее определение: «Образ мира - это целостная, многоуровневая система представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности.

Подробное описание предлагает А.Н. Леонтьев: «...психология образа (восприятия) есть конкретно-научное знание о том, как в процессе своей деятельности индивиды строят образ мира - мира, в котором они живут, действуют, который они сами переделывают и частично создают; это -знание также о том, как функционирует образ мира, опосредствуя их деятельность в объективно реальном мире».

Разделяя взгляд А.Н.Леонтьева, интересное определение предлагает С.Д.Смирнов: «Образ мира является тем постоянным и никогда не исчезающим фоном, который предваряет любое чувственное впечатление и на основе которого последнее только и может приобрести статус составляющей чувственного образа внешнего объекта» [ ].

Представленные теоретические положения, раскрывающие особенности образа мира, его формирования и функционирования, соглашаясь с С.Д. Смирновым, относятся (включить) в третью группу (подход) классификации, в которой «носитель предметных значений» (термин Смирнова) выступает основанием. Кратко их охарактеризуем (опишем).

1. Целостность и синтетичность образа вещи достигается за счет актуализации в памяти следов тех разномодальных ощущений, которые данная вещь вызывала ранее у субъекта при воздействии на другие органы чувств.

2. Перевод чувственных впечатлений из одной модальности в другую является основным механизмом синтеза сенсорно-перцептивных данных. Другими словами, данный подход состоит в выборе одной главной модальности, на которую проецируются и получают при этом свое означение данные других модальностей.

3. Восприятие следует рассматривать как действие субъекта, посредством которого осуществляются различные виды преобразования стимулов в образ.

Именно в третьей группе теорий, разрабатываемых отечественной психологией, особое значение уделяется активности самого субъекта по отношению к реальному миру, а, следовательно, и к формированию образа этого мира как целостного образования. Справедливо звучат слова С.Д. Смирнова о том, что «...не мир образов, а образ мира регулирует и направляет деятельность человека» [ ].

В статье «Образ мира» А.Н.Леонтьев приводит следующее положение: «не восприятие полагает себя в предмете, а предмет - через деятельность -полагает себя в образе. Восприятие и есть его «субъективное полагание».

Далее отечественный психолог выделяет важный момент в процессе восприятия, обозначая явление «ядра» предмета, которому и подчиняются процессы восприятия. Развивая данную тематику, С.Д.Смирнов предлагает различать ядерные и поверхностные структуры в образе мира: «...образ мира является ядерным образованием по отношению к тому, что на поверхности выступает в виде чувственно (модально) оформленной картины». Его уточняет и дополняет В.В.Петухов: «...поверхностные структуры образа мира могут оформляться не только чувственно, но и рационально». Анализ образа мира в функциональном и генетическом планах стал предметом рассмотрения для отечественного психолога В.В.Петухова. Он дифференцирует ядерные и поверхностные структуры образа мира по выполняемым ими функциям. Ядерные структуры определяются как фундаментальные опоры существования человека в качестве сознательного существа, которые отражают его действительные связи с миром и не зависят от рефлексии. Поверхностные структуры выполняют иные функции. Познание мира выступает как специальная цель, позволяющая построить то или иное представление о нем. Представления могут отличаться большей или меньше глубиной.

В генетическом плане представления мира должно быть более ранним образованием, чем любое представление о нем, тесно связанным, с аффективной сферой. Кросскультурные исследования, а также наблюдения неврологов и клиницистов подтверждают неразделимое единство интеллектуальных (познавательных), эмоциональных и моторных компонентов. Представление мира и знания о нем существуют совместно и на дальнейших стадиях общественного и индивидуального развития.

Построение образа внешней реальности - это, прежде всего, актуализация той или иной части уже имеющегося образа мира, и лишь во-вторых, процесс уточнения, исправления, корректировки актуализированной части образа мира. Точнее можно сказать, что и предметное значение, и эмоционально-личностный смысл образа предшествуют его актуальному переживанию и заданы всем контекстом нашей деятельности, актуализированной частью образа мира. В.В.Столин отмечает, что человек ищет стимулы, а не занимается поиском подходящих значений для навязанных ему извне стимулов. Следовательно, в данном контексте можно говорить о первичности образа мира по отношению к любой актуальной ситуации.

Итак, представление мира - предметного и социального - составляет основу психической (сознательной) жизни и деятельности субъекта, является фундаментальным условием развития его познавательных процессов.

В проведенном теоретическом анализе образа мира, внимание в большей степени было сфокусировано на специфике отражения предметного мира. В следующем разделах рассмотрим особенности отношений к другим, то есть социальный мир (также представлений о себе, отношений к себе и другим.).