Владимиро-Суздальская земля.

3.1. Природные условия и колонизация. История Северо-Вос­точной Руси, расположенной в бассейне Оки и верхнем течении Вол­ги, вызывает особенный интерес потому, что именно эта земля позже стала ядром нового Российского государства. Значительную часть ее территории занимали леса, почвы были подзолистые, малоплодородные, за исключением так называемых ополий, огромных полян на окраине лесов в районе Ростова, Переяславля-Залесского и Суздаля, с относительно мощным черноземным слоем. Здесь развивалось пашенное земледелие, появились монастырские и боярские вотчины. На северо-востоке, который сравнительно поздно подвергся сла­вянской колонизации (с X в.), наряду со старыми городами (Ростов, Суздаль) появлялись новые: Владимир-на-Клязьме, Переяславль-Залесский, Галич. Под 1147 г. в летописи впервые была упомянута Москва. Переселенцы с юга и северо-запада Руси — земледельцы и ремесленники — приносили с собой не только передовые приемы хо­зяйствования, но и географические названия. Торговые пути прости­рались через Новгородские земли на запад и через Волжскую Булгарию на восток и юго-восток.

3. 2. Приобретение независимости. Ростово-Суздальская земля выш­ла из-под власти Киева в 30-х гг. XII в. при младшем сыне Владими­ра Мономаха Юрии, получившем прозвище Долгорукий за стремле­ние править в Киеве и вмешиваться в дела соседних княжеств. Центр своей земли oн перенес из Ростова в Суздаль. Юрий еще стре­мился занять киевский стол и, опираясь на поддержку своего бояр­ства и союз с Галицким княжеством, после нескольких попыток все же «сел на киевский стол» в 1155 г.

3. 3. Политическое развитие. Однако его правление оказалось не­долгим, в 1157 г. oн умер (по одной из версий был отравлен киевля­нами, недовольными его правлением), а пришедшие с ним суздальцы были перебиты.

Власть на северо-востоке перешла к сыну Юрия Андрею Боголюбскому (1157—1174), кото­рый еще при жизни отца без его ведома покинул предназначенный ему Вышгород на юге Руси и вернулся в суздальскую землю. (При этом князь взял с собой считавшуюся чудотворной икону Божией Матери, повелев поставить ее во Владимире-на-Клязьме. Со време­нем эта икона Владимирской Божией Матери стала одной из глав­ных святынь Русской земли). Он перенес столицу во Владимир, до того считавшийся «пригородом» старых городов.

Перенос столицы был вызван стремлением Андрея к самовластию и желанием избежать влияния старого ростово-суздальского боярства. Владимир же не имел сло­жившейся боярской группировки и собственного веча, ограничивав­шего власть князя.

Проявлением новых тенденций стало и превращение дружинни­ков из советников и соратников князя в его подданных, получавших за свою службу земельные владения. Однако верховная собствен­ность на землю сохранялась за князем, который ею полностью рас­поряжался. Так складывалась связь власти и собственности, присущая восточной цивилизации. В то же время реальная власть-собст­венность князя сочеталась с традиционными представлениями земледельцев о том, что «земля Божия» принадлежит на деле тому, кто ее обрабатывает. Эти представления только усиливали власть князя — наместника Бога на земле, а следовательно, обосновывали его права на землю. Кроме того, князь на Руси воспринимался как защитник земли от социальных и природных бедствий, иноземцев, заступник перед Господом.

 Главная цель правления Андрея Боголюбского — развитие
собственного княжества. После захвата и разорения Киева в 1169 г. владимиро-суздальским войском и союзными половцами Андрей ос­тался во Владимире, продолжая политику укрепления собственного княжества. Чтобы возвысить Владимир и создать из него не только политический, но и религиозный центр, князь попытался, правда неудачно, учредить собственную митрополичью кафедру, равную Киевской. О стремлении князя превратить Владимир в новый центр всех русских земель свидетельствует и строительство Успенского со­бора, «Золотых ворот» — величественных сооружений «столичного» уровня. Андрею удалось несколько расширить территорию княжества, которому платили дань даже волжские булгары.       

Стремление к самовлас­тию, репрессии против некоторых бояр и ряд военных неудач приве­ли к. тому, что приближенные Андрея в 1174 г. организовали заговор
и убили князя в его замке Боголюбово. Вслед за этим по всему кня­жеству прокатились волнения. После смерти Андрея старшие дружинники Юрия Долгорукого — бояре старых городов — предложили престол Ростиславичам, племянникам убитого князя, но владимирцы выдвинули его сводных младших братьев — Михалко и Всеволода. После кровопролитной усобицы победу одержали братья.

Всеволод Большое Гнездо (1176—1212), сменивший рано умер­шего брата Михалко, проводил более взвешенную политику, чем Андрей, что и позволило значительно укрепить Владимирское кня­жество и власть самого князя. Он расширил свои владения, усилил дружину, подчинил своему влиянию Новгород и Рязань, предпринял новый поход на Волжскую Булгарию. В итоге в Северо-Восточ­ной Руси укрепилась власть великого князя. Владимиро-Суздальское княжество стало одним из самых могущественных среди других русских земель. Но центробежные процессы развивались. После смерти Всеволо­да вновь начались междоусобицы, ослабившие княжество. В результате борьбы Всеволодовичей к власти пришел его сын Юрий (1218— 1238), ставший последним правителем независимого Владимиро-Суздальского княжества и погибший в трагическую годину монгольско­го нашествия

Новгородская земля.

4. 1. Природные условия. Владения Новгорода простирались от Финского залива до Урала и от Северного Ледовитого океана до вер­ховьев Волги. Географическое положение, суровые природные усло­вия, смешанный этнический состав населения наряду с рядом исто­рических особенностей определяли специфику хозяйственной жиз­ни,  социальной структуры и политической организации Северо-Западной земли. Так, бедные почвы и холодный климат были при­чиной того, что новгородцы периодически испытывали недостаток хлеба. Это экономически и политически привязывало Новгород к Владимирской земле, откуда, в основном, и поставлялось зерно.

4. 2. Социально-экономические особенности. Удобное географическое положение превращало Новгород в крупнейший торговый центр, поставлявший европейским странам пушнину, мед, кожи, продукты морского промысла. Торговлю орга­низовывало купечество, но саму продукцию оно получало из бояр­ских промысловых сел. Бояре контролировали и высоко развитое ремесленное произ­водство. Новгородское боярство происходило не из верхов княже­ской дружины, как в других русских землях, а из местной племен­ной знати и сформировалось как наследственная аристократия в докняжеский период. Оказав помощь Ярославу Мудрому в его борьбе за киевский престол, новгородское боярство получило ряд привиле­гий, что еще более укрепило его позиции и позволило постепенно где захватить, а где скупить общинные земли.

4.3. Политическая система. В Новгороде так и не появилась своя собственная княжеская династия. Новгород, чьи князья в IX в. подчинили Киев, оставался доменом — наследственным владением киевских князей, кото­рые посылали туда своих наместников, чаще всего — старших сыно­вей, которые позже включались в борьбу за киевский стол.

Высший орган власти и характер политического строя. В го­роде даже в эпоху господства Киева не затухала деятельность народ­ного собрания — веча. После изгнания в 1136 г. князя Всеволода Мстиславича новгородцы добились полной независимости, а вече фактически превратилось в высший орган власти.

У историков нет единого мнения, как о сущности политического строя Новгорода, так и о составе веча.

Долгое время считалось, что на вече были представлены все свобод­ные мужи, что давало основание характеризовать политический строй Новгорода как демократическую республику. Одно время преобладала точка зрения, что вече являлось собранием 300 представителей боярских родов, избираемых местными собраниями (на «уличанских» и «кончанских» вечах), что позволяло сделать вывод об аристократическом ха­рактере этой республики. В советской исторической науке получила распространение точка зрения, воспринятая у историков XIX в., о «Новгородской боярской республике», управлявшейся аристократией через «несознательное» демократическое вече.         

Действительно, Совет господ, состоявший из верхушки боярст­ва, тщательно подготавливал вечевые собрания и, подкупая голоса «молодших людей», предопределял итоги выборов и исход голосования по важнейшим вопросам. Вот почему высшие должностные ли­ца Новгорода избирались из этого узкого круга «лучших людей». Та­ким образом, новгородское вече, формально оставаясь демократиче­ским органом, по своей сути выражало интересы верхов города и являлось основой аристократической системы правления.

Несмотря на утвердившееся сочетание вечевых и олигархиче­ских институтов власти, новгородцы, даже после изгнания Всеволо­да, продолжали приглашать князей (чаще всего из Суздальской зем­ли). Князь являлся не только верховным военачальником и высшей судебной инстанцией. Важно и то, что адресатом (хотя и формаль­ным) даней, поступавших «Господину Великому Новгороду» от под­чиненных народов, было не вече, а князь, который считался симво­лом единства Новгородской земли и связующим звеном с Русью.

С князем заключался договор — «ряд», ограничивавший круг его полномочий служебными функциями: военными, полицейски­ми, судебными. Он не имел права вмешиваться во внутренние дела городского управления, приобретать земельную собственность в нов­городских волостях, сменять должностных лиц, вершить расправу без суда. В случае нарушения соглашения со стороны князя он изго­нялся из Новгорода.

Сохранение элементов княжеской власти определялось тем, что в Средние века было невозможно «чистое» республиканское государ­ственное устройство, поскольку люди были убеждены в божественном происхождении высшей власти, исходившей от монарха. На Руси, в том числе и в Новгороде (хотя и со своими особенностями), утверди­лись представления о сверхъестественном характере княжеской власти и личности князя, способного оберечь свою землю от разного рода бедствий. Кроме того, имело значение желание новгородцев сохранить экономические и политические связи с «низовыми» землями, исполь­зовать их военный потенциал в борьбе с внешними врагами. Важно было наличие общей духовной основы — православия и церковной ор­ганизации, сохранявшей общерусское единство.

Таким образом, если учесть, что в Новгороде немалая роль при­надлежала княжеской власти, то можно сделать вывод о смешанном характере его политической системы, состоявшей из демократиче­ских, олигархических и монархических элементов.

Вече избирало посадника, который происходил из наиболее знатных бояр, выполнял функции главы ис­полнительной власти и возглавлял вместе с князем новгородское войско.

Выборной была должность тысяцкого. Он ведал сбором налогов, руководил городским ополчением новгородцев, а также контролиро­вал торговлю. На вече избирался также и владыка — глава новгородской церк­ви. Им был епископ (потом архиепископ), обладавший некоторыми светскими полномочиями: судебными, финансовыми, внешнеполи­тическими. Председательствуя на заседаниях Совета господ и бла­гословляя открытие вечевых собраний, он тем самым как бы выпол­нял некоторые функции главы государства.

4. 4. Итоги развития. История Новгородской земли характеризу­ется острой социальной и политической борьбой, осложнявшейся вмешательством внешних сил. Военную силу Новгорода составляло ополчение, состоявшее из местных жителей и не способное в даль­нейшем противостоять мощным внешним врагам. В 1478 г. Новго­родская земля была окончательно присоединена к Московскому государству.

Галицко-Волынская земля.

5. 1. Природные условия. Галицко-Волынское княжество, находясь на западных и юго-западных границах Руси, в междуречье Южного Буга и Днестра, обладало исключительно благоприятными условия­ми для развития земледелия, ремесел и торговли. Его границы под­ходили к предгорьям Карпат и Дунаю, что открывало широкие воз­можности для налаживания торговых отношений с Польшей, Венгрией, Болгарией и Византией.

5. 2. Социально-экономические особенности. Плодородные черно­земы Волыни издавна привлекали сюда земледельческое население Руси. В итоге здесь достаточно рано сформировалось крупное част­ное землевладение и мощная боярская прослойка, стремившаяся к независимости, как от Киева, так и от собственных князей. Развитие ремесел и торговли повлекло за собой рост городов - Галича, Вла­димира-Волынского, Перемышля, Дорогобужа, Теребовля, Луцка, Холма и др. Городские слои также принимали активное участие в политической жизни земли.

5. 3. Политическое развитие. После смерти Ярослава Муд­рого города Юго-Западной Руси обычно отдавались в управление младшим сыновьям и князьям-изгоям. Например, пятому сыну Ярос­лава - Игорю - достался в княжение Владимир-Волынский, позже его правнукам Васильку и Володарю были выделены Теребовль и Перемышль. Сын Игоря Давид начал претендовать на эти города. И да­же решения Любечского съезда его не остановили. При скрытой поддержке Святополка Киевского он захватил почти все юго-западные земли. Однако после Витичевского съезда князей (1100 г.) Волынское княжество было отобрано у Давида Игоревича и передано в руки Мономашичей, а Галиция осталась у Василька и Володаря.

 Их потомки, став уже полностью независимыми правителями, пыта­лись объединить юго-западные земли в единое княжество, опираясь при этом на поддержку Юрия Долгорукого, тогда как волынские князья ориентировались на союз с Киевом.

Наивысшего могуще­ства Галицкое княжество достигло при сыне Владимира Володаревича – Ярославе Владимирович Осмомысле (1153—1187 гг.) («восьмимысленном»), получившем это прозвище за мудрость, образованность и, в первую очередь, за зна­ние восьми языков. Ему удалось в 1159 г. овладеть Киевом. Но даже он при столкновении с галицким всемогущим боярством вынужден был пойти на ряд уступок. После его смерти в Галиции началась дол­гая смута, осложненная вмешательством Венгрии и Польши.

В 1199 г. волынский князь, правнук Мстислава Великого Роман Мстиславич, захватил Галич, объеди­нил Владимир - Волынский и Галич в мощное Галицко-Волынское княжество. Опираясь на горожан и мелких землевладельцев, он рас­правился с недовольным его политикой боярством, осуществлял по­ходы на Литву, поляков и половцев, ненадолго подчинил себе Киев. В его владениях нашел себе убежище византийский император
Алексей III Ангел, изгнанный западноевропейскими крестоносцами из Константинополя.

Политику Мстислава Великого после его гибели в 1205 г. и новой боярской смуты продолжил его сын Даниил Романович. Княжество было раздроблено на уделы. Лишь в 1221 г., обвенчавшись с дочерью новгородского князя Мстислава Удалого, Даниил смог вернуть свою отчину — Волынское княжество, а в 1234 г. овладеть и галицким престолом. Князь во главе своей дружины принял участие в траги­ческой для русского войска битве с монголами на р. Калке (1223 г.). В 1239 г., взяв Киев, он объединил Южную и Юго-Западную Русь, но их дальнейшее развитие было прервано монгольским нашестви­ем. После смерти Даниила Романовича в 1264 г. княжество было по­делено между его сыновьями, а в XIV в. его земли вошли в состав Польши, Литвы и Венгрии.

Выводы.

Раздробленность представляла собой закономерный этап по­литического развития в Средние века, через который прошла вся ев­ропейская цивилизация.

Государственно-политическая раздробленность ослабила военный потенциал Руси, облегчающее иноземное завоевание.

В то же время она способствовала совершенствованию системы управления, создавала благоприятные условие для развития экономики и культуры в региональных центрах.

Раздробленность усилила княжеские междоусобицы, что привело к ослаблению русских земель и стало одним из факторов национальной катастрофы, вызванной монгольским нашествием.