Фольклорные источники трагедии.

Творчество А.С.Пушкина

1. "Борис Годунов".

 

а) Новаторство драматургической системы. Время создания и историческая основа трагедии. Причины обращения к эпохи Смутного времени. Фольклорные источники трагедии.

Новаторство драматургической системы. Задачам создания подлинно исторического произведения, которое дало бы правдивое воспроизведение целой исторической эпохи, менее всего могли отвечать традиционные формы драматургии классицизма. Пушкин решительно устранил «три единства» классицизма. Если действие классической трагедии должно было укладываться в промежуток не более 24 часов, действие «Бориса Годунова» охватывает период в семь с лишним лет (1598-1605). Взамен одного единственного места, где должны были происходить все пять актов, действие переходит из дворца на площадь, из монастырской кельи в корчму, из палат патриарха на поле сражений, из России в Польшу. Вместо пяти актов – 23 сцены, что позволяет показать русскую историческую жизнь того времени с самых различных сторон, в самых разнообразных ее проявлениях. Фабула трагедии классицизма – непременная любовная интрига. Огромное количество действующих лиц (обычно около 10) – около 60- от царя до простой бабы с ребенком, до мужика, призывающего ворваться в палаты. Вопреки традициям нет выраженного главного героя – вся Русь того времени и является коллективным героем трагедии. Судьба личности соотнесена с судьбой народа.

 

Время создания и историческая основа трагедии. Создавая историческую основу своей трагедии, Пушкин сознательно пользовался материалами русской национальной истории, чтобы «воскресить минувший век во всей его истине». Основными источниками исторического материала для Пушкина были «История Государства Российского» Карамзина и подлинные памятники летописного характера. Сам Пушкин как в процессе работы над трагедией, так и по завершении ее неоднократно касался этого вопроса. Посылая в 1829 году рукопись своей трагедии Н. Н. Раевскому, Пушкин счел нужным оговорить: «я требую, чтобы прежде, чем читать ее, вы перелистали последний том Карамзина. Она полна славных шуток и тонких намеков, относящихся к истории того времени…».

История создания трагедии «Борис Годунов» связана с событиями 1825 г. Пушкин писал её около года и закончил в 1825 г. в Михайловском, а опубликовал в 1831 году.

В «Борисе Годунове», законченном за месяц до восстания декабристов, Пушкин нашёл историческое решение волновавшей его и декабристов проблемы - отношений царя и народа. Идеи декабристов, состоявшие в ограничении самодержавия и отмене крепостного права, привели Пушкина к событиям Смутного времени начала 17 в.

 

Причины обращения к эпохи Смутного времени. Пушкин обращается к данной теме в силу проснувшегося у него поэтического интереса к историческим темам, так как только в этом случае он мог создавать эпические и драматические сочинения, в которых жизнь воспроизводилась в ее внутренней логике. Разумеется, исторические темы для поэзии должны были быть такими, которые позволили бы воспроизводить эпизоды наибольшего (героического) подъема духа исторических лиц или народа. В истории России немного было таких эпизодов, но они были, например, Иван Грозный, Дмитрий Донской, Владимир Святой, Андрей Курбский и т. п.

Выбор Пушкина остановился на эпохе Бориса Годунова и для этого были свои причины, а именно: в эпоху Смуты впервые русский народ показал свое национальное сознание, народ принял активное участие в исторических событиях; эпоха Смуты и время, ей предшествовавшее, дали ряд крупных исторических деятелей, оказавшихся связанными единым действием, временем и пространством; наконец, Н. М. Карамзин в «Истории Государства Российского» показал характер одного из этих деятелей, разрешавшего не только политические, но и нравственные проблемы, более того, и народное предание, и имеющиеся сведения с большой долей вероятности подтверждали это событие.

Творчество А.С.Пушкина

1. "Борис Годунов".

 

а) Новаторство драматургической системы. Время создания и историческая основа трагедии. Причины обращения к эпохи Смутного времени. Фольклорные источники трагедии.

Новаторство драматургической системы. Задачам создания подлинно исторического произведения, которое дало бы правдивое воспроизведение целой исторической эпохи, менее всего могли отвечать традиционные формы драматургии классицизма. Пушкин решительно устранил «три единства» классицизма. Если действие классической трагедии должно было укладываться в промежуток не более 24 часов, действие «Бориса Годунова» охватывает период в семь с лишним лет (1598-1605). Взамен одного единственного места, где должны были происходить все пять актов, действие переходит из дворца на площадь, из монастырской кельи в корчму, из палат патриарха на поле сражений, из России в Польшу. Вместо пяти актов – 23 сцены, что позволяет показать русскую историческую жизнь того времени с самых различных сторон, в самых разнообразных ее проявлениях. Фабула трагедии классицизма – непременная любовная интрига. Огромное количество действующих лиц (обычно около 10) – около 60- от царя до простой бабы с ребенком, до мужика, призывающего ворваться в палаты. Вопреки традициям нет выраженного главного героя – вся Русь того времени и является коллективным героем трагедии. Судьба личности соотнесена с судьбой народа.

 

Время создания и историческая основа трагедии. Создавая историческую основу своей трагедии, Пушкин сознательно пользовался материалами русской национальной истории, чтобы «воскресить минувший век во всей его истине». Основными источниками исторического материала для Пушкина были «История Государства Российского» Карамзина и подлинные памятники летописного характера. Сам Пушкин как в процессе работы над трагедией, так и по завершении ее неоднократно касался этого вопроса. Посылая в 1829 году рукопись своей трагедии Н. Н. Раевскому, Пушкин счел нужным оговорить: «я требую, чтобы прежде, чем читать ее, вы перелистали последний том Карамзина. Она полна славных шуток и тонких намеков, относящихся к истории того времени…».

История создания трагедии «Борис Годунов» связана с событиями 1825 г. Пушкин писал её около года и закончил в 1825 г. в Михайловском, а опубликовал в 1831 году.

В «Борисе Годунове», законченном за месяц до восстания декабристов, Пушкин нашёл историческое решение волновавшей его и декабристов проблемы - отношений царя и народа. Идеи декабристов, состоявшие в ограничении самодержавия и отмене крепостного права, привели Пушкина к событиям Смутного времени начала 17 в.

 

Причины обращения к эпохи Смутного времени. Пушкин обращается к данной теме в силу проснувшегося у него поэтического интереса к историческим темам, так как только в этом случае он мог создавать эпические и драматические сочинения, в которых жизнь воспроизводилась в ее внутренней логике. Разумеется, исторические темы для поэзии должны были быть такими, которые позволили бы воспроизводить эпизоды наибольшего (героического) подъема духа исторических лиц или народа. В истории России немного было таких эпизодов, но они были, например, Иван Грозный, Дмитрий Донской, Владимир Святой, Андрей Курбский и т. п.

Выбор Пушкина остановился на эпохе Бориса Годунова и для этого были свои причины, а именно: в эпоху Смуты впервые русский народ показал свое национальное сознание, народ принял активное участие в исторических событиях; эпоха Смуты и время, ей предшествовавшее, дали ряд крупных исторических деятелей, оказавшихся связанными единым действием, временем и пространством; наконец, Н. М. Карамзин в «Истории Государства Российского» показал характер одного из этих деятелей, разрешавшего не только политические, но и нравственные проблемы, более того, и народное предание, и имеющиеся сведения с большой долей вероятности подтверждали это событие.

Фольклорные источники трагедии.

 

б) Нравственно - религиозная проблематика "Бориса Годунова". Образ царя Годунова: приверженность идеям национальной культуры и несоответствие принципам народной нравственности. Божеский и мирской суд над Годуновым. Мотив совести.

Нравственно - религиозная проблематика "Бориса Годунова". Проблематика «Бориса Годунова», первой русской реалистической трагедии, была в высшей степени современной. Пушкин поднимал самый злободневный вопрос, волновавший в то время передовую дворянскую интеллигенцию — вопрос о самодержавии и крепостном праве и, главным образом, об участии самого народа в борьбе за свое освобождение. Декабристы, как известно, в своих планах отводили народу пассивную роль, боялись его революционных выступлений. Свое отношение к этой проблеме Пушкин в «Борисе Годунове» обнаруживает но в форме авторских деклараций, высказываемых устами того или иного действующего лица, как это было в классических и в романтических драмах. Он нашел в истории момент, ситуацию, где этот вопрос разрешался самой жизнью, и показал со всей верностью действительности, как развиваются события и какие силы действуют при этом. Пушкин взял нужный ему материал в только что вышедших Х и XI томах «Истории Государства Российского» Карамзина. Там описывались события так называемого «смутного времени» (начало XVII в.) — широкое народное восстание против царя Бориса Годунова, утвердившего (как считал Карамзин, а вслед за ним и Пушкин) крепостное право в России, восстание, приведшее к свержению с престола царя Федора, сына Бориса Годунова (сам Борис умер незадолго до этого). Время царствования Бориса Годунова, заключавшее в одном коротком историческом периоде и введение крепостного права, и народное возмездие за это, показалось Пушкину в высшей степени подходящей темой для политической трагедии с современной, проблематикой.

Вывод, который делал Пушкин на основании изучения народных движений прошлого, был совершенно определенный: главную, решающую роль в них играет сам народ, его настроение, его активность, его способность к борьбе за свои права. Свержение династии Годуновых и победа Самозванца решена была не интригами бояр, ненавидевших Бориса, не участием польских отрядов, не успехами или неудачами тех или иных полководцев, а «мнением народным», настроением народа, стихийно поднявшегося на своего угнетателя — царя Бориса.

 

Образ царя Годунова: приверженность идеям национальной культуры и несоответствие принципам народной нравственности. В трагедии подчеркнуты два разных мотива отрицательного отношения народа к Борису. Один из них - несоответствие образа Бориса и поступков его народному идеалу правды и справедливости. Борис проложил себе дорогу к трону преступлением. Он — убийца, и, более того, убийца невинного младенца. Недаром Юродивый называет его «царем Иродом». Преступление Годунова, то, что он во имя личного честолюбия убил Димитрия, расчистив себе тем самым дорогу к престолу, осуждают и Пимен, и Юродивый, и вся стоящая за ними безымянная, многоликая народная масса. Как царь-преступник, царь-детоубийца, Годунов не отвечает требованиям народной нравственности: он — преступник не только с точки зрения официального закона, но и с точки зрения народного этического идеала, а потому народ не может и не хочет дать свою санкцию на его избрание, глухо враждебен Годунову, несмотря на его «щедроты».

Но народ обладает по Пушкину не только правом высшего нравственного суда над Годуновым и другими историческими лицами первого плана. У народа есть в истории также и свои особые интересы. Они могут как совпадать, так и не совпадать с интересами монарха и бояр. На эту сторону исторической мысли Пушкина в «Борисе Годунове» намекает упоминание об отмененном Годуновым «старинном Юрьеве дне».

И все же, хотя моральный приговор народа совпадает с требованиями бескомпромиссного и непогрешимого высшего, общечеловеческого нравственного суда, в эпоху, изображаемую поэтом, народ не обладал собственной исторической инициативой, способностью к активному, целенаправленному историческому действию. У него было историческое право дать или не дать свою санкцию на притязания героев первого плана, осудить или оправдать их. Но ему не дано было выдвинуть из своей среды лиц, способных действовать самостоятельно, а не поддерживать того или другого из борющихся героев, происходящих из боярской (или дворянской) среды и представляющих в истории, с одной стороны, свои личные честолюбивые интересы, а с другой — исторические чаяния этой среды.

 

Божеский и мирской суд над Годуновым. Когда умирает Борис, над ним свершается Божий Суд. В судьбе целой страны не может быть повинен только один человек. Народ тоже согрешил и согрешил сильно, выбрав убийцу на трон. Божий Суд продолжается, теперь страдает народ. Финальная ремарка: "Народ безмолвствует" символизирует и нравственный суд над новым царем, и будущую обреченность еще одного представителя преступной власти, и бессилие народа вырваться из этого круга.

Мотив совести. Борис Годунов, безусловно, является главным героем в пьесе. Его борьба со своей совестью — одна из коллизий трагедии. Незаконное вступление на престол при наличии совести, породило болезнь, сжигающую внутренние силы Годунова. Не столько сама совесть проявляется в нем, сколько муки совести. Именно внутренний конфликт, подкрепленный появлением Самозванца, и внутренняя боль, выросшая из осознания собственного греха, приведет Годунова к трагическому исходу- смерти. Такое болезненное состояние Царя Бориса обусловлено сомнением, неопределенностью и страхом. И все это на протяжении двадцати трех сцен трагедии. Годунов непосредственно появляется только в шести сценах трагедии. Большие монологи Бориса Годунова, после которых следует ремарка автора «уходит», стремление уйти от государственных дел и обязанностей, желание спрятаться от окружающих людей, уединиться с собой, физический недуг — все это говорит о неустойчивом состоянии Бориса. Испытывая муки совести, он не решается на покаяние (Покаяние есть «перемена ума»), Годунов боится Божьего суда. И в этом страхе заключается трагическая вина главного героя, когда трагедия Бориса в том, что исцеление (т. е. состояние цельности) его души оказывается невозможным.

в) Образ русского летописца Пимена. Юродивый Николка как выражение нравственно - религиозной позиции поэта. Характер Гришки Отрепьева: артистизм натуры, нравственный инфантилизм героя.

 

Образ русского летописца Пимена. На фоне трагического крушения Бориса Годунова и переменчивой, но неумолимо движущейся к страшному финалу судьбы Самозванца удивительно внутренней завершенностью и нравственной чистотой выделяется жизнь монаха Чудова монастыря, летописца Пимена. В отличие от большинства других персонажей он не участвует в исторических событиях непосредственно, появляется лишь в одной сцене: “Ночь. Келья в Чудовом монастыре”.

Однако его роль в пьесе — одна из ключевых. В образе Пимена отразились представления Пушкина о людях, которым судьба предназначила быть глашатаями прошлого, беспристрастными свидетелями и летописцами своей эпохи.

Пимен предстает как знакомый читателю образ древнерусского книжника-летописца. Однако в нем есть и черты человека определенной исторической эпохи. Григорий, завидуя старцу, называет его счастливым, ведь Пимен был участником славных битв своего времени, возможно даже одним из приближенных Ивана Грозного. Бурная жизнь летописца становится образцом для молодого монаха, который не приемлет нынешней мудрости старца и завидует его веселой молодости.

Образ Годунова Пимен описывает объективно, со всеми плюсами и минусами. Мысль, к которой подводит Пимен (а значит и сам Пушкин), заключается в том, что власть обречена на трагическую судьбу без поддержки народа.

Важной сценой в пьесе является «Ночь. Келья в Чудовом монастыре». Пимен рассказывает Григорию историю несчастного царевича Дмитрия. Упоминает летописец даже возраст наследника. Интересно то, что если бы Дмитрий остался жив, то был бы ровесником Григория. Эта подробность западает в душу юноше. Со временем у него появится идея выдать себя за царевича Дмитрия. Таким образом сам того не зная Пимен творит историю, а не только ее описывает. Григорий займет трон после Бориса Годунова. Самозванец станет на место цареубийцы. Вот только мало что изменится. Ведь путь к трону тоже лежит через кровь невинных людей.

Пимен – образ вымышленный, но правдоподобный. В нем угадываются лучшие черты русских летописцев. Автор наделяет его творческим даром и умением рассуждать объективно. Пимен – не простой послушник в монастыре, его огромный опыт позволяет ему делать правильные выводы из событий, а неравнодушие к судьбе народа и государства возводит его в ранг самых важных героев в пьесе.

Юродивый Николка как выражение нравственно - религиозной позиции поэта. Юродивыми на Руси называли блаженных, отказавшихся «Христа ради» от земных благ и ставших «печальниками» народными. Юродивые вели нищенский образ жизни, ходили в рубищах и обычно носили вериги. Образ юродивого Николки убеждает, что А.Пушкин смог понять духовный смысл подвигов этих людей. Большинство людей обращает внимание на впечатляющие особенности их образа жизни и внешний вид. При этом ускользает главное: духовная власть и сила соединяется с кажущимся для людей мира сего внешним ничтожеством (почти нагие, бездомные, не имеющие никакого положения в обществе). В Борисе Годунове это изображено весьма рельефно. Блаженный Николушка выглядит совершенно беззащитным. Его обижают даже дети. Когда в окружении бояр появляется царь, блаженный показывает над ним свою силу: «Борис, Борис! Николку дети обижают… Вели их зарезать, как зарезал ты маленького царевича». Царь беспомощно говорит: «Молись за меня, бедный Николка».

Пушкину необходим был этот своеобразный «перевернутый образ», чтобы осуществить не только цензурные и политические цели (какие прежде видели в нем) — «спрятаться под колпаком юродивого», но и цели духовнонравственные. Именно в уста убогого Николки автор вложил одну из главных идей трагедии: власть, доставшаяся преступлением, чужда Богу и народу. Только Юродивый мог быть одновременно «одним из избранных, чьими устами Господь изрекает свою волю» и «выразителем безошибочного нравственного чутья народа». Это очень важный образ для Пушкина, так как впервые в его творчестве поступки исторических лиц оценивались с позиций религиозной нравственности. Суд истории оказывался Божьим Судом.

Юродивый в Борисе Годунове введен не для полноты изображения исторических реалий. Именно благодаря образу блаженного А.Пушкин смог создать не историко-политическую, а духовно-нравственную трагедию. Обличая царя Бориса как убийцу царевича Димитрия, блаженный Николка указывает на главную причину постигших страну бед. Царь Борис обречен – за него нельзя даже молиться. Святой открыл то, что давно мучило Бориса Годунова как страшное предчувствие: «Ни власть, ни жизнь меня не веселят; Предчувствую небесный гром и горе» «(Царские палаты).

Одно из основных значений образа Юродивого в трагедии заключается в том, что слова Николки озвучили внутренний голос Годунова. А в этой ситуации никто, кроме блаженного, не смог бы стать таким грозным обличителем не только поступков (как у Карамзина), но и совести преступного властителя. Это не просто смелость или вызов в мирском понимании. Это — особенный дар. Сохраняя внешнее спокойствие, Борис просит Николку помолиться за него, на что Юродивый уже вслед уходящему царю восклицает: «Нет, нет! Нельзя молиться за царя Ирода — Богородица не велит».