Сознание как связующая среда

Макс Планк, создатель квантовой теории, однажды сказал в интервью: «Я придаю сознанию фундаментальное значение. И считаю материю производной от сознания. Мы не можем уйти от сознания. Все, о чем мы говорим, все, что мы воспринимаем как существующее, постулирует сознание»[540]. А Вольфганг Паули, которого другие разработчики квантовой теории считали гением, заметил: «Мое личное мнение таково, что в науке будущего реальность не будет ни „психической“, ни „физической“, но будет некоторым образом и той, и другой, и никакой из них»[541].

Позднее свой вклад в эту концепцию внес физик из Стэнфордского университета Андрей Линде, создатель инфляционной космологической теории. Он разработал объяснение того, как Большой взрыв развился во Вселенную, которую мы наблюдаем сегодня[542]. Линде подчеркивает, как и многие другие, что, хотя физика занимается изучением объективной Вселенной, она известна нам только через наш субъективный опыт, или наше сознание. Это настолько очевидно, что часто упускается из виду, и это упущение заставляет многих считать сознание каким-то аспектом неживой материи, из которой состоит остальная вселенная. Тогда объективность возводится в фетиш, и сложно представить, что в действительности все может обстоять совсем иначе.

Но это может быть ошибкой, подобно тому как предыдущие поколения физиков считали пространство и время абсолютными величинами, или материю и энергию – принципиально различными сущностями. Линде размышляет:

Возможно ли, что сознание, как и пространство-время, имеет свои собственные внутренние степени свободы и что их отрицание приведет к такому описанию вселенной, которое будет фундаментально неполным? Что, если наше восприятие так же реально (а может быть, в определенном смысле, и реальнее), как материальные объекты?[543].

Рассуждая об этой возможности, исследователь буддизма и физик Алан Уоллес отмечает, что гравитационные волны взаимодействуют с материей так слабо, что убедительное свидетельство их существования еще предстоит отыскать. Притом их существование имеет первостепенное значение для поддержания превалирующих физических моделей элементарных частиц. Уоллес говорит: «Возможно, сознание играет такую же важную роль в природе, несмотря на то что до настоящего времени оно никак не учитывалось при понимании тщательно изученных процессов, происходящих в мозгу или где-либо еще»[544].

Иначе говоря, может ли сознание являться фундаментальной силой во вселенной, формирующей особенности ее проявления? Как и гравитация, которую сложно заметить в малом масштабе, сознание пребывает где-то на периферии и кажется слишком чужеродным для нашего обычного восприятия объективного мира, чтобы мы могли заметить его. Но сознание может исполнять роль связующей среды, которая удерживает все вместе и создает нечто новое.

Символическая реальность

Нобелевский лауреат по физике Юджин Вигнер восторгался удивительной возможностью математики – символического языка науки – предельно точно описывать физический мир[545]. Он заметил, что, несмотря на бесконечно сложное устройство мира, некоторые его аспекты достаточно устойчивы, чтобы мы могли вывести «законы природы». Без этих закономерностей наука никогда не смогла бы развиться. Вигнер не считал существование таких законов природы очевидным или естественно разумеющимся, как и то, что мы сумели открыть некоторые из них.

Математик Роджер Пенроуз отмечает, что некоторые из базовых физических законов «точны до невероятной степени, намного превосходящей точность нашего прямого сенсорного опыта или совместной способности к вычислению всех сознательных представителей человечества»[546]. Пенроуз приводит в качестве примера теорию гравитации Ньютона в применении к движениям Солнечной системы, которая имеет точность до одной 10-миллионной. Теория относительности Эйнштейна усовершенствовала теорию Ньютона еще на порядок 10 миллионов, а также предсказала удивительные новые эффекты, такие как черные дыры и гравитационные линзы. Когда астрофизики принялись искать эти неожиданные явления, они, ко всеобщему удивлению, нашли их.

Пенроуз тогда предположил, что невероятная точность математических предсказаний «была не результатом новой теории, выведенной только для того, чтобы придать стройность огромному объему новых данных. Скорее, эта сверхточность становилась заметной только после создания новой теории»… Одна из возможных интерпретаций этого состоит в том, что истинные математики пребывают в контакте с миром платоновских идей и форм. Это предполагает независимое существование чисто ментальной, символической, или воображаемой реальности.

Для тех, кто настаивает, что разум – это всего лишь мозг, математика – это всего лишь выражение посредством мозга наших наблюдений предсуществующего физического мира. Но что получается, если разобрать этот аргумент? Математические символы, вырабатываемые тремя фунтами хитроумной плоти, каким-то образом описывают не только огромное число образчиков физической вселенной с неисчислимой степенью точности, но также и предсказывают явления, прямо противоречащие здравому смыслу, такие как квантовое сплетение и черные дыры. Получается, что те же математические уравнения должны непременно включать и поведение мозга, создавшего математику. Как может кусок плоти описывать не только себя самого, но и гораздо более экзотические миры с такой бесподобной точностью?

Но что, если вселенная состоит из взаимодополняющих субстанций, имеющих одновременно и физические, и ментальные аспекты, как в теории Дэвида Бома о сосуществовании развернутых и свернутых порядков? С этой точки зрения ученые, которые пытаются подтвердить теоретические предсказания, основанные на чистой математике, неизбежно должны обнаружить, что наблюдаемая вселенная очень близка к их прогнозам. Не потому, что математика творит чудеса, но потому, что ожидания буквально заставляют физическую реальность и ее «законы» проявляться.

Эта дерзкая идея граничит с фантазией в духе нью-эйдж о том, что если мы желаем чего-то достаточно сильно, то можем создать свою реальность. Едва ли кто-то воспримет всерьез столь радикальный солипсизм, хотя он может содержать крупицу истины. Возможно, какие-то аспекты физической реальности действительно формируются нашими ожиданиями и намерениями. Возможно, полотно реальности соткано из переплетения материи с энергией на основе разума. И если мы посмотрим на стежки очень внимательно, то увидим, что они состоят не из обычного материала, но из чистой информации[547].

Однако вместо того, чтобы быть наделенными грандиозными суперсилами, которые нам обещает популярный «закон притяжения» или «сила позитивного мышления», каждый из нас обладает микросилами, порождаемыми нашими намерениями, которые совместно в буквальном смысле формируют ощущаемый нами мир. Технологии будущего, вероятно, позволят нам усилить эти малые эффекты (и тогда книги вроде «Секрета» Ронды Берн воплотятся в жизнь).

В одном мы можем быть уверены: углубление понимания сознания будет играть все более важную роль в науке XXI века. Если развитие знания в наступившем веке превысит показатели века XX, что весьма вероятно, тогда можно сказать наверняка, что в будущем нас ожидает кардинальное переосмысление представлений о реальности, превосходящее самые смелые сегодняшние концепции[548].