Письменного предупреждения о нарушении законодательства

 

В законодательстве нет четкой и однозначной регламентации подведомственности и подсудности, а также порядка (формы) разрешения в суде дел, возникающих в связи с вынесением регистрирующим органом письменного предупреждения о нарушении законодательства общественному объединению (организации), политической партии, религиозной организации, а также средству массовой информации (далее - СМИ).

Правом выносить письменное предупреждение о нарушении законодательства наделены:

- Минюст - в адрес политических партий, международных и республиканских общественных объединений, их союзов (ассоциаций), республиканских и международных фондов, созданных на территории республики (абз. 1 подп. 6.24 п. 6 Положения о Минюсте;

- главные управления юстиции облисполкомов (Мингорисполкома) - в адрес местных общественных объединений, их союзов (ассоциаций), местных фондов, организационных структур политических партий (ч. 8 ст. 15, ч. 10 ст. 16 Закона N 3254-XII);

- Уполномоченный по делам религии и национальностей при Совмине (далее - уполномоченный по делам религий) - в адрес религиозных объединений, а также монастырей и монашеских общин, религиозных братств и сестринств, религиозных миссий, духовных учебных заведений, создаваемых по решению органов управления религиозного объединения (абз. 20 п. 6 Положения об Уполномоченном по делам религии и национальностей и его аппарате);

- Министерство информации - в адрес юридических лиц, на которые возложены функции редакции СМИ или владельца информационного ресурса (его составной части), размещенного в Интернете (абз. 4 п. 5 Положения о Министерстве информации Республики Беларусь).

 

Дополнительная информация

Такая форма контроля (вынесение предупреждения о нарушении законодательства) за деятельностью государственно-общественных объединений законодательством не предусмотрена (см. Закон N 150-З).

В данной статье не рассматривается порядок оспаривания (обжалования в судебном порядке) официального предупреждения прокурора о нарушении законодательства, принимаемое в порядке осуществления надзора за исполнением законодательства (абз. 5 п. 4 ст. 27 Закона N 220-З).

 

Подсудность перечисленных выше дел определена в законах "Об общественных объединениях" (Закон N 3254-XII), "О политических партиях" (Закон N 3266-XII). В законах "О свободе совести и религиозных организациях" (Закон N 2054-XII), "О средствах массовой информации" (Закон N 427-З) аналогичных норм нет.

Так, письменное предупреждение Минюста в адрес политической партии, международного и республиканского общественного объединения, их союзов (ассоциаций), республиканского и международного фондов может быть обжаловано в Верховный Суд (ч. 3 ст. 30 Закона N 3266-XII, ч. 4 ст. 27 Закона N 3254-XII).

Письменное предупреждение главных управлений юстиции облисполкомов (Мингорисполкома) в адрес местных общественных объединений, союзов может быть обжаловано в областной (Минский городской) суд по месту нахождения органов указанных организаций (ч. 4 ст. 27 Закона N 3254-XII). В Верховном Суде такие дела по первой инстанции рассматривает судебная коллегия по гражданским делам.

По аналогии с указанными нормами должна определяться и подсудность дел по письменным предупреждениям уполномоченного по делам религий. По своему статусу он осуществляет функцию республиканского органа госуправления и подчиняется Правительству. Поэтому такие дела подсудны Верховному Суду и разрешаются по первой инстанции судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда. Нормативно это правило в Законе N 2054-XII не закреплено.

Письменное предупреждение Министерства информации в адрес СМИ может быть обжаловано в судебном порядке (п. 4 ст. 49 Закона N 427-З). Вместе с тем Закон N 427-З содержит указание на судебную подведомственность таких дел, но не уточняет их подсудность.

Поскольку стороной материального правоотношения выступает республиканский орган госуправления - Министерство информации, а деятельность СМИ носит экономический характер, то дела о вынесении письменного предупреждения в адрес СМИ подсудны Верховному Суду и разрешаются судебной коллегией по экономическим делам в порядке производства по делам о проверке законности ненормативных правовых актов, действий (бездействия) госорганов, органов местного управления и самоуправления, иных органов, должностных лиц (ч. 2 ст. 48 ХПК, гл. 25 ХПК).

Вследствие того что в Законе N 2054-XII отсутствуют нормы, регулирующие подсудность таких дел, а в ГПК не определен порядок их рассмотрения, суды отказывали в принятии заявления об обжаловании письменных предупреждений уполномоченного по делам религий.

Конституционный Суд по этому проблемному вопросу изложил свою позицию в решении N Р-199/2007. Она сводится к следующему:

- религиозные организации, равно как и общественные организации и политические партии, имеют право обжаловать в судебном порядке письменное предупреждение о нарушении законодательства на основании ст. 60 Конституции;

- в суде такие дела подлежат рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) госорганов и иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц, ущемляющих права граждан, а в случаях, предусмотренных актами законодательства, - и права юридических лиц (ст. 335, § 6 гл. 29 ГПК).

Точка зрения Конституционного Суда относительно порядка (формы) рассмотрения таких дел в суде представляется спорной. Думается, что при формировании позиции по этому вопросу необходимо иметь в виду, что:

- во-первых, письменное предупреждение о нарушении законодательства как правовая категория представляет собой ненормативный акт госоргана;

- во-вторых, в соответствии со ст. 12 ГК ненормативный акт госоргана (иного органа) может быть оспорен в суде путем признания недействительным;

- в-третьих, процессуальный порядок (форма) рассмотрения таких дел в виде отдельного производства закреплен только в ХПК, а в ГПК он отсутствует.

В обоснование такого подхода приведем следующие доводы.

1. В научной литературе и законодательстве понятия "ненормативный акт" и "индивидуальный правовой акт" или "правоприменительный акт" употребляются как синонимы [1]. В законодательстве правовые акты, принимаемые (издаваемые) с целью осуществлении конкретных (разовых) организационных, распорядительных мероприятий, не являются нормативными (ч. 1 ст. 3 Закона N 361-З).

В теории права в понятии "индивидуальный правовой акт" выделяют два аспекта, взаимоувязанные между собой:

- акт как действие компетентного органа (должностного лица) (содержание);

- акт как документ, в котором данное действие получает объективированное выражение (форма) [2].

Ненормативный акт - это всегда облеченный в установленную законом форму юридический документ, который содержит обязательное предписание, адресованное конкретному лицу, и влечет для него правовые последствия (устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности).

Действие - это властное волеизъявление, не облеченное в форму ненормативного правового акта, но влекущее либо повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя или препятствующее их осуществлению. Такое волеизъявление представляет собой выраженное в письменной или устной форме требование должностного лица либо его отказ в принятии административного решения (ч. 4 п. 2 постановления Президиума N 39). Например, решение местного органа управления о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка - ненормативный акт, а решение этого органа об отказе в предоставлении земельного участка - действие.

Бездействие - это неисполнение государственным органом, органом местного управления и самоуправления, иным органом, должностным лицом обязанности, возложенной законодательством и ЛНПА или вытекающей из полномочий этих лиц (ч. 5 п. 2 постановления Президиума N 39).

2. Письменное предупреждении о нарушении законодательства указанных выше органов по своим сущностным признакам соответствует понятию "ненормативный акт" (является его разновидностью), а именно:

1) имеет четко определенную в законе унифицированную форму;

2) носит властный волевой характер;

3) принимается специально уполномоченным госорганом по вопросам соблюдения законодательства в определенной сфере общественных отношений;

4) исчерпывает свое действие разовым исполнением;

5) адресуется конкретному субъекту и влечет правовые последствия (устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности конкретных лиц) [1]. В частности:

- если в установленные сроки не были устранены нарушения, послужившие основанием для вынесения письменного предупреждения, либо не сообщено в регистрирующий орган об их устранении с представлением подтверждающих документов, Верховный Суд может по заявлению Минюста приостановить деятельность политической партии, союза на срок от 1 до 6 месяцев;

- нарушение законодательства и (или) устава в течение одного года после вынесения письменного предупреждения влечет ликвидацию политической партии, союза по решению Верховного Суда (ст. 31, 32 Закона N 3266-XII);

- неустранение нарушений, указанных в письменном предупреждении в течение 6 месяцев, а также при повторном в течение года нарушении законодательства регистрирующий орган имеет право обратиться в суд с заявлением о ликвидации религиозной организации и принять решение о приостановлении ее деятельности до вынесения судебного решения (ст. 37 Закона N 2054-XII);

- в случае неустранения в установленный срок нарушения, послужившего основанием для вынесения письменного предупреждения, выпуск СМИ может быть приостановлен Министерством информации на срок до 3 месяцев (подп. 1.1 п. 1 ст. 49 Закона N 427-З);

- в случае вынесения юридическому лицу, на которое возложены функции редакции СМИ, либо учредителю (учредителям) СМИ в течение года двух и более письменных предупреждений выпуск СМИ может быть прекращен решением суда по иску Министерства информации либо прокурора (подп. 2.2 п. 2 ст. 51 Закона N 427-З).

3. Правовым основанием требования о признании ненормативного акта недействительным является ст. 12 ГК. Особенности процессуальной формы (порядка) рассмотрения данной категории дел определяются спецификой юридического состава этой нормы, а именно:

- средством возбуждения дела в суде выступает заявление о признании ненормативного акта недействительным, а способом защиты субъективного права - решение суда о признании ненормативного акта недействительным.

- стороны материального правоотношения в процессе именуются "заявитель" и "государственный (иной) орган, должностное лицо";

- в предмет доказывания входят факты материально-правового значения, предусмотренные ст. 12 ГК - несоответствие ненормативного акта закону или иному НПА и нарушение им субъективного гражданского права гражданина и (или) юридического лица.

4. В ХПК установлен единый процессуальный порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативного правового акта и обжаловании действия (бездействия) госоргана, органа местного управления и самоуправления, иных органов, должностных лиц (ст. 227 - 230 ХПК). Различие в том, что при оспаривании ненормативного акта в случае удовлетворения заявленного требования суд выносит решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а при обжаловании действия - решение о признании действия (бездействия) незаконным (ч. 1 ст. 230 ХПК). Это обусловлено тем, что объектом судебного оспаривания и обжалования выступает действие (акт) государственного органа, должностного лица, нарушающее права и законные интересы юридического лица, ИП или гражданина и противоречащее законодательному или иному нормативному правовому акту (ст. 227 ХПК).