Идея спорта в антинаркотической кампании США 1999-2002 годов

На фоне сказанного рекламные ролики, противопоставляющие спорт наркотикам, кажутся несколько натянутыми и неубедительными. Такие ролики были частью колоссальной по масштабам антинаркотической кампании, проводимой в США в 1999-2002 годах. «Общую стоимость кампании можно оценить в 2 миллиарда долларов»[35]. Оценки результатов этой кампании показали, что она «не оправдала тех ожиданий, которые на нее возлагались». Не смотря на то, что были потрачены гигантские средства, она «показала почти нулевую эффективность»[36].

В одном из роликов показывались спуски олимпийского чемпиона по горнолыжному спорту Чада Флейшера. Параллельно сам чемпион рассказывал о «своем здоровом образе жизни и о том, что он никогда не связался бы с наркотиками»[37].

Если честно, то многие наркозависимые говорили подобные вещи до своего вхождения в зависимость. Один спортсмен, любивший выпить, время от времени заявлял, что он лучше стакан водки выпьет, чем эту «гадость» колоть в себя будет. И чем все закончилось? Стал «колоть» в себя эту гадость, да так активно, что другим оставалось только удивляться.

Спорт не спас его от наркотиков. Как не спас он уже и не раз упоминавшегося Джима Кэррола, по дневникам которого был снят фильм «Дневник баскетболиста». Игра в баскетбол у Джима была на столь высоком уровне, что Джим, по мнению своего знакомого, мог бы играть в NBA. И, однако, Джим выбрал наркотики и наркоманский образ жизни. И здесь скорее можно говорить о наличии закономерности, чем о частных «несчастных» случаях. Так в руководстве «Наркология», вышедшего в США в 1996 году, среди последствий употребления конопли приводятся и такие: «Прекращение занятий спортом и другой социальной активности; Потеря других увлечений»[38] (о том, что употребление конопли не безвредно и приводит к спектру проблем, характерных для наркоманского образа жизни, рассказывается в цикле бесед «От малого к многому»).

Человек выбирает наркотики, если он ничего не может им противопоставить. Что мог противопоставить им спортсмен, любивший выпить? Наркотики стали в каком-то смысле естественным продолжением следующей цепочки: любование телом, влечение к вкусной еде, развитие эгоизма, стремление к получению ярких эмоций.

Когда он привел однажды своего друга в тренажерный зал, то поделился с ним одним секретом. Секрет состоял в том, чтобы «качаться» штангой до полного изнеможения. На вытянутые, дрожащие руки друга был положен гриф от штанги со словами «держи». Когда силы держать иссякли, гриф был снят. Те ощущения, которые возникли секундой спустя, трудно поддаются описанию. «Правда, круче, чем водка?», - спросил спортсмен. Неудивительно, что с таким отношением к жизни он пришел к героину. От героина пытался его спасти тот самый друг, который держал в дрожащих руках гриф от штанги. Но произошло то, что произошло. Друг тоже стал инъекционным наркоманом. Став наркоманом, он понял всю абсурдность аргументов, с помощью которых он призывал своего товарища к отказу от наркотиков. Став наркоманом, он понял, что для наркозависимого человека не имеют никакого смысла те аргументы, которые «здоровым» людям кажутся чрезвычайно убедительными.

Когда он это осознал, то ему стало смешно. О причине смеха он рассказал своему товарищу, с которым вместе совершал инъекцию на лестничной площадке. «Вспомнил, как тебя отговаривал, – сказал бывший пропагандист о себе. Такую ахинею нес». Друг засмеялся и закивал головой. «А что же ты мне не сказал об этом?» – спросил бывший поборник трезвости. «Да не хотел тебя обидеть», – был ответ. После этой фразы друзья пожали друг другу руки в знак единодушного понимания вопроса и засмеялись пуще прежнего.

Подобно тому, как юноша своему товарищу пытался что-то объяснить, взрослые пытаются что-то объяснить наркозависимой молодежи. Но та не понимает взрослых. Тики Барбер – игрок Национальной Футбольной Лиги – пытался, например, объяснить в рекламном ролике, что наркотики мешают достигать целей. Футбол, по заявлению спортсмена, был его антинаркотиком.

Но Тики Барбер, как и создатели ролика, не совсем понимает того, что «сегодня, – по выражению А.Г. Данилина, – молодой человек живет в мире равнозначных и иллюзорных ценностей. Он не в состоянии ощутить иерархию идей и объектов этого мира». Пытаясь учить или лечить «виртуального» человека, взрослые совершают постоянную ошибку. Они исходят из того, что «главное – любовь к семье, совесть или хотя бы стремление сделать карьеру – у него есть. Но это не так. Он стремится только получать и потреблять»[39].

Да и сама постановка спорта на пьедестал «антинаркотика» проигрышна. Во-первых, как и было сказано, накал эмоций, получаемых от спорта несопоставим с накалом эмоций, получаемых от наркотика.

Спорт проигрывает наркотику еще и потому, что вокруг спорта человек не может сгруппировать всю свою жизнь и весь свой мыслительный процесс. Вокруг же наркотика – может.

Спорт не охватывает всех сфер жизнедеятельности человека. И утверждать обратное – явная натяжка. Она видна в ролике, в котором «олимпийская чемпионка по сноуборду Рози Флетчер рассказывает о том, как она тренируется, как ей приходится избегать вечеринок и наркотиков. Сноуборд – ее антинаркотик»[40].

Сноуборд не может стать антинаркотиком, потому что к нему человек не может тянуться «каждой клеточкой тела». А к наркотику может.

К наркотику «тянешься каждой клеточкой тела», – говорил один наркозависимый человек. И спорт, очевидно, не может быть противопоставлен такой тяге. Спорт не вовлекает в процесс каждую клеточку тела. Если и вовлекает, то лишь на время тренировок и соревнований. Если же остаются свободные, не вовлеченные в процесс клетки, то они продолжают стремиться к старым целям.