Разумный», которая порождает культурные оболочки и продолжения в виде этики

родоплеменного строя. В условиях родоплеменного строя назначение на руководящие

должности и трудоустройство в «престижных» сферах обусловлено:

· не творческим потенциалом личности, не знаниями и профессионализмом, не нравственно-

этическими качествами (совестливостью, честностью),

· а единственно — принадлежностью к тем кланам, которые захватили контроль над теми

или иными «престижными» сферами деятельности и оргштатными структурами в органах

государственной власти или в бизнесе.

Мог ли В.В. Путин оказать воздействие и взять под свою власть кадровую политику либо

нет? — вопрос к нему. Обвинять его в том, что это — результаты его умысла и проводимой им

кадровой политики, — оснований нет, поскольку это всё происходит в русле исторически

сложившейся психодинамики общества, которая не может измениться мгновенно; но

впечатление такое, что кадровая политика не во власти президента: он только утверждает в

должностях тех кандидатов, которых представляют ему на утверждение кланы, некоторым

образом выработав предварительно свой консенсус относительно назначения определённых

людей на те или иные должности, а потом В.В. Путин только публично выражает своё

удивление, когда те или иные чиновники «накосячат», но «накосячившие» и после этого

2

продолжают замещать своими тушками должности на государственной службе и в бизнесе.

 

1

Напомним, что катастрофу лета 1941 г. и полёт Ю.А. Гагарина разделяют несколько менее 20 лет, в течение

которых имели место: разгром Германии, разгром Японии, восстановление разрушенного народного хозяйства в

течение одной пятилетки, создание ядерного оружия и его носителей, перевооружение армии и флота. Н.С.

Хрущёв к этим успехам отношения не имеет, поскольку это всё — социальная инерция периода суверенного

сталинского большевизма, наследие которого не смогли до конца разрушить ни перестройка, ни последующие

«гениальные реформы» Е.Т. Гайдара и А.Б. Чубайса и их кукловодов.

2

Весьма характерный эпизод имел место 9 декабря 2016 г. «Возмущение Путина на заседании Совета по

развитию гражданского общества и правам человека вызвало постановление суда, в котором гражданин

привлекался к ответственности за обращение в прокуратуру. «От таких вещей, когда я смотрю, у меня просто

волосы оставшиеся дыбом встают.  Что это такое? Вы совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно, —

возмутился президент. — В постановлении суда написано: такой-то, фамилия, и дальше — «совершил

преступление путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру» (Письмо, от которого волосы Путина

встали дыбом: https://www.gazeta.ru/social/2016/12/08/10413389.shtml; видео по ссылке:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=19&v=K-M1Oonjrr4).

Хотя В.В. Путин говорит: «… надо будет попросить и Генерального прокурора, и председателя Верховного

суда с этим просто разобраться… это… я уж не знаю там насчёт предвзятости, но насчёт квалификации, это

точно, вопрос возникает, конечно…», однако официального публичного отчёта о результатах запроса так и не

последовало, а сам эпизод большинством уже забылся.

О событиях, связанных с этим эпизодом, см. репортаж НТВ: https://www.ntv.ru/video/1368728. Если факты,

сообщаемые в этом репортаже, соответствуют действительности, то много кто в Липецке и области должны сесть

за преступления против правосудия. Но никаких данных о расследовании преступлений против правосудия и

приговорах по выявленным преступлениям нет.

А по этой ссылке: https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=oKLhq2yfE5E — версия Липецкого

областного суда. Как можно понять из слов председателя Липецкого областного суда, — имела место только

неточность формулировки, а именно: «путём написания заявления в Липецкую областную прокуратуру», — но в

само́м заявлении, направленном в прокуратуру, были клеветнические утверждения в адрес судьи и оскорбления,

что и является составом преступления; в остальном же вся документация по этому уголовному делу оформлена

безупречно и соответствует событиям, вменяемым в вину, что и подтверждено решениям судов в Ростове и

Верховным судом.

Однако комментарии к этому видео свидетельствуют о том, что презумпция доверия правоохранительной

Системе, включая и её судебную компоненту, в России не существует: её уничтожили сами