Соответственно, — уничтожения государственного суверенитета.

При этом Грозный, признавая свою греховность, обвиняет боярскую олигархию в том, что

бояре, будучи распутны сами, вовлекают и его во грех, а он грешит по человеческой слабости,

как и все люди. При этом он принимает на себя ответственность и за грехи его подданных,

которые те совершили по его недосмотру. И он признаёт, что среди жертв его репрессий могут

быть и безвинные. Но А.М. Курбского и других членов олигархии, противящихся ему, он

обвиняет в противлении Богу, поскольку культивируемая церковью этика обязывает

христианина не противиться злому, а убеждать в неправоте открыто с любовью, а не разжигать

вражду в обществе и не плести интриги. При этом, если убедить в своей правоте царя не

удаётся и он обрекает на казнь, то следует принять это как Божью волю, поскольку

мученический венец праведника — это наивысшая награда от Бога, превосходящая все земные

блага. Но супротивники Ивана Грозного предпочитают земные блага, а не царствие небесное,

чем и обличают себя как богоотступников и подтверждают правоту Грозного. Эти идеи

рассыпаны по всему тексту ответов Грозного Курбскому, поэтому изложить их в цитатной

форме из-за ограниченности объёма не представляется возможным.

1

Если же соотноситься с новозаветным учением, то в лице Ивана Грозного История

показала несостоятельность мечтаний многих о праведном царе, который своею сильнейшей

волей покарает злодеев и обеспечит благополучную жизнь всем остальным: искренне

благонамеренный царь, будучи обычным человеком, не может всего знать; он обречён на

ошибки; он обречён на обман и саботаж его политики со стороны олигархии; обречён на

зрительскую безучастность к происходящему подавляющего большинства простонародья, у

2

которого в обществе, организованном исходя из поучений апостола Павла, нет ни прав, ни

возможностей, ни знаний, ни заботливого отношения с судьбам страны, необходимых для

того, чтобы помочь праведному главе государства осуществлять власть в русле Промысла

Божиего.

Суть первой проблемы в том, что:

· обязанность обеспечивать суверенитет государства в интересах всего населения страны со

времён ранее Иосифа Волоцкого возлагается людьми всех сословий и классов вне

зависимости от их национальности на князя, царя, императора, генерального секретаря ЦК

КПСС, президента РФ;

· а сами они способны только публично выражать главе государства верноподаннические

чувства, подчас — лицемерно, либо подрывать суверенитет в угоду своему эгоизму,

пребывая под управлением внешнеполитических манипуляторов, всегда готовых придать

определённую направленность русскому бунту, бессмысленному и беспощадному, и

руководить им.

Суть второй проблемы в том, что первая проблема подавляющему большинству населения

видится как безальтернативная норма жизни. Но этой «норме жизни» на протяжении всей

 

1

Учение Христа о становлении Царствия Божиего усилиями самих людей: «Закон и пророки до Иоанна

<Крестителя>; с сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него» (Лука, 16:16).

«Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё (по контексту благоденствие земное для всех людей)

приложится вам» (Матфей, 6:33). — Все церкви имени Христа назвали его ересью — ложным учением.

2

«5. Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как

Христу, 6. не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю

Божию от души, 7. служа с усердием, как Господу…» (К Ефесянам, гл. 6).

Это положение в официальных вероучениях церквей богословы развивали и приспосабливали к текущим

политическим потребностям того или иного «кесаря», в большинстве случаев игнорируя последующий текст

Павла:

«И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими, и над ними есть на

небесах Господь, у Которого нет лицеприятия» (К Ефесянам, 6:9).

18

 

Об этике и её роли в жизни

обозримой истории соответствует и качество жизни в виде череды социальных катастроф и

1

военных поражений на грани разгрома государства и геноцида народа.

Тем не менее:

· суверенитет государства в его полноте это — государственное управление по полной

функции всеми аспектами жизни общества в интересах общественного развития (развитие

и деградация объективно различны в силу того, что в них выражается действие

2

объективных закономерностей, которым подчинена жизнь людей);

· но и отсутствие суверенитета тоже — управление обществом по полной функции, ряд

этапов которой осуществляются исключительно внешнеполитическими субъектами.

В обоих случаях управление осуществляется на всех шести приоритетах обобщённых

3

средств управления, но во втором случае многие средства воздействия на государство,

утратившее суверенитет, выступают в качестве оружия, в целях воспрепятствования

возобновлению суверенитета.

Утрата суверенитета в жёсткой форме — это оккупация и управление «аборигенами»

непосредственно оккупационной властью.

Утрата суверенитета в форме криптоколонии обеспечивается тем, что «элита» «аборигенов»

— большей частью без непосредственного административно-полицейского контроля со

стороны поработителей — «рулит» сама, но в интересах поработителя, который позволяет ей

поддерживать более или менее удовлетворяющий её потребительский и социальный статус.

Именно так и осуществляется управление постсоветской Россией.

В проекте «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до

4 5

2020 года» «Инновационная Россия — 2020», опубликованном Минэкономразвития в 2010 г.,

есть и такие показатели: