Государственно-монополистический капитализм - это

 1) характеристика империализма

2) сращение государства и монополистического капитала

3) новый тип отправления гос-вом власти

4) гос-во выражает интересы господствующего класса.

Поэтому цель революции - захватить государство!

О классовой морали. Не существует общечеловеческой морали, а есть только классовая мораль. Каждый класс проводит в жизнь свою мораль, свои нравственные ценности.

 

19.Социологическая теория Е.В. Де Роберти.

Наиболее видным представителем психологического направления был Евгений Валентинович Де Роберти (1843-1915), автор многочисленных социологических работ. Мировоззрение Де Роберти претерпело значительную эволюцию — от контизма к махизму.

Основные работы: «Социология» (1880), «Политико-экономические этюды», «Понятие разума и законы вселенной» (1914), «Философия и ее задачи в XX веке» (1915).

Начиная с 90-х годов в работах Де Роберти социальные изменения отождествляются с психологическими процессами. Философия и социология Де Роберти тесно связаны с его политической позицией. Начиная с выступления в дворянским собрании Твери и вплоть до последних лет, когда он после 1905 г., вернувшись в Россию, примкнул к партии кадетов, Де Роберти оставался типичным российским либералом.

Социология - наука о человеческом духе, которая имеет целью "познание законов психологического взаимодействия". Включает мораль в предмет социологии как правила поведения, управляющие действиями людей. Эти правила выражают существенные законы, управляющие нашим поведением.

Е.В. Де Роберти подходит к трактовке социологии как универсальной науки о человеческом духе, куда попадает история науки, история отдельных отраслей знания (искусство, философия и т.д.), теория познания, этика, эстетика, политика, юриспруденция и мн. др. Но социология имеет «одну цель — познание законов психологического взаимодействия». В понимании предмета социологии Де Роберти стоял на субъективистских позициях, исходя из которых он, конечно, не мог увидеть, что социология изучает общество как целостный социальный организм и как целостную социальную систему. Исследование объективно существующей системы социальных связей и зависимостей подменялось Де Роберти созданием своеобразной системы развития духа.

 

Теория социального психологизма Е.В. Де-Роберти была построена на принципе эволюционизма, однако эволюция могла происходить только в мире разума. Исключение социальных проблем из предмета социологии было характерным для русской либеральной буржуазии, интересы которой он представлял. Де-Роберти подвергает критике закон трех стадий О. Конта. В его понимании переход от жизни к общественности осуществляется путем превращения индивидуального опыта в коллективный, когда мир становится нашим представлением о мире. Одной из главных его задач была борьба с агностицизмом О. Конта. Проделав эволюцию от контизма к махизму, Де-Роберти, в конце концов, отказался от идеи психологизации социологии и выступил за автономию молодой науки, против слияния ее как с биологией и психологией, так и с так называемым «прагматизмом» (историческим материализмом), утверждая, что в основе социологии должна лежать нравственность.

В 90--х годах центральной категорией социологии Де Роберти стало понятие «надорганического». Рассматривалось оно в двух аспектах. Во-первых, надорганическое как одна из трех форм мировой энергии наряду с неорганической и органической, ее высшее, т.е. социальное проявление. Во-вторых, надорганическое как психическое взаимодействие. Де Роберти подчеркивал, что психическое взаимодействие нельзя смешивать с психологическим фактом, обладающим не только надорганическим, но и биологическим свойством. Общественная жизнь у Де Роберти вырастает из психофизиологических процессов, которые он называл «глубоким и скрытым источником» надорганического.

По утверждению Де Роберти, надорганическое в своем развитии проходит две стадии — стадию психофизических отношений и стадию психологических взаимодействий. Первая стадия связана с элементарным нервно-мозговым взаимодействием и дает начало истинно надорганическим явлениям. В нее входят факты и процессы психофизические, состоящие из сравнительно простых явлений. Они относятся к зачаткам «животной общественности» и к жизни первобытных людей. Высшая стадия (психологические взаимоотношения) обнимает «огромное количество фактов и процессов исторических», которые одни только и могут называться общественными. Здесь рождается вся совокупность сложнейших понятий и идей.

Де Роберти считал, что все социальные явления и процессы можно вытянуть в одну стройную логическую линию, в один эволюционный ряд, который состоит из семи общих категорий: психологическое взаимодействие — общественные группы — личность — наука — философия — искусство — практическая деятельность.

Особое внимание Де Роберти уделял четырем последним членам ряда, которые стали основой его теории «четырех факторов цивилизации». Развитие цивилизации начинается с превращения человека в разумное создание, происходит оно под «влиянием социальной энергии, вырабатываемой постоянным соприкосновением или столкновением сознания». Став существом мыслящим, человек не торопится вторгаться в окружающий его мир. Он сначала наблюдает и различает, потом судит и соединяет, наконец, символически отмечает выбранное и только после такой подготовки переходит к действию. Исказив действительный исторический путь человечества, поставив деятельность людей в зависимость от их идей, Де Роберти таким образом подчинил все развитие общества научным идеям. Философия есть функция науки, эстетика и искусство зависят от науки и философии. Четвертая группа, куда входят деятельность государства, экономика, право, политика, разнообразные исторические факты и события, есть выражение сложной функции науки, философии и искусства.

 

20. Социология в России и в СССР после 1917 года: основные этапы развития. Главные направления отечественной социологии советсвкого и постсоветского периодов. Основные исследовательские центры современной России.

21.Чикагская школа в истории социологии XX в.: Р. Парк, Э. Берджес, У. Огборн, Л. Вирт.

 

Крупнейшим центром социологической науки в США, как и прежде, был Чикагский университет, особенно его социологический факультет, с де­ятельностью которого традиционно связывался быстрый рост интереса к социологии в академических кругах США. Первая треть XX в. вошла в исто­рию социологии расцветом этой науки в Чикагском университете, чему спо­собствовала уникальная интеллектуальная атмосфера, которая сложилась там благодаря небывалому сосредоточению выдающихся личностей.

Так, вскоре после основания Чикагского университета, с 1894 г. на его философском факультете преподавал Джордж Герберт Мид (George Herbert Mead) (1863-1931), который оставался там до самой смерти. Будучи философом, Дж.Г. Мид вел курс социальной психологии на фи­лософском факультете, посещаемый многими аспирантами-социологами, среди которых был Герберт Блумер.

Исследование было начато Ф. Знанецким и У. Томасом в 1908 г., про­должалось десять лет и завершилось выходом 5 томного издания «Польский крестьянин в Европе и Америке», что стало важной вехой в развитии амери­канской социологии. (исследование жизни эмигрантов в США, метод сбора данных – сбор частных и официальных докуметов).

На возникновение и деятельность Чикагской социологической школы большое влияние оказали идеи американской философии прагматизма. Это были концепции Ч. Пирса, У. Джемса, Дж. Дьюи.

В рамках первого, или подготовительного, этапа школы тон задавала так называемая "большая четверка" отцов-основателей: А. Смолл (основатель социологического факультета), Ч. Хендерсон, Д. Винсент, У. Томас. Уже на подготовительном этапе школа отличалась стремлением к постановке, анализу и решению конкретных социальных проблем, поскольку именно в этом состояла потребность бурно развивающегося американского индустриального общества, переживавшего на рубеже веков мощный экономический подъем, приток громадного количества эмигрантов и ярко выраженные процессы урбанизации.

В 1914 г. на работу в качестве преподавателя социологического факуль­тета Чикагского университета был приглашен Р. Э. Парк.

Деятельность Чикагской школы охватывает период с 1915по 1934гг., что хронологически совпадает с периодом работы в Чикагском университете Р. Парка, который стал ее признанным лидером. На протяжении этих двух десятилетий данная школа занимала едва ли не монопольное положение в американской социологии, поскольку задавала тон в теоретических дискус­сиях и определяла основные направления эмпирических исследований.

В Чикагскую школу, наряду с Р. Парком, входили известные американские ученые, которые имели фундаментальную теоретическую подготовку и хо­рошо знали европейскую социологию. В их числе Э. Бёрджесс (1886- 1966) и Л. Вирт (1897-1952), а также Р. Маккензи, X. Зорбо, Э. Богардус, Р. Фэрис, Н. Андерсон, Ф. Трэшер, Л. Котрелл, Э. Хьюз и др. Всех этих исследователей объединяли социально-экологический подход к исследованию общества и те­матика исследований.

С деятельностью Чикагской школы связано появление первого в США специализированного социологического журнала в 1898 году (American journal of sociology), который значительно отличался по характеру как от «движения социальных опросов», характерных для британской эмпирической социологии, так и от голого, абстрактного теоретизирования. В журнале были широко представлены направления исследований, характерные для данной школы: жизнь этнических групп иммигрантов в США (японцев, чехов, итальянцев, шведов, немцев, евреев, китайцев, эстонцев); положение чернокожих американцев и отношение к ним, включая рабство, прессу, семью,

       Роберт Эрзла Парк (1864-1944)

       Основные работы: «Экология человека», «Физика и общество», «Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок», «Город как социальная лаборатория», «Введение в науку социология» (учебник, написанный совместно с Бёрджессом), «Город» (1925), в которой проанализированы различные аспекты влияния социального окружения на человеческую жизнь, рассмотрены также биологические и экономические факторы человеческой жизнедеятельности.

       Исходная посылка социально-экологического подхода Р.Парка состояла в том, что человеческое общество следует изучать в соотнесении с окружающей его средой.

для изучения со­циальной жизни людей могут быть применены некоторые общие экологиче­ские принципы, разработанные в растительной и животной экологии, иссле­дующей связь растительных и животных организмов со средой обитания. Дело в том, что каждое социальное образование (общество, сообщество, ин­ститут и т. д.) так или иначе размещено в физической среде, локализовано и конфигурировано в пространстве, что роднит человека с растениями и жи­вотными. Силой, социализи­рующей и организующей индивидов на биотическом уровне, является кон­куренция за те или иные ресурсы, принимающая форму борьбы за выжива­ние. Над биотическим уровнем надстраивается другой — культурный уровень, характеризующийся иными закономерностями и другой внутренней логикой. Его организует коммуникация, или субъективно осмысленное взаимодействие. На этом уровне действуют только люди, которые выступают в своем сугубо социальном качестве: уже не как обособленные организмы, а как «персоны», обладающие способностью к воображению и целеполаганию, а также вы­страивающие свои действия на основе интерпретации ожидаемых реакций других и выполняющие социальные роли.

Культурный уровень общества — это уровень установившихся обычаев, норм и ценностей. Именно на нем становится возможной самая сложная фор­ма человеческого социального поведения — коллективное (корпоративное) действие. Основополагающим для коллективного действия является принцип кооперации.

Опираясь на социально-экологический подход, Р. Парк и его коллеги вы­брали в качестве основной единицы анализа сообщество — «экологическое распределение людей и услуг, в котором местоположение каждой единицы определяется ее связью со всеми другими единицами». Соответственно, объектом изучения для них стали города: Парк полагал, что «социальные проблемы в своем основании — это проблемы города».

Город в представлении Парка и его коллег являлся не просто одним из возможных объектов социологического интереса. Это была своеобразная «социальная лаборатория», в которой может быть досконально изучена при­рода человека и цивилизации. Так, Парк утверждал, что город становится выгодным местом для изучения социальной жизни, потому, что в городе каж­дая характерная черта человеческой натуры не просто очевидна, а проявля­ется все ярче и ярче. Порок или талант, которые до этого подавлялись в ин­тимном кругу семьи или в узких рамках маленького сообщества, находит в городе тот моральный климат, в котором он может расцвести. Скрытые стрем­ления и подавляемые желания также находят свое выражение в городе. Город увеличивает, выворачивает наизнанку и рекламирует человеческую натуру во всех ее проявлениях.             

 

В городе Чикаго, который служил идеальным местом, поскольку в нем отчетливо проявились все преимущества и пороки урбанизации, социологи развернули обширную программу социологических исследований. Важное место в этой программе занимал анализ пространственной структуры этого города, поскольку они полагали, что городское сообщество должно изучаться как пространственная конфигурация и моральный порядок.

Весь период деятельности Чикагской школы был отмечен многочислен­ными прикладными исследованиями, охватившими фактически весь город Чикаго и самые разные аспекты его существования. Внимание ученых было сосредоточено на изучении таких острых социальных проблем, как преступ­ность (в том числе организованная), бедность, душевные расстройства, само­убийства, отклоняющееся поведение в молодежной среде, бродяжничество, ослабление солидарности семьи, проблемы иммигрантских сообществ и т. д. Благодаря этим исследованиям Чикаго и стал одним из самых социологичес­ки изученных городов мира.

Эрнст Берджесс (1886-1966) - американский социолог, представитель чикагской школы, ученик и ближайший соратник ее основателя Р.Парка, разделивший и развивший предложенную последним экологическую трактовку социальных феноменов. В 1934 году он был избран президентом Американской социологической ассоциации.

Основные работы:

· «Город» 1925г

· «Рост города: введение в исследовательский проект» 1925г., где впервые развил идею концентрических зон в Чикаго.

· "Семья как единство взаимодействующих личностей" (1926) и "Семья" (1945)

Главными областями его научных интересов были проблемы урбанизации, социальных патологий в городской среде, социализации личности, семьи и общины. Он много занимался разработкой исследовательской процедуры - широко известна, в частности, его методика "концентрических зон", с помощью которой он выявил социальную неоднородность пространства большого города.

В качестве об­щей схемы для изучения пространственной конфигурации городов они пред­ложили так называемое «зонирование». На его базе была разработана концентрическая модель городских зон, описание которой содержится в статье Э. Бёрджесса «Рост города: введение в исследовательский проект». Согласно этой модели, город разделяется на 4 зоны, расходящиеся концентрическими кругами. В центре города находится деловая зона, где сосредоточены административные учреждения, офисы компаний и банков, дорогие гостиницы и супермаркеты. За пределами центра располагается транзитная (или переходная) зона, где сосредоточены промышленные предприятия. Далее идёт зона рабочих кварталов, где сосредоточены многоквартирные дома и селятся промышленные рабочие. И наконец, внешнее кольцо образует зона фешенебельных кварталов и особняков. Таким образом, сама территориальная структура города выступала своеоб­разным «портретом» общества.

Для более детального описания городского пространства использовалось понятие «естественного ареала», заимствованное из экологии. Естественными ареалами назывались относительно отграниченные от окружения и внутренне гомогенные районы, например, районы компактного проживания иммигрантских этнических групп. Так, в 1923-1924 гг. Бёрджессом была разработана «Карта социальных исследований Чикаго» на основе которой было выделено 75 таких естественных ареалов и свыше 3 тысяч ещё более мелких локальных общин.

Третье поколение Чикагской школы (середина 30-х — начало 50-х годов) связывают с руководством департаментом У. Огборна (1886—1959). Он был деканом с 1936 по 1951 годы, а в университете начал работать в 1927 году. В 1929 году он избирался президентом Американского социологического общества, с 1937 по 1939 гг. руководил Исследовательским советом социальных наук.

Основные работы:

· «Социальные изменения» 1922г.

· "Новейшие тенденции в США" (1933).

Большой резонанс в США получил подготовленный под его руководством доклад «Новейшие тенденции в США» (1933). Он занимал различные посты в правительственных ведомствах. Его главной заслугой является выведение американской социологии с местного на общенациональный уровень. Ведущие правительственные ведомства стали заказывать социологам целевые разработки. Именно при нем сформировались, работая по заданию Федерального правительства, такие исследователи, как Г. Лассуэлл.

В своей теории социальных изменений Огборн проводит мысль о том, что материальная культура развивается в целом относительно быстрее, нежели нематериальная или адаптивная культурa. Причины этого он объяснял малым количеством изобретений в адаптивной культуре, наличием серьезных препятствий адаптивным изменениям, значительным сопротивлением адаптации, которые являются следствием оценок и ориентации группы — субъекта социальных действий. В целом эта теория положила начало формированию концепции технологического детерминизма в социологии.

 Огборн был последовательным сторонником широкого использования статистических методов в социологии, и при нем получило значительное развитие математическое обеспечение проводимых чикагскими учеными социологических исследований.

Луис Вирт (1897—1952)

Основные работы: «Урбанизм как образ жизни», «Гетто» (1928), посвященная судьбам еврейских иммигрантов, прибывших в Чикаго из Европы.

В своей урбанистической концепции Вирт доказывает, что городской образ жизни характерен ослаблением первичных межличностных связей, становящихся фрагментарными и поверхностными, в нем уменьшается социальная роль семьи и соседской общины, преобладают вторичные формально-ролевые отношения, нарастает его социальное и культурное разнообразие, уменьшается роль традиций и ослабляется социальная солидарность, усиливается анонимность общения.

Появление городов, сопряженное с возрастанием мобильности людей и колоссальным расширением всевозможного рода социальных контактов, было гибельным для старой организации социального контроля, которая держалась на безусловном авторитете локальных обычаев и традиций. В частности, отрыв мобильного человека от племенной среды, в которой местные верования давали ему не подлежащую сомнению картину мира, а вековые обычаи — понятные ориентиры для поведения, привел к необратимой секуляризации мировоззрения и исчезновению всяких абсолютных моральных стандартов.

Кроме работ Парка и Бёрджесса, важное теоретическое значение в этом плане имела статья Л. Вирта «Урбанизм как образ жизни», опубликованная в 1938 Л. Вирт отмечает, что современный мир является по существу городским; и дело не только в большом удельном весе городского населения, но также в том огромном социальном, культурном, политическом и техническом влиянии, которое город оказывает на территории, попадающие под его воздействие. В современных условиях под его воздействием оказывается фактически весь мир.

           

22. Интеракционизм в социологии XX в.: Ч.Х. Кули, Дж.Г. Мид, Г. Блумер, Э. Гоффман

Символический интеракционизм — теоретико-методологическое направ­ление в социологии, представители которого в центр своих исследований ставят анализ социальных взаимодействий людей, преимущественно в их символическом содержании.

Символическая интеракция - «символическое взаимодействие», означаю­щее коммуникацию между людьми посредством символов, которое и служит предметом исследований в рамках данного направления.

В научный оборот словосочетание «символический интеракционизм» ввел в 1937 г. американский исследователь Герберт Блумер, вы­ступивший впоследствии автором монографии с аналогичным названием.

Отправным пунктом анализа для представителей данного направления является социальный процесс, понимаемый как процесс взаимодействия ин­дивидов в группе, в обществе. Соответственно, ключевым для символических интеракционистов явля­ется тезис о том, что личность человека всегда социальна, т. е. не может фор­мироваться вне общества.

Теоретики символического интеракционизма взяли за основу следующие положения прагматизма:

1)среда, особенно социальная, включаете себя другие активные организ­мы, и человек становится человеком в процессе взаимодействия с этой ак­тивной средой;

2)общество можно понять через анализ взаимодействия и взаимовлияния индивидов.

 

Подобно бихевиористам, символические интеракционисты придавали большое значение научению. Но если бихевиористы фактически игнориро­вали значение языка как специфически человеческого средстванаучения, то символические интеракционисты решающую роль отводили символиче­ской коммуникации, осуществляемой с его помощью.

Теоретической базой для формирования и развития символического ин­теракционизма в качестве полноценного социологического направления пос­лужили концепции Чарльза Хортона Кули и Джор­джа Герберта Мида, виднейших американских те­оретиков, которые выступали как философы, социологи и социальные психологи. Несмотря на то, что эти ученые жили практически в одно и то же время, Ч. Кули в известном смысле можно назвать предшественником, а Дж. Мида основателем данного направления. Труды Ч. Кули были изданы гораздо раньше, чем увидели свет работы Дж. Мида, но идеи, выраженные в них, еще не были увязаны в целостную концепцию социального взаимодей­ствия.

Чарльз Хортон Кули (1864-1929)- американский социолог и социальный психолог. Основоположник теории малых групп концепции «Зеркального Я». Интересовался проблемами. социализации. Первоначально точка зрения Кули заключалась в том, что индивид первичен по отношению к обществу.

Основные работы:

· «Человеческая природа и социальный порядок» (1902)

· «Социальная организация» (1909)

· «Социальный процесс» (1918)

· «Жизнь и студент» ( 1927)

В историю западной социологии Ч. Кули вошёл как один из первых исследователей, выступивших против натуралистических теорий, объясняющих социальное поведение. При этом он был сторонником эволюционной точки зрения на развитие человека, общество и познание.

Согласно Ч. Кули, рассмотрение всех проблем человеческой жизни с эволюционной точки зрения означает следующее:

- вся наша жизнь имеет свою историю, всё происходящее взаимосвязано;

-все то, чем мы являемся или всё то, что мы делаем, есть часть естественного хода событий, имеющего истоки в далёком прошлом.

Большое внимание уделял таким факторам в эволюционном развитии человека, как наследственность и социальная среда. Наследственность – это природно-биологические характеристики, которые передаются и человеку, и животному посредством так называемой «зародышевой плазмы». Наследственность для человека, в отличие от животных определяет не только черты физического развития, но также способности, склонности, темперамент, восприимчивость к обучению и всё то, что можно назвать смутными психическими предрасположенностями, с которыми он рождается. Их развитие обуславливают стимуляция и обучение, которые происходят по каналам социального окружения (исходят из социального источника). Социальный источник жизни человека обретается в общении с другими людьми. Неразрывный союз природно-биологического и социального наследования хорошо иллюстрирует речь. Она возникает отчасти благодаря естественному строению голосовых органов и врождённому стремлению их использовать, примером чему служит бормотание слабоумных и глухонемых. Но вся речевая артикуляция возникает только в общении, ей учатся у других.

Человек, в отличие от животного, обладает не только фиксированными, но и обучаемыми инстинктами. Под обучаемыми инстинктами Кули понимал такие инстинкты, которые предполагают учителя, поскольку необходимо направлять, развивать и организовывать так, чтобы они были эффективны.

 

Представление об обществе:

· Состоит только из индивидов

· Больше чем сумма индивидов (в любом социальном целом существует организация, жизненный процесс, которые нельзя обнаружить у отдельных индивидов)

· Индивид – продукт общества в том смысле, что все человеческое в нем имеет свою историю в социальном прошлом.

· Отделить индивида от общества можно только внешне

 

Кули провёл различие между первичными группами и вторичными общественными институтами. Первичные группы (семья, детские группы, группы сверстников, соседство, местные общины и т.п.) являются основными общественными ячейками. Они характеризуются интимными, личностными, неформальными связями, непосредственным общением, устойчивостью и малым размером. В них происходит социализация, формирование личности, усваивающей в ходе взаимодействия основные общественные ценности и нормы, способы деятельности.

Вторичные общественные институты (классы, нации, партии), по Ч.Кули, образуют социальную структуру, где складываются безличные отношения, в которые сформировавшийся индивид вовлечён лишь частично, как носитель определённой функции.

Эта система представлений и была обозначена Кули как социальное или зеркальное «Я»: социальное Я – это просто представление или система представлений, почерпнутая из общения с другими людьми, которые сознание воспринимает как свои собственные».

«Зеркальное Я» возникает на основе символического взаимодействия индивида с разнообразными первичными группами, членом которых он является. Такая группам характеризующаяся непосредственным общением ее членов между собой, относительным постоянством и высокой степенью тесных контактов между небольшим количеством членов группы, приводит к взаимной интеграции индивида и группы. Непосредственные отношения между членами группы предоставляют индивиду обратную связь для самооценки. Таким образом, Я - концепция формируется в осуществляющемся методом проб и ошибок процессе, в ходе которого усваиваются ценности, установки и роли.

· Представление как мы выглядим в глазах другого;

· Представление о том, как он судит об этом нашем образе;

· Некое чувство Я, вроде гордости или стыда

 

Джордж Герберт Мид (1863-1931). В 1894 г. Дьюи получил назначение на факультет философии и психологии университета города Чикаго и настоял на том, чтобы Мид был принят на работу туда же.

Следует отметить, что помимо преподавания, Дж. Мид участвовал в общественных реформах. Он был убежден, что науку можно использовать для решения социальных проблем. Научные работы Дж. Мида, отразившие зрелый этап его творчества, были изданы вскоре после смерти ученого — в 1932-1938 гг.

Основные работы: «Разум, Я и общество», изданная в 1934 г., «Философия действия», «От жеста к символу».

Главной темой социальной философии Дж. Мида, а затем — его психологии и социологии, был переход от простейших «социальных» отношений живых существ, имеющих биологическую подоплеку, к общественным отношениям на основе символической коммуникации.

Дж. Мид исходил из того, что поскольку действия совершают и животные, и люди, важно найти их сходства и отличия. Для этого он выделил четыре элемента или фазы действия, которые образуют органичное целое.

Первая фаза — «импульс». На этой фазе некий импульс, (раздражитель или «непосредственный чувственный стимул), который может исходить из окружающей среды, внутреннего состояния актора или комбинации этих факторов, вызывает у него отклик — побуждение что-либо сделать или «ответить». Примером импульса служит голод.

Вторая фаза — восприятие. На этой фазе актор реагирует на стимулы, связанные с импульсом, а также определяет доступные способы его удовлетворения.

Третья фаза — манипуляция. На этой фазе (после того как импульс обнаружен и объект воспринят), актор манипулирует с этим объектом или, в более широком смысле, предпринимает в отношении него определенные действия.

Четвертая фаза — поступок, (собственно реакция), то есть совершение того действия, которое удовлетворяет потребность ответить на первоначальный импульс.

Между этими фазами действия Дж. Мид усматривал тесную связь: они проникают друг в друга, образуя единый органичный процесс: от начала до конца действия в нем присутствуют аспекты каждого элемента (фазы).

Как писал сам Мид, в его социальной психологии целое (сообщество) предшествует части (индивиду), а не часть целому; часть объясняется с точки зрения целого, а не целое с точки зрения части или частей. Совместные действия живых существ — это всегда социальные действия.

Социальное взаимодействие основано на наличии у людей абстрактного мышления, которое предполагает способность использовать символы, предполагает развитие личности (социализацию) и формирование зачатков социальной организации (т. е. некоторых устойчивых институциональных рамок социального взаимодействия). При этом основополагающим моментом, базовым механизмом социального процесса, в ходе которого участники социального взаимодействия «находят общий язык», для Дж. Мида стал жест - адаптация живых существ друг к другу.

Понимание категории жеста Дж. Мидом представляется достаточно широким (в ка­тегорию жеста оказывались включенными и мимика и позы). В современной теории ком­муникации жест — это в первую очередь движение рук и кистей рук.

Взаимодействие между людьми происходит на основе особых средств – символов (жест – значение жеста – реакция). Жесты есть и у животных, но у человека они превращаются в символы, становятся «значимыми жестами». Смысл значимого жеста – спровоцировать у другого индивида желаемую реакцию.

Дж. Мид выделил два типа действий:

  1) незначимый жест (автоматический рефлекс типа моргания)

 2) значимый жест (в этом случае люди не реагируют автоматически на воздействие извне, а разгадывают значение поступка, прежде чем ответить на него). Значимое действие связано с осмыслением не только поступков, но и намерений. Для этого необходимо «поставить себя на место другого человека», «принять роль другого». Лишь придав значение жесту, мы можем на него реагировать – например, подойти к другому человеку или уйти от него.

Бессознательное общение жестами, заключающееся в автоматических реакциях на раздражители (стимулы), можно наблюдать как у животных, так и у людей.

Сознательное общение жестами имеет место, если с помощью жестов передаются значения, и жесты общающихся сторон становятся значащими. В ряду значащих жестов Дж. Мид особенно важными считал голосовые жесты — жесты, осуществляемые с помощью звуков (голоса). Для человека голосовой жест обладает таким значением, каким не обладает никакой другой жест: он отвечает за происхождение и развитие современного человеческого общества и знания. Для человеческой коммуникации значащий голосовой жест, по сравнению, например, с двигательными жестами, имеет преимущества.

           

       Для Мида самость – это диалектически связанная с разумом способность человека быть одновременно субъектом и объектом. Человек способен воспринимать и сознавать самого себя, а также регулировать свое поведение, изменяя его установки в процессе внутреннего диалога, саморефлексии. Самость возникает с развитием и посредством социальной деятельности людей и их отношений.

Я состоят из двух подсистем, и существует два аспекта формирования самости:

Я (I) — это то, что я думаю о других и о себе, это мой внутренний мир – все проявления самовыражения творческого ответа уникального биологического организма и внутреннего мира данного индивида на установки других людей в организованном сообществе.

Я (Me) — это то, что, по моему мнению, обо мне думают другие, это моя внешняя социальная оболочка, как я ее себе представляю – отражает сущность Я как объекта.

Полагают, что эта концепция перекликается с моделью структуры личности Фрейда. Можно провести аналогию «Импульсивное Я»- «Оно»; «Нормативное Я» - «сверх-Я»; «самость»- «Я». Но при внешней схожести имеются и значительные расхождения.

Мида чрезвычайно интересует генезис самости.

На первой стадии самость индивида конституируется просто организацией отдельных установок других индивидов по отношению к нему самому и друг к другу в рамках социальных действий, в которых он вместе с ними участвует. Такие виды деятельности: игра и соревнование. Именно на этапе ролевых игр дети учатся примерять отношения отдельных других людей к себе на себя.

       Если человек развивает самость в полном смысле слова, требуется перейти к следующему этапу — стадии коллективных игр(соревнование). Тогда как на стадии ролевых игр ребенок принимает роль отдельных других, на стадии коллективных игр ребенок должен принимать роль каждого, участвующего в игре. Более того, эти различные роли должны определенным образом соотноситься друг с другом. Иллюстрируя стадию коллективных игр, Мид приводит свой известный пример игры в бейсбол или, как он это называет, «девятка с мячом».
Обобщенный другой — это отношение целого сообщества или, как в примере игры в бейсбол, отношение целой команды. Для самости существенно важна способность принимать роль обобщенного другого. Также очень важна способность людей оценивать себя с точки зрения обобщенного другого, а не просто с позиции отдельных других. Принятие роли обобщенного другого или социальной группы, к которой он принадлежит, а не отдельных других, обеспечивает возможность абстрактного мышления и объективности. 

Это и составляет вторую стадию полного развития самости. Так, самость достигает своего полного развития через организацию индивидуальных установок других в структурированные социальные или групповые установки.

       После смерти Дж. Мида символический интеракционизм как социологическое направление получил свое развитие в рамках двух школ – Чикагской и Айвовской (М.Кун). (по месту расположению университетов).

Чикагская школа, которая наиболее последовательно продолжала мидовские традиции, возникла на базе Чикагского университета, где долгие г